Дело № 1-296/2021

Приговоры

Дело 1-296/2021

УИД 33RS0002-01-2021-004147-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Сабова К.С., Мариховой Н.И., Шуваловой И.А., Дрока А.В.,

подсудимого Шакунова В.С.,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шакунова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка, 2007 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> (Якутия), <...>А, <...>, проживающего по адресам: <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...>, с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                 установил:

    Шакунов В.С. совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    1) 7 июля 2020 года около 1.00 часа Шакунов В.С., руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, незаконно через выбитую иным лицом в его присутствии входную дверь проник в помещение, предназначенное для хранения

материальных ценностей, расположенное слева от входной двери в подъезде №4 дома №8 по ул.Василисина г.Владимира, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Juliet 40 V», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Шакунов В.С. скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

    В результате противоправных действий Шакунова В.С. потерпевший Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    

В судебном заседании государственным обвинителем по результатам исследования доказательств, с учетом ст.252 УПК РФ, без ухудшения положения подсудимого, изменена редакция обвинения, предъявленного Шакунову В.С. по данному факту на стадии следствия.

Так, стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а не в помещение, как предлагалось в редакции, составленной органом предварительного расследования.

2) 5 ноября 2020 года в период с 15 часов 3 минут по 15 часов 20 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №3 дома №131 по ул.Горького г.Владимира Шакунов В.С., реализуя умысел, направленный на сбыт запрещенных к легальному обороту наркотических средств, путем продажи за 2000 рублей сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, признается крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шакунова В.С., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых была подтверждена им в судебном заседании, до сведения суда доведены следующие обстоятельства.

    6 июля 2020 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО11 распивал спиртные напитки сначала во дворе, а затем в подъезде дома №8 по ул.Василисина г.Владимира. Покидая подъезд примерно в 1.00 час 7 июля 2020 года, на первом этаже увидели подсобное помещение, у которого на двери, запертой на навесной замок, имелась надпись «Комната хранения – колясочная». ФИО11 рывком с силой дернул эту дверь, в результате чего она открылась. Осмотрев помещение внутри, обнаружили находящиеся в нем на хранении велосипеды. Не вступая с ФИО11 в какой-либо сговор на противоправное завладение чужим имуществом, не совершая с ним совместных и согласованных действий, самостоятельно решил забрать себе велосипед марки «Merida», что и сделал. Пользовался чужим велосипедом несколько дней, а 9 июля 2020 года продал его за 4000 рублей.

    Являясь потребителем наркотика, именуемого в просторечье «соль», приобретал его у неустановленных лиц через тайники-закладки. Как постоянному приобретателю ему в качестве бонуса поступил этот наркотик в количестве примерно 1 грамма. 5 ноября 2020 года в дневное время по сети «Интернет» к нему обратилась знакомая, сообщив о желании употребить наркотик «соль» путем курения, что подразумевало просьбу обеспечить ее этим средством. Ответил согласием, после чего условились о месте и времени предполагаемой сделки купли-продажи. Согласно достигнутой договоренности встреча состоялась в этот же день, то есть 5 ноября 2020 года, примерно в 15.00 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №3 дома №131 по ул.Горького г.Владимира, где он передал знакомой упакованное в полимерный пакет наркотическое средство «соль», а она ему взамен 2000 рублей, после чего они расстались. Вырученные от продажи денежные средства он потратил впоследствии на собственные нужды. В совершенных преступлениях раскаивается (т.2 л.д. 145-146, 228-231, 245-248, т.3 л.д. 6-9, 28-31, 195-198).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Хищение имущества Потерпевший №1    

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23 февраля 2011 года в магазине «Спортивный мир» г.Владимира она приобрела для себя велосипед марки «Merida Juliet 40 V» за 20 000 рублей. Длительное время пользовалась им и, проживая в доме №8 по ул.Василисина г.Владимира, оставляла его в специальном помещении на первом этаже подъезда, которое используется жильцами для хранения подобной техники и колясок. Велосипед находился в исправном техническом состоянии. 2 июля 2020 года ее сын заходил в это помещение и видел, что принадлежащий ей велосипед был на месте. С 3 по 8 июля 2020 года она и сын находились в г.Москве. Вернувшись, увидели повреждения на двери помещения для хранения, а, заглянув внутрь, обнаружили пропажу принадлежащего ей велосипеда. В этой связи она обратилась в полицию, где по факту хищения ее имущества было возбуждено уголовное дело. С учетом технического состояния велосипеда, его износа, а также изученных сведений о среднерыночной цене подобного велосипеда на период совершения хищения, стоимость похищенного имущества определила в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, из которого порядка 5000 рублей затрачивается на коммунальные платежи. Кроме этого, она одна воспитывает сына и оплачивает его учебу в колледже (т.2 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в качестве свидетеля были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что в собственности его матери имелся велосипед марки «Merida Juliet 40 V». Оставлялся он в расположенном на первом этаже их дома специальном помещении, предназначенном для хранения велосипедов и колясок. 2 июля 2020 года в 13.00 часов он заходил в это хранилище, чтобы забрать свой велосипед для ремонта. При этом входная дверь повреждений не имела, а принадлежащий его матери велосипед находился на своем месте. С 3 по 8 июля 2020 года вместе с матерью находился в г.Москве. По возвращении домой увидели повреждения на двери помещения для хранения, а, заглянув туда, обнаружили пропажу велосипеда, принадлежащего его матери (т.2 л.д. 224-225).

Судом исследованы инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном на велосипед марки «Merida Juliet 40 V», содержащая сведения о приобретении потерпевшей Потерпевший №1 данного товара 23 февраля 2011 года в магазине «Спортивный мир» г.Владимира, и информация, полученная из сети Интернет, о среднерыночной стоимости предлагаемого к продаже аналогичного велосипеда, которая по состоянию на 6 июля 2020 года составила 10 000 рублей (т.2 л.д.206).

Инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном на велосипед марки «Merida Juliet 40 V» осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.216-219, 220-221).

Согласно справке, представленной ООО «Сенеж», стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «Merida Juliet 40 V» по состоянию на 6 июля 2020 года составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (т.2 л.д.214).

Анализ вышеприведенных сведений о техническом состоянии похищенного велосипеда, его первоначальной цене при покупке, длительности срока эксплуатации, степени износа, актуальной среднерыночной стоимости аналогичных товаров позволяют суду сделать вывод о том, что предложенная потерпевшей Потерпевший №1 оценка похищенного у нее имущества на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей является разумной и обоснованной.

В судебном заседании также исследованы документы, позволяющие оценить характер и значимость причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда, а именно:

- копии свидетельств о рождении и перемене имени, подтверждающие, что на момент совершения преступления в отношении ее имущества она воспитывала и материально содержала несовершеннолетнего сына Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.188-189);

- копия платежного документа о внесении платы в размере 5000 рублей за обучение Свидетель №6, являвшегося, как следует из установочных данных его протокола допроса, студентом Владимирского техникума экономики и права (т.2 л.д.190);

- копии счетов об оплате коммунальных услуг и связи, ежемесячная общая сумма которых составляет порядка 5 000 рублей (т.2 л.д. 191-205).

    Принимая во внимание стоимость похищенного велосипеда, учитывая размер ежемесячного дохода потерпевшей на период совершения преступления, наличие у нее на иждивении в тот период несовершеннолетнего сына, а также общую сумму обязательных затрат, связанных с обучением ребенка, оплатой коммунальных и иных услуг, суд признает причиненный Потерпевший №1 преступлением ущерб значительным.

Протокол от 9 июля 2020 года содержит результаты осмотра места происшествия - первого этажа подъезда №4 дома №8 по ул.Василисина г.Владимира. Осмотром зафиксировано наличие расположенного слева от входа обособленного подсобного помещения, закрывающегося дверью, на которой имеется табличка «Колясочная и велосипедная комната». На момент осмотра внутри данного помещения находились на хранении велосипеды жильцов дома. Входная дверь помещения оборудована запорным устройством – навесным замком. В ходе проведения данного следственного действия установлено, что одна из душек замка вырвана (т.2 л.д. 58-63).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, результаты осмотра места происшествия в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что расположенное слева от входа в подъезд №4 дома №8 по ул.Василисина г.Владимира обособленное подсобное помещение, поименованное как «Колясочная и велосипедная комната», является иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд констатирует очевидность наличия признаков, позволяющих постороннему лицу, не являющемуся жильцом этого дома, определить назначение вышеуказанного помещения как хранилища, а именно: прямое наименование, его обособленность, наличие запорного устройства, оставленные на хранение материальные ценности. Данные обстоятельства являются убедительным свидетельством осознания подсудимым противоправности своих действий, связанных с проникновением в хранилище при том, что взлом деталей запорного устройство происходил в его присутствии, а также обусловленности этого проникновения умыслом, направленным на противозаконное завладение чужим имуществом.

Вина Шакунова В.С. в хищении чужого имущества подтверждена и иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции №1 УМВД России по г.Владимиру от 9 июля 2020 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего в период со 2 по 8 июля 2020 года хищение принадлежащего ей велосипеда из хранилища, расположенного в подъезде №4 дома №8 по ул.Василисина г.Владимира (т.2 л.д. 57);

- карточкой происшествия, оформленной в отделе полиции №1 УМВД России по г.Владимиру, подтверждающей факт поступления 9 июля 2020 года в 11 часов 19 минут сообщения о хищении имущества Потерпевший №1

    Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшей, свидетеля, результаты осмотра места происшествия, документы, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого о фактических событиях содеянного преступления и их хронологии, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

    Основываясь на исследованных данных, суд считает доказанным, что 7 июля 2020 года около 1.00 часа Шакунов В.С. незаконно проник в хранилище, расположенное слева от входной двери в подъезде №4 дома №8 по ул.Василисина г.Владимира, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Juliet 40 V», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

    

     2. Сбыт наркотиков лицу под псевдонимом «Свидетель №1»

Из оглашенных аналогичных по содержанию показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №2 и ФИО12 следует, что в начале ноября 2020 года поступила информация о том, что мужчина по имени Валерий осуществляет незаконный сбыт наркотиков на территории <...>. В целях пресечения противоправной деятельности и выявления лица, причастного к ней, было принято решение о проверке поступившей информации путем проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка», в котором добровольно согласилась участвовать «Свидетель №1». 5 ноября 2020 года в присутствии приглашенных граждан она была досмотрена, при этом зафиксировано отсутствие у нее запрещенных к легальному обороту предметов и веществ. Ей были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, с которых предварительно изготовили светокопии, а также записывающее устройство – диктофон. Затем «Свидетель №1» под контролем оперативных работников по телефону обратилась к мужчине по имени Валерий по вопросу приобретения у него наркотического средства, на что он выразил готовность осуществить его продажу и назначил встречу на этот же день. Далее, следуя указаниям продавца, в 15 часов 3 минуты «Свидетель №1», находившаяся под оперативным наблюдением, прибыла к подъезду №3 дома №131 по ул.Горького г.Владимира, где встретилась с Валерием и прошла с ним внутрь помещения. Примерно в 15 часов 20 минут она покинула подъезд и проследовала к служебному автомобилю. После этого все участники ОРМ прибыли в управление наркоконтроля. Там «Свидетель №1» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала упакованное в полимерный пакет с линейным замком кристаллообразное вещество голубого цвета, приобретенное, с ее слов, у ФИО1, а также диктофон с аудиозаписью события встречи с ним. По результатам проведенного экспертного исследования полученное «Свидетель №1» на возмездной основе от Валерия в рамках оперативного мероприятия вещество было идентифицировано как наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма. Весь ход оперативных мероприятий оформлялся документально в установленном законом порядке и в дальнейшем был передан в следственный орган для использования в процессе доказывания (т.1 л.д. 138-140, 141-142).

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» сообщила суду, что ФИО1 неоднократно предлагал ей как лицу, употреблявшему наркотики, приобрести у него наркотическое средство, именуемое в просторечье «соль». 5 ноября 2020 года она добровольно приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе данного оперативного мероприятия она под контролем оперативных сотрудников, предварительно договорившись с ФИО1 о приобретении у него наркотика, встретилась с ним в этот же день в период с 15 часов 3 минут по 15 часов 20 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 3 дома № 131 по ул.Горького г.Владимира, где за 2 000 рублей, врученные ей заранее сотрудниками полиции, купила у него наркотик «соль», упакованный в полимерный пакет. После состоявшейся встречи приобретенный наркотик вместе с записывающим устройством, которое ей также заранее было вручено для фиксации события встречи, добровольно выдала оперативным сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель «Свидетель №1» подтвердила аналогичные по содержанию показания, которые она дала на стадии предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д. 134-137).

Обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №2, ФИО12 и «Свидетель №1», подтверждены представленными стороной обвинения в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

    - сопроводительными письмами от 30 декабря 2020 года и 2 января 2021 года заместителя начальника УМВД России по Владимирской области- начальника полиции в адрес начальника СУ УМВД России по г. Владимиру о направлении результатов ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенного 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.46-47, 118);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 5 ноября 2020 года, целью которого являлась проверка достоверности поступившей информации о причастности к сбыту наркотического средства «a-PVP» на территории г.Владимира неустановленного мужчины по имени Валерий и пресечение его противоправной деятельности (т.1 л.д.48-49);

- актом досмотра привлеченного на добровольной основе к оперативно-розыскному мероприятию лица под псевдонимом «Свидетель №1», проведенного 5 ноября 2020 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в присутствии приглашенных граждан, которым установлено отсутствие у нее запрещенных к легальному обороту предметов и веществ (т.1 л.д. 57-58);

- актами осмотра, пометки и вручения денег и технических средств от 5 ноября 2020 года, из которых следует, что в этот же день в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 50 минут «Свидетель №1» в присутствии приглашенных граждан были вручены 2000 рублей двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, с которых сняли светокопии, а также записывающее устройство - диктофон (т.1 л.д.59-62, 63-65);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что оперативным сотрудником непосредственно была зафиксирована встреча между «Свидетель №1» и Шакуновым В.С., состоявшаяся 5 ноября 2020 года с 15 часов 3 минут по 15 часов 20 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда №3 дома №131 по ул.Горького г.Владимира, в ходе которой была осуществлена купля-продажа наркотического средства (т.1 л.д.119);

- актами добровольной сдачи от 5 ноября 2020 года, согласно которым «Свидетель №1» в этот же день в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 11 минут в служебном кабинете УНК УМВД России по Владимирской области были выданы упакованное в полимерный пакет с линейным замком кристаллообразное вещество голубого цвета и диктофон с аудиозаписью состоявшегося при встрече с продавцом разговора (т.1 л.д.66-69, 70-72);

- актом досмотра «Свидетель №1», проведенного 5 ноября 2020 года с 16 часов 12 минут по 16 часов 22 минуты в присутствии приглашенных граждан, которым установлено отсутствие у нее запрещенных к легальному обороту предметов и веществ (т.1 л.д. 73-74);

- актом записи диска и прослушивания аудиозаписи от 5 ноября 2020 года, подтверждающей факт состоявшейся в этот же день с 15 часов 3 минут по 15 часов 20 минут в подъезде дома на ул.Горького г.Владимира встречи «Свидетель №1» с Шакуновым В.С., в ходе которой последний продал ей за 2 000 рублей наркотик (т.1 л.д. 75, 76-78);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 5 ноября 2020 года, в котором системно и в хронологическом порядке отражены события проведенного оперативного мероприятия, а именно: документальное оформление поступившей от «Свидетель №1» информации о противоправной деятельности мужчины по имени Валерий в сфере незаконного сбыта наркотиков; получение добровольного согласия на участие в оперативных мероприятиях; проведение в присутствии приглашенных граждан досмотра «Свидетель №1» и фиксация отсутствия при ней запрещенных предметов и веществ; вручение «Свидетель №1» денежных средств в сумме 2 000 рублей и диктофона; осуществление контролируемого телефонного разговора «Свидетель №1» с Валерием, по итогам которого была достигнута договоренность о том, что он продаст, а она приобретет у него наркотик в этот же день; прибытие участников ОРМ на служебном автомобиле в район предполагаемой сделки примерно в 15.00 часов к дому № 129 по ул.Горького г.Владимира; встреча «Свидетель №1» с Валерием в 15 часов 3 минуты у подъезда №3 дома № 131 по ул.Горького г.Владимира и совместный вход внутрь; выход «Свидетель №1» из подъезда примерно в 15 часов 20 минут и следование в служебный автомобиль при постоянном нахождении в поле зрения оперативных сотрудников; возвращение всех участников ОРМ в служебное помещение УНК УМВД России по Владимирской области; добровольная сдача «Свидетель №1» в присутствии приглашенных граждан приобретенного у Валерия кристаллообразного вещества голубого цвета в полимерном пакете с линейным замком и диктофона; проведение повторного личного досмотра «Свидетель №1»; прослушивание аудиозаписей контролируемых в оперативном порядке событий и осмотр содержащейся в ее телефоне

переписки с Валерием; документальное оформление результатов ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.53-55);

- справкой об исследовании № 3/804 от 6 ноября 2020 года, согласно которой вещество, добровольно выданное «Свидетель №1» по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», определено как наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма (т.1 л.д. 108-110);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №2 от 4 декабря 2020 года об обнаружении в действиях лица, сбывшего 5 ноября 2020 года «Свидетель №1» наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 113);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 декабря 2020 года (т.1 л.д. 50, 51-52, 120, 121-122).

Оглашенными аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших на добровольной основе в качестве приглашенных лиц в проведении 5 ноября 2020 года ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Шакунова В.С., до сведения суда доведены те же обстоятельства осуществленных оперативных мероприятий, о которых в своих показаниях сообщили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и «Свидетель №1». Также подтверждена достоверность информации, отраженной в вышеперечисленных материалах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 152-155).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 5 ноября 2020 года о произведенном с согласия «Свидетель №1» исследовании принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone 8 Plus», а также протоколом от 17 февраля 2021 года, содержащим результаты осмотра принадлежащего Шакунову В.С. мобильного телефона марки «Huawei», выявлено наличие переписки между этими лицами, состоявшейся до проведения оперативных мероприятий. Ее смысловая составляющая свидетельствует о том, что подсудимый мог быть причастен к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков на территории г.Владимира. Выявление указанной переписки и ее содержание позволяет утверждать о наличии у сотрудников полиции законных поводов и оснований для проведения в отношении Шакунова В.С. оперативно-проверочных мероприятий (т.1 л.д.80-90, 222-228).

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности позволяет суду констатировать, что указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и умысел Шакунова В.С. на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств возник независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена также следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра 11 июня 2021 года оптического диска с аудиозаписью встречи Шакунова В.С. с «Свидетель №1» 5 ноября 2020 года, контролируемой сотрудниками полиции в рамках ОРМ, в ходе которой подсудимый осуществил незаконный сбыт наркотика (т.2 л.д. 239-242);

- изъятыми, осмотренными и признанными по делу вещественными доказательствами: наркотическим средством, ставшим предметом незаконного сбыта, мобильным телефоном марки «Huawei», принадлежащим Шакунову В.С., оптическим диском с аудиозаписью встречи Шакуновым В.С. и «Свидетель №1» 5 ноября 2020 года, контролируемой сотрудниками полиции в рамках ОРМ (т.1 л.д.148-150, 212-216, 217, 229, 245-247, т.2 л.д. 239-242, 243);

- заключением эксперта № 3/201 от 25 января 2021 года, согласно которому вещество, сбытое Шакуновым В.С. 5 ноября 2020 года «Свидетель №1», идентифицировано как наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма (т.1 л.д. 203-207).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, итоги осмотров, выводы экспертных исследований, результаты проведенных ОРМ, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого о фактических событиях содеянного преступления и их хронологии, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

Основываясь на исследованных данных, суд считает доказанным, что Шакунов В.С. 5 ноября 2020 года в период с 15 часов 3 минут по 15 часов 20 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 3 дома № 131 по ул.Горького г.Владимира незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей «Свидетель №1» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, то есть в крупном размере.

    Из сообщения Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая

больница №1» следует, что по результатам проведенного психиатром в 2020 году освидетельствования у Шакунова В.С. выявлен диагноз «<данные изъяты>» (т.3 л.д.63, 64).

    Также Шакунов В.С. наблюдается врачом-психиатром-наркологом в связи диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов» (т.3 л.д65).

    По заключению комиссии экспертов № 871а от 18 июня 2021 года у Шакунова В.С. <данные изъяты>. Однако выявленное у него расстройство психики не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминированных деяний у Шакунова В.С. не отмечалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по профилю психических заболеваний не нуждается. При этом у Шакунова В.С. выявлен синдром <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в противонаркотическом лечении, к которому нет противопоказаний, и реабилитационных мероприятиях (т.3 л.д.135-138).

В ходе судебного разбирательства Шакунов В.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он адекватно воспринимал происходящее и понимал значение совершаемых процессуальных действий, обдуманно и с должной смысловой нагрузкой давал ответы на поставленные вопросы, обоснованно выражал собственное отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает Шакунова В.С. вменяемым.

    

Действия Шакунова В.С. суд квалифицирует:

1) по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по факту сбыта наркотика «Свидетель №1» - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжкого, другое – средней тяжести.

    Шакунов В.С. судим, вышеуказанные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного судом в связи с условным осуждением, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

    Вместе с тем Шакунов В.С. к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания в <...> характеризуется положительно.

    Сведения, поступившие на Шакунова В.С. из места его регистрации, то есть из <...> Республики Саха (Якутия), откуда он выехал в 2013 году, суд не принимает во внимание при оценке личности подсудимого ввиду утраты актуальности представленной информации и наличия субъективных суждений, не подкрепленных объективными данными.

    В судебном заседании установлено, что Шакунов В.С. имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент совершения им преступлений являлась малолетней.

    Также подсудимый оказывает помощь и поддержку родителям пенсионного возраста, при этом мать подсудимого является инвали<...> <данные изъяты>.

    Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания.     

    Объяснение Шакунова В.С. от 2 января 2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о причастности к незаконному обороту наркотиков, с учетом неосведомленности на тот момент о проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, суд признает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.123-125).

    Признание Шакунова В.С. о своей причастности к краже велосипеда Потерпевший №1, данное им до возбуждения уголовного дела по этому факту, изложенное при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования другого уголовного дела в отношении иного лица, суд также признает явкой с повинной (т.2 л.д. 137).

    Помимо добровольного признания в совершении преступлений, суд учитывает активное содействие Шакунова В.С. их расследованию, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, а также добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением, что выразилось в полной денежной компенсации стоимости похищенного имущества (т.2 л.д. 215).

Суд также принимает во внимание оказанное Шакуновым В.С. содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г.Владимира.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, оказание

содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением, сложившуюся жизненную ситуацию, связанную с оказанием помощи и поддержки родителям пенсионного возраста, один их которых (мать) является инвали<...> группы, наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, а также собственное состояние здоровья и имеющееся заболевание.

Решая вопрос о назначении Шакунову В.С. наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить Шакунову В.С. за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией данной статьи уголовного закона не предусмотрено иного.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, с учетом данных о личности Шакунова В.С., в чьем поведении усматриваются системные признаки криминальных установок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым применить ему за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи закона, в данном случае признаются судом недостаточными для достижения вышеперечисленных целей уголовно-правового воздействия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства совершенных Шакуновым В.С. преступлений, а также степени их общественной опасности, не позволяют суду изменить категорию каждого из совершенных им уголовно-наказуемых деяний на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя Шакунову В.С. размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, суд принимает во внимание все обстоятельства, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что в свою очередь имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за каждое из совершенных преступлений применительно к конкретной ситуации.

В этой связи суд считает возможным признать совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Шакунову В.С. за совершенное им преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении Шакунову В.С. размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность применения минимального вида и размера наказания. В этой связи, принимая во внимание меньшую тяжесть категории совершенного Шакуновым В.С. преступления, связанного с хищением имущества Потерпевший №1, относительно иного уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотиков, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что одно из совершенных Шакуновым В.С. преступлений является особо тяжким, то по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года, Шакунов В.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шакунову В.С. приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года, подлежит отмене.

    Окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года.

С учетом п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шакунову В.С., совершившему в том числе особо тяжкое преступление, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная Шакунову В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

    В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Шакунова В.С. под стражей со 2 января 2021 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после исследования) - подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения в отношении лица, сбывшего указанное наркотическое средство Шакунову В.С.;

2) мобильный телефон марки «Huawei» - возвращению владельцу Шакунову В.С. для полного распоряжения;

3) оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 5 ноября 2020 года, - хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Черентаева А.В., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Шакунова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

             приговорил:

Шакунова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шакунову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шакунову В.С. приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2019 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шакунову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шакунова В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шакунову В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Шакунова В.С. под стражей со 2 января 2021 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма (оставшаяся масса после исследования) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения в отношении лица, сбывшего указанное наркотическое средство Шакунову В.С.;

2) мобильный телефон марки «Huawei» - возвратить владельцу Шакунову В.С. для полного распоряжения;

3) оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 5 ноября 2020 года, - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Черентаева А.В., участвовавшего в настоящем деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Черентаеву А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с Шакунова ФИО21 в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий          Ю.М. Евтухов