Дело № 1-857/2021

Приговор

Копия

Дело № 1-857/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Трушина Е.В., подсудимого Сигаева С.Г. и его защитника Тельного Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сигаева Сергея Геннадьевича, ... судимого:

- 21 мая 2015 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 28 февраля 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 14 июля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 06 июля 2016 года,

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 08 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28 февраля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г.Томска по ст.264.1, ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 08 мая 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04 июня 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного 07 октября 2019 года по отбытию срока основного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.4 ст.111 УК РФ, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 21 октября 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

Сигаев С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также совершил при превышении пределов необходимой обороной умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.

Преступления им совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Сигаев С.Г. умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 17 ноября 2019 года по улицам в г.Томске в состоянии опьянения управлял автомобилем «Toyota Mark II» (г/н ...) до момента его остановки сотрудниками полиции по ул.Яковлева – 38 в г.Томске в период с 00.00 часов до 03.30 часов 17 ноября 2019 года и выявления в 04.05 часов 17 ноября 2019 года состояния алкогольного опьянении по результатам его освидетельствования, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговорами мировых судей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28 февраля 2018 года, судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 мая 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 15 ноября 2018 года.

В период с 08.00 часов до 17.50 часов 20 сентября 2020 года Сигаев С.Г., находясь в г.Томске во дворе дома по пер.Соляной – 34 «а», а затем у дома по пер.Кустарный - 3, в ходе ссоры, защищаясь от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося со стороны А., высказывавшего оскорбления и держащего в руке нож, превысив пределы необходимой обороны, используя свое явное физическое превосходство над А., неспособного в силу сильного алкогольного опьянения и физических данных противостоять подсудимому, Сигаев С.Г., умышленно из чувства неприязни и злости нанес четыре удара кулаками в область головы А., причинив ему не причинивший вреда здоровью полосчатый кровоподтек на передней поверхности шеи и тупую травму головы, которую составляют закрытый перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением (контузионные очаги в затылочной доле справа и в теменной доли справа) и острая субдуральная гематома слева (объемом до 80 мл), массивное подкожно – подапоневротическое кровоизлияние на волосистой части головы в височно-теменной области слева, гематомы на лице в лобной области, на веках обоих глаз, в скуловых областях справа и слева; которая расценивается как относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как вреду, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреду, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно – важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В судебном заседании Сигаев С.Г. вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Сигаева С.Г. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

По эпизоду 17 ноября 2019 года:

Из досудебных показаний подсудимого Сигаева С.Г. следует, что с утра 16 ноября 2019 года он употреблял спиртное, к вечеру закончились спиртные напитки, за приобретением которых он около 00.50 часов 17 ноября 2019 года направился в магазин на автомобиле «Toyota Mark II» (г/н ...). Сигаев С.Г., управляя данным автомобилем, передвигался по улицам г.Томска в состоянии опьянения, около 00.50 часов 17 ноября 2019 года по ул.Яковлева – 38 в г.Томске он был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем, по результатам освидетельствования было подтверждено его алкогольное опьянение, с чем он согласился.

(том 3 лд.54-61, 71-75)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Сигаева С.Г., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 23 и 28 июня 2021 года осмотрено место остановки автомобиля под управлением Сигаева С.Г. по ул.Яковлева – 38 в г.Томске, а также место его дальнейшей парковки.

(том 1 л.д.110-115, 119-124)

Как видно из рапорта, материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2019 года автомобилем «Toyota Mark II» (г/н ...) управлял Сигаев С.Г., который в 03.30 часов был отстранен от управления этим автомобилем в виду наличий у него явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в 04.05 часов с применением технического средства измерения, проверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Сигаева С.Г., показавшее наличие в выдыхаемом воздухе 1,470 мг/л этилового спирта, алкогольное опьянение было установлено. Сигаев С.Г. с результатами освидетельствования согласился, не оспаривал факт управления автомобилем, его собственниками являлись К., затем В.

(том 1 л.д.82-91, 127, 150-153)

При этом Сигаев С.Г. до этого был судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговорами мировых судей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28 февраля 2018 года, судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 08 мая 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 15 ноября 2018 года.

(том 3 л.д.145-146, 148-149, 151-152, 155-160)

Как следует из досудебных показаний свидетеля О. (сотрудника полиции), около 00.35 часов 17 ноября 2019 года ему поступило сообщение об осуществлении по ул.Яковлева в г.Томске автомобиля «Toyota Mark II» (г/н ...) под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. О. для проверки данной информации около дома по ул.Яковлева – 38 в г.Томске был остановлен данный автомобиль, им управлял водитель Сигаев С.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены его права, алкотестером был произведен забор выдыхаемого воздуха, прибор показал результат 1, 470 мг/л, с результатами освидетельствования Сигаев С.Г. не согласился, подтвердил факт управления данным автомобилем.

(том 1 л.д.132-135)

Свидетели Г. (сотрудник полиции) и Д. (понятой) в ходе досудебного производства об обстоятельствах проведения процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого Сигаева С.Г. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

(том 1л.д.136-139, 128-131)

При юридической оценке действий подсудимого по событиям 17 ноября 2019 года суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Сигаева С.Г. в умышленном управлении 17 ноября 2019 года автомобилем «Toyota Mark II» (г/н ...) в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны показаниями подсудимого Сигаева С.Г., свидетелей О., Г., Д., протоколами следственных действий и письменными документами, которые суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ из данного обвинения подсудимого исключает указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку указание на него в прениях исключил государственный обвинитель, а также исключает из обвинения указание на п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку Сигаев С.Г. данные требования закона не нарушал, он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд действия Сигаева С.Г. по событиям 17 ноября 2019 года квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом изменения, внесенные Федеральным законом № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года в ст.264.1 УК РФ, суд в отношении Сигаева С.Г. не применяет, поскольку они ухудшают положение подсудимого, поэтому суд руководствуется редакцией ст.264.1 УК РФ, действующей во время совершения данного преступления.

По эпизоду 20 сентября 2020 года:

Потерпевшая Б. в ходе досудебного производства показала, что ее двоюродный брат А. злоупотребляет спиртным, последний раз видела его 14 сентября 2020 года, 18 и 19 сентября разговаривала с ним по телефону, а 20 сентября 2020 года он на связь не вышел, 21 сентября 2020 года узнала, что А. был доставлен в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

(том 2 л.д.1-3)

Согласно материалам дела А. привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы не конфликтен.

(том 2 л.д.7-11, 15, 17, 19-22)

Как видно из сообщений о преступлении, карты вызова № 695 от 20 сентября 2020 года и акта № 17020970000010779903, с 17.18 часов до 20.02 часов в отдел полиции поступили сообщения о распитии компании во дворе дома, с последующем обнаружением по пер.Кустарный – 3 в г.Томске избитого мужчину, где бригадой скорой медицинской помощи в 17.50 часов в коме был обнаружен А. с ушибом головного мозга, закрытым переломом передней черепной ямки, закрытым переломом костей носа, множественными гематомами лица и головы. А. был доставлен в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где наступила его смерть в 06.00 часов 13 декабря 2020 года.

(том 1 л.д.161-163, 166, -167, 226, том л.д.125-126)

Протоколами осмотра места происшествия от 20 и 21 сентября 2020 года установлено, что местом причинения потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью являются дворовые территории домов по пер.Соляной – 34 «а» и пер.Кустарный – 3 в г.Томске, где имеются следы распития спиртного.

Во дворе дома по пер.Соляной – 34 «а» произведено изъятие кухонного ножа, на рукояти которого согласно заключению судебно-генотипической экспертизы № 2935 от 10 ноября 2020 года обнаружены генотипические признаки образцов слюны Сигаева С.Г.

Пятна и наслоения вещества бурого цвета обнаружены на земле около сарая по пер.Соляной – 34 «а», на листе фанеры возле забора по пер.Кустарный – 3, которые являются кровью А. согласно заключению судебно-генотипической экспертизы № 3267 от 09 декабря 2020 года.

(том 1 л.д.168-193, том 2 л.д.225-227, 243-245)

Все изъятые предметы следователем осмотрены, приобщены к делу.

(том 2 л.д.247-250)

Из досудебных показаний свидетеля Е. (сотрудника полиции) следует, что около 18.00 часов 20 сентября 2020 года поступило сообщение о задержании по пер.Кустарный – 3 в г.Томске гражданина, прибыв на место, увидел автомобили скорой медицинской помощи и Росгвардии, несколько гражданских лиц, среди которых был Сигаев С.Г., который сообщил о нанесении А. нескольких ударов, он и Ж. были доставлены в полицию.

(том 2 л.д.66-69)

В ходе досудебного производства свидетель З. (сотрудник полиции) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

(том 2 л.д.76-79)

Факт причинения 20 сентября 2020 года А. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключениями судебно – медицинских экспертиз № 1902-М от 02 декабря 2020 года, № 1-1013-2020-Э от 22 февраля 2021 года, № 4-1-1013-2020-Э-2021-Э от 13 мая 2021 года, согласно которым у А. обнаружены прижизненные:

- полосчатый кровоподтек на передней поверхности шеи, не причинивший вреда здоровью, причиненный действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, в том числе тугоэластичного предмета;

- тупуая травма головы, которую составляют: закрытый перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением (контузионные очаги в затылочной доле справа и в теменной доли справа) и острая субдуральная гематома слева (объем до 80 мл), массивное подкожно – подапоневротическое кровоизлияние на волосиситой части головы в височно-теменной области слева, гематомы на лице в лобной области, на веках обоих глаз, в скуловых областях справа и слева, которые расцениваются как.

Тупая травма головы относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как вреду, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреду, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно – важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Тупая травма головы могла быть причинена действием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью либо неограниченной травмирующей поверхностью, равно как и при ударе о таковые.

Смерть А. наступила в 06.00 часов 13 декабря 2020 года от тупой травмы головы на фоне новой коронавирусной инфекции Covid-19 (2019-nCoV).

(том 2 л.д.139-141, 150-163, 171-185)

В судебном заседании свидетель И. показал, что в дневное время 20 сентября 2020 года во дворе дома по пер.Соляной – 24 «а» в г.Томске он, Сигаев С.Г., Ж., А. употребляли спиртное. И. зашел в дом, услышал шум конфликта во дворе дома, когда вышел на улицу, увидел, что А. стоит с ножом в левой руке, а Сигаев С.Г. наносит ему два удара кулаками по лицу, от которых А. падает на землю, Сигаев С.Г. выбивает из рук А. нож. Затем все продолжили распивать спиртное, а затем Ж., Сигаев С.Г. и А. вызвали такси, уехали к дому по пер.Кустарный – 3 в г.Томске.

Из досудебных показаний свидетеля Л. следует, что 20 сентября 2020 года во дворе дома по пер.Кустарный - 3 в г.Томске он, М., А., Сигаев С.Г. и Ж. распивали спиртное, в ходе чего А. вел себя неподобающе, перебивал собеседников, выражался нецензурной бранью в адрес Сигаева С.Г., на просьбы покинуть двор не реагировал.

(том 2 л.д.118-120)

Свидетель Ж. в ходе досудебного производства о событиях во дворе дома по пер.Соляной – 24 «а» в г.Томске дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. Далее свидетель Ж. указывает, что они в указанной компании продолжили распивать спиртное под навесом дома по пер.Кустарный – 3 в г.Томске, где между Сигаевым С.Г. и А. вновь возник конфликт, в ходе которого А. взял в руку нож, сделал один выпад в сторону Сигаева С.Г., на что Сигаев С.Г. нанес два удара кулаками по голове А., тот упал, нож выпал. А. долгое время не поднимался, М. полил из бутылки воду на А., тот через некоторое время поднялся, приехала скорая помощь, увезла А., который был уже без сознания.

(том 2 л.д.102-107)

Свидетель М. в ходе досудебного производства о событиях во дворе дома по пер.Кустарный – 3 в г.Томске дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

(том 2 л.д.89-94)

В ходе досудебного производства Сигаев С.Г. аналогично описал обстоятельства произошедших событий во дворах домов пер.Соляной – 24 «а» и пер.Кустарный – 3 в г.Томске, сообщенные свидетелями И., М., Ж. и Л., подтвердив данные показания в судебном заседании. Сигаев С.Г. показал, что в ходе конфликта с А. нанес четыре удара кулаками в область головы А., причинив ему тупую травму головы. При этом Сигаев С.Г. указывает, что находился в состоянии обороны от нападения А., который перед нанесением ему Сигаевым С.Г. ударов, предъявлял претензии, оскорблял, взял в руку нож, сделал шаг в его сторону, поэтому, действуя на опережение, Сигаев С.Г. наносил удары кулаками в область головы А.

(том 3 л.д.54-61, 71-74)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого по событиям 20 сентября 2020 года суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Сигаева С.Г. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения четырех ударов кулаками в область головы А. при превышении пределов необходимой обороны, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Сигаева С.Г., но и показаниями потерпевшей Н., свидетелей И., М., Ж., Л., Е., З., а также заключениями судебно-медицинских, судебно - генотипических экспертиз, протоколами следственных действий и письменными документами письменными материалами дела.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелями даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Показания подсудимым Сигаева С.Г. даны неоднократно и подтверждены исследованными доказательствами, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Сигаев С.Г., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления.

Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз и судебно-дактилоскопической экспертизы, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебной медицины, экспертизы тканей и выделений человека, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Органами предварительного расследования действия Сигаева С.Г. были квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действий Сигаева С.Г. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что в г.Томске во дворе дома по пер.Соляной – 34 «а», а затем у дома по пер.Кустарный – 3 между А. и Сигаевым С.Г. произошел конфликт, инициатором которого явился А. в ходе которого А. по малозначительному поводу в адрес Сигаева С.Г. высказал оскорбления, взял рукой нож, удерживая его в направлении подсудимого, на что Сигаева С.Г. нанес четыре удара в область головы А., который находился в состоянии сильного опьянения, он каких-либо реальных действий в адрес подсудимого по применению ножа, высказыванию угроз не осуществлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, однако оно не было связано с насилием, опасным для жизни Сигаева С.Г. либо с непосредственной угрозой такого насилия. Поэтому в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона, в том смысле, в каком она предусмотрена ч.1 ст.37 УК РФ.

В тоже время имело место посягательство на Сигаева С.Г., не сопряженное с насилием, опасным для его жизни либо с угрозой применения такого насилия. Так, именно потерпевший спровоцировал ссору, именно он держал в руке нож. Защищаясь от данного посягательства, Сигаев С.Г. нанес четыре удара в область головы А., однако, данные действия подсудимого явно не соответствовали характеру и опасности посягательства на него, поскольку конфликт происходил «один на один», рост, комплекция и возраст подсудимого имеют значительное превосходство над А., неспособного в силу сильного алкогольного опьянения и физических данных противостоять подсудимому, он ножом не наносил удары подсудимому, в то время как подсудимый нанес ему четыре удара в область головы. Таким образом, защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для своей жизни, Сигаев С.Г. превысил пределы необходимой обороны.

Действия Сигаева С.Г. по причинению тяжкого вреда здоровью А. носили умышленный характер, о чем свидетельствует орудие преступления, которым явились кулаки обеих рук, действующих с достаточно приложенной силой ударных воздействий, на что указывает характер повреждений в виде закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, множественность ударов локализацией в область головы - в место расположения жизненно важных органов человека, опасность повреждений для жизни человека, на что указывает наступившие последствия в виде тупой травмы головы.

С учетом изложенного, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ и мотивированной позиции государственного обвинителя, смягчившего предъявленное подсудимому обвинение, действия Сигаева С.Г. по событиям 20 сентября 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Сомнений в психической полноценности Сигаева С.Г. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам суд исходит из следующих обстоятельств:

Сигаев С.Г. характеризуется свидетелем К. положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (давал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства не учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.114 УК РФ в качестве признака преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сигаевым С.Г. двух умышленных преступлений небольшой тяжести, которые обусловлены наступившими последствиями и фактическими обстоятельствами их совершения через непродолжительное время после освобождения подсудимого из исправительного учреждения, в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден приговором от 21 мая 2015 года за умышленное тяжкое преступление, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, которое не оказало значительного влияния на мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Сигаеву С.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить Сигаеву С.Г. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

По совокупности данных преступлений суд назначает наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 15 ноября 2018 года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления подсудимым совершены им при рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому Сигаеву С.Г. наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 21 октября 2020 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сигаева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч.1 ст.114 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сигаеву Сергею Геннадьевичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, окончательно назначить Сигаеву Сергею Геннадьевичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения Сигаева Сергея Геннадьевича под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия Сигаевым С.Г. наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу период с 21 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранить при уголовном деле находящиеся при деле материалы дела об административном правонарушении;

- уничтожить нож, биологические среды (ватную палочку и фанеру со следами крови, образцы слюны образцы А., Сигаева С.Г. и И., отрезки ленты со следами папиллярных узоров).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А.Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-857/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.