Дело №33а-14440/2021

Номер дела: 33а-14440/2021

Уникальный идентификатор: 03RS0025-01-2021-001229-39

Дата начала: 22.07.2021

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Субхангулов Азамат Нургалеевич

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Министерство внутренних дел по РБ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ОМВД России по Татышлинскому району РБ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Шафиков Роберт Раисович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 23.07.2021
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 23.08.2021
 

Определение

Дело №2а-610/2021 (№33а-14440/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Ситник И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татышлинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным действий сотрудников Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Татышлинскому району по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что 01.04.2021 он вместе с доверителем был приглашен для допроса к следователю Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Татышлинскому району (далее ОМВД РФ по Татышлинскому району). В дежурной части полиции им было представлено удостоверение адвоката, дежурным было предложено сдать сотовый телефон в ячейку, которая находилась в фойе. Ознакомившись с информацией, размещенной на стенде Отдела о необходимости сдачи адвокатом сотового телефона, он отказался сдать свой телефон, пояснив, что телефон нужен ему для снятия копии документов из уголовного дела. По вине сотрудников были сорваны следственные действия. Он обратился к начальнику с жалобой на действия дежурного ОМВД по Татышлинскому району, который в удовлетворении жалобы отказал. Считает, что инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации и других актов предназначены для служебного пользования и не относится к гражданам, в том числе адвокатам. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета для адвоката иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы, в том числе, для фиксации содержания информации в уголовном деле. Доказательств того, каким образом и какой информацией конфиденциального характера адвокат мог противоправно завладеть или нарушить режим секретности, явившись к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу, располагая телефоном, ему ответчиком не представлено.

    На основании изложенного Шафиков Р.Р. просил суд признать незаконными действия ОМВД РФ по Татышлинскому району, выразившиеся в недопущении адвоката Шафикова Р.Р. на территорию ОМВД РФ по Татышлинскому району для участия в следственных действиях у следователя ФИО1 имевшимся у него мобильным телефоном.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Шафиков Р.Р. просит решение суда отменить и удовлетворит его административное исковое заявление, указав, что в пункте 1 статьи 53 УПК РФ прямо закреплено право адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь. Представленные в суд ответчиком инструкции, распоряжения являются служебными и предназначены для служебного пользования, касающиеся только сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников МВД и ни в коем образе не могли служить основанием для ущемления права адвоката пройти в здание полиции, имея при себе принадлежащий ему телефон. Кроме того защитник для выполнения своих функций, в том числе в целях оказания надлежащей правовой помощи, вправе воспользоваться нормативно-правовой базой, справочной литературой, доступ к которым возможно с использованием телефона, подключенному к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шафикова Р.Р., представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Гараева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 г. адвокат Шафиков Р.Р. явился в ОМВД РФ по Татышлинскому району для участия в следственных действиях, проводимых следователем в отношении доверителя адвоката. Шафикову Р.Р. было предложено сдать мобильный телефон в камеру хранения, в противном случае он не допускался для выполнения его обязанностей адвоката.

Сторонами не оспаривается, что сотрудники дежурной части не допустили в здание ОМВД РФ по Татышлинскому району адвоката Шафикова Р.Р. с его мобильным телефоном для выполнения следственных действий.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (статья 15 названного выше кодекса).

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, включающим в себя также сведения в области оперативно-розыскной деятельности и в области противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 22 данного перечня сведениями, отнесенными к государственной тайне, являются сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, отводе земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации указанных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по их созданию.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов", Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предусмотрено, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

Положениями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года, в целях обеспечения режима секретности предусмотрено установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предусматривающему, помимо прочего, определение перечня предметов, в том числе средств связи, средств беспроводной связи, запрещенных к проносу на режимную территорию, к которым относятся и территории органов внутренних дел.

На объектах ОМВД России по Татышлинскому району действует пропускной и внутриобъектовый режим, обязательный для посетителей. Пропускной режим предназначен для исключения проникновения посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и режимные помещения; посещение режимных помещений без служебной необходимости посторонними лицами; пронос на территорию органа внутренних дел личных технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, позволяющих несанкционированно получать информацию.

Требованиями пункта 11 Инструкции о пропуском режиме на территории объектов ОМВД РФ по Татышлинскому району, утвержденной Приказом ОМВД РФ по Татышлинскому району от 01 сентября 2020 года N 199, запрещается использование (пронос) на режимных территориях, в режимных, выделенных и защищаемых помещениях ОМВД РФ по Татышлинскому району технических средств – средство беспроводной связи и коммуникации, не предназначенное для обработки или передачи сведений, составляющих государственную тайну, и имеющие расширенные мультимедийные возможности (айдиозапись, фото- и видеосъемка, геолокация), также встроенные модули беспроводных интерфейсов передачи данных (Wi-Fi, Bluetooth, NFC, IrDA и др.), с использованиях которых в открытых информационных системах и информационно-телекоммуникационных сетях могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Также в соответствии с положениями подпунктов 13 и 24 п.4, подпункта 1 пункта 25 и подпункта 50 Инструкции №3-1, пунктов 5,8, подпунктов 51,3 и 52,9 Инструкции №015 запрещается использование и пронос на режимных территориях, в режимных, выделенных и защищаемых помещениях подразделений МВД России технических средств.

При рассмотрении данного административного дела не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем Инструкция о пропускном режиме, утвержденная приказом Отдела МВД РФ по Татышлинскому району, которой руководствовались при осуществлении своей деятельности сотрудники дежурно- постовой службы.

При рассмотрении настоящего спора, порядок допуска адвоката к участию в деле не затрагивался. По настоящему делу не установлено препятствий для допуска адвоката к участию в деле, а также на ознакомление с материалами дела путем снятии за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством. Административный истец не лишен был возможности снять копии с материалов дела с помощью принесенного с собой множительного аппарата, который не имеет выхода в интернет, а также путем заявления ходатайства следователю, в чьем производстве находится уголовное дело, о снятии копии материалов с помощью технических средств, находящихся в пользовании административного ответчика.

Деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел уголовно- исполнительным законодательством Российской Федерации не регулируются, в этой связи доводы истца о необходимости применения к данному спору сложившейся практики Верховного Суда Российской Федерации, разрешающей пронос адвокатам телефона в учреждения уголовно-исполнительной инспекции, которые также являются режимными объектами, являются необоснованными. Также подлежит отклонению довод истца о том, что ведомственная Инструкция предназначена для служебного пользования и касается только сотрудников, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в статье 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Федеральный закон, ни иные - в том числе международные - правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенности адвоката в качестве его личной, либо профессиональной привилегии.

Таким образом, запрет на пронос и использование на территории объектов ОМВД России по Татышлинскому району телефонов с функциями фото-, видеозаписи, установлен в целях обеспечения режима собственной безопасности подразделения МВД, защиты служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, не может рассматриваться как нарушение принципа открытости для общества деятельности полиции, а также как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Оспариваемые Шафиковым Р.Р. действия соответствуют требованиям ведомственной инструкцией о пропускном режиме на территории объектов ОМВД России по Татышлинскому району, утвержденной Приказом №199 от 01.09.2020 Отдела МВД РФ по Татышлинскому району, и не нарушают права административного истца.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        А.Р. Багаутдинова

Судьи                                        И.А. Ситник

                                               А.Н. Субхангулов

Справка: судья Гафурьянова Г.Р.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».