Дело № 33-3059/2021

Определения

Дело № 33-3059/2021 Номер дела в суде I инстанции № 2490/2021 УИД 33RS0003-01-2021-000315-93

Докладчик: Якушев П.А. Судья: Пруцкова Е.А.

                        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Якушева П.А., Закатовой О.Ю., Швецовой М.В., Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Жулидовой Людмилы Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Жулидовой Людмилы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из двух человек – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения Жулидовой Л.Г. и ее представителя по устному ходатайству Александрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области – Ересновой Е.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жулидова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – Управление Росгвардии по Владимирской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), просила:

– признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жулидовой Л.Г. составом семьи 2 человека;

– обязать ответчика восставить на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Жулидову Л.Г. составом семьи 2 человека (Жулидову Л.Г. и **** Жулидова Е.М.) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

– взыскать с ответчика в пользу Жулидовой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что распоряжением УМВД России по Владимирской области от 31.10.2013 истец и Жулидов Е.М. (****) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области, оформленным протоколом от 05.11.2020 № 12, они сняты с данного учета на основании того, что **** истца – Жулидов Е.М., **** года рождения, обучается по очно-заочной форме обучения, а также потому, что истец и ее **** проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, принадлежащей **** истца – Борт С.П. По мнению истца, комиссией был сделан необоснованный вывод о том, что истец и ее **** являются членами семьи Борт С.П., которая в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована.

В судебном заседании истец Жулидова Л.Г. и ее представитель Александров А.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Управления Росгвардии по Владимирской области – Панин И.В. исковые требования не признал, указав, что Жулидов Е.М. обучается по очно-заочной форме обучения и не может быть признан лицом, находящимся на иждивении Жулидовой Л.Г., так как является трудоспособным лицом. Жулидова Л.Г. с **** с 22.09.2011 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 46 кв. м, принадлежащей на праве собственности **** истца – Борт С.П., без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую Борт С.П. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, и согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Жулидовой Л.Г. более 15 кв. м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жулидов Е.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борт С.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее представила пояснения, в которых указала, что в приобретенной в 2011 году квартире она не проживает и не зарегистрирована. В качестве квартиросъемщиков в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещения от 25.09.2011 в квартиру были вселены Жулидова Л.Г. и ее **** Жулидов Е.В. Они оплачивают коммунальные платежи и поддерживают ее в надлежащем состоянии согласно условиям заключенного договора. Жулидова Л.Г. и Жулидов Е.В. были вселены не как члены семьи, а фактически как квартиросъемщики в соответствии с договором и его условиями. Полагала, что иск подлежит полному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жулидова Л.Г., указывая в обоснование доводов жалобы, что они с сыном были вселены в принадлежащую Борт С.П. квартиру не как члены семьи, а на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ней 25.09.2011. Данный договор не был ею представлен в комиссию при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он не требовался, никем у нее не запрашивался.

Апелляционное рассмотрение на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жулидова Е.М., Борт С.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 218, 219). При этом судебные извещения, направленные указанным лицам по почте, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судебной коллегией надлежащим извещением, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Жулидовой Л.Г. и ее представителя Александрова А.В., представителя Управления Росгвардии по Владимирской области – Ересновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от 02.10.2013 Жулидова Л.Г. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она и **** Жулидов Е.М., **** года рождения).

С 01.10.2016 в рамках организационно-штатных мероприятий Жулидова Л.Г. переведена в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области от 20.01.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ и п. 2 ч. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Жулидова Л.Г. принята на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 2-х человек (она, ****).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Владимирской области, оформленным протоколом №12 от 05.11.2020, Жулидова Л.Г. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для принятия данного решения послужило то, что при постановке на учет не были учтены положения жилищного законодательства РФ, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, а именно то, что Жулидова Л.Г. и ее **** Жулидов Е.В. с 22.09.2011 по настоящее время зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью – 46 кв. м, принадлежащей на праве собственности **** истца – Борт С.П. Данное обстоятельство подтверждает факт вселения собственником Борт С.П. в жилое помещение истца и **** в качестве членов семьи. Обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Жулидовой Л.Г. на одного человека составляет более 15 кв. м.

Из материалов дела следует, что Жулидова Л.Г. и Жулидов Е.М. не имеют недвижимости на праве собственности (л.д. 42, 60-68, 71-72, 87-88, 101-102). Фактически они действительно проживают и зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 46 кв. м, расположенной по адресу: ****, собственником которой является **** истца Борт С.П. (л.д. 9, 20, 73-79, 93).

Сама Борт С.П. в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована по этому адресу, ее местом регистрации и фактическим местом жительства является дом, расположенный по адресу: **** (л.д. 54, 11).

**** истца – Жулидов Е.М., **** года рождения, обучается по очно-заочной форме обучения во Владимирском государственном университете имени А.Г. и Н.Г. Столетовых (л.д. 104).

Из представленных ООО «УК ЖРЭП» поквартирных карточек следует, что 22.09.2011 Жулидова Л.Г. вселена в вышеуказанную квартиру к ****, Жулидов Е.М. – к **** с **** (л.д. 49-51), т.е. как члены семьи.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пункт 39). Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 18-КГ19-138.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жулидова Л.Г. с **** вселена в квартиру собственником, который является ее близким родственником – ****, как члены семьи, в связи с чем у истца и ее **** возникло право пользования указанным жилым помещением.

Отдельное проживание указанных лиц, неведение ими общего хозяйства и бюджета, не опровергают факта вселения истца и ее **** как членов семьи **** истца.

При этом судом был оценен представленный договор от 25.09.2011, в соответствии с которым Борт С.П. предоставила Жулидовой Л.Г. и ее **** Жулидову Е.М. в безвозмездное пользование для проживания спорное жилое помещение, Жулидова Л.Г. обязалась нести расходы по его содержанию в виде оплаты коммунальных платежей. Судом отмечено, что с момента постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от 02.10.2013, а также впоследствии при принятии на учет жилищно-бытовой комиссией Управления Росгвардии по Владимирской области 20.01.2017, Жулидова Л.Г. данный договор в комиссию не предоставляла. При обращении 24.11.2020 Жулидовой Л.Г. с рапортом к врио начальника Управления Росгвардии по Владимирской области о дополнительном рассмотрении вопроса о правомерности снятия ее с учета, на данный договор безвозмездного пользования также не ссылалась. Кроме того, данный договор не указан в поквартирных карточках как основание для вселения истца и ее сына в жилое помещение. О наличии данного договора сообщено суду лишь в четвертом судебном заседании. Кроме того, установив, что данный договор носит безвозмездный характер, заключен на неопределенный срок и предусматривает только оплату коммунальных платежей, суд пришел к выводу, что наличие данного договора не исключает семейные отношения и не опровергает того факта, что истец и ее **** вселены в жилое помещение **** истца как члены семьи.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Жулидова Л.Г. не отвечает критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку проживает с Жулидовым Е.М. в квартире площадью 46 кв. м, принадлежащей ее матери, является членом ее семьи, размер занимаемого истцом и ее **** жилого помещения превышает учетную норму (15 кв. м), что явилось законным основанием для снятия ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, для предоставления указанной выплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер занимаемого истцом жилого помещения превышает учетную норму, как без учета Борт С.П. (46 кв. м : 2 чел. = 23 кв. м), так и при учете Борт С.П. (46 кв. м : 3 чел. = 15,3 кв. м).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи своей **** Борт С.П., так как совместно с ней не проживает, вселена в квартиру не в качестве члена семьи собственника, а на основании договора безвозмездного пользования, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что заключенный между истцом и ее **** Борт С.П. договор не определяет права истца и ее **** иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую Борт С.П. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены ее семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулидовой Людмилы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                             П.А. Якушев

Судьи                                         О.Ю. Закатова

                                        

                                             М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.08.2021.

Судья                                        П.А. Якушев