Дело № 8Г-15447/2021 [88-15219/2021]

Постановления

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15219/2021

№ 2-262/2021

УИД 51RS0001-01-2020-006906-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Козловой Е.В., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, по встречному иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о признании недействительным второго пункт дополнительного соглашения, изменении дополнительного соглашения путем исключения пункта два дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшегой доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи №АР0034278 от 30 декабря 2019 г. и дополнительному соглашению от 30 декабря 2019 г. в размере 269 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7043 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 декабря 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, стоимостью 1 589 970 рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи 30 декабря 2019 г.

Также между сторонами 30 декабря 2019 г. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи в части цены договора, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 269 970 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнеров страховой компании продавца цена автомобиля составила 1 320 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению отказ от любого из договоров страхования влечет за собой аннулирование предоставленной скидки.

10 января 2020 г. ответчик обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки.

17 марта 2020 г. ответчику направлена претензия истца с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

ФИО1 подан иск к ООО «Аксель-Ренорд» об изменении дополнительного соглашения путем исключения пункта 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г. к договору купли-продажи автотранспортного средства от 30 декабря 2019 г. № АР0034278, заключенного между ООО «Аксель-Ренорд» и ФИО1, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 января 2021 г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-262/2021 по иску ООО «Аксель-Ренорд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и гражданское дело № 2-4824/2020 по иску ФИО1 к ООО «Аксель-Ренорд» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 г., исковые требования ООО «Аксель-Ренорд» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Ренорд» взысканы денежные средства в размере 269 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7043 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5970 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ООО «Аксель-Ренорд» отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней тавится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 30 декабря 2019 г. ООО «Аксель-Ренорд» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль «Renault Arkana», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: темно-серый.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 220 000 рублей

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение срока, указанного в пункте 6.1 договора, при условии выполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 503 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения в кассу продавца денежных средств не позднее двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся часть цены договора в размере 817 000 рублей покупатель осуществляет не позднее 10 рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца или с момента подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 договора любое изменение или дополнение к договору производится в письменной форме, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Изменения, приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

В этот же день, 30 декабря 2019 г. ООО «Аксель-Ренорд» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № АР0034278 от 30 декабря 2019 г., согласно которому цена приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2019 г., в соответствии с пунктом 2.1. договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 269 970 рублей составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 220 000 рублей.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что указанная в настоящем пункте скидка предоставляется покупателю при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента или при посредничестве продавца у партнеров продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья); заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора имущественного страхования - КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP; заключение с продавцом договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении (БУ): БУ автомобиль: Марка Renault, модель Duster, VIN №, цвет кузова бежевый, год выпуска 2014.

Агент Продавца: ООО «Аксель-Брокер» (ИНН №), 000 «Север» (ИНН 7801480778), ООО «Сити» (ИНН №), ООО «Лайн» (ИНН № ООО «АБН» (ИНН №), ООО «Норман» (ИНН №), ООО «Ренорд» (ИНН №) и ООО «Брокер- Архангельск» (ИНН №).

    Партнер агента: страховые компании и банки, с которыми агент заключил договоры о сотрудничестве. Партнер продавца: страховые компании и банки, с которыми продавец заключил договоры о сотрудничестве.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срок, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в пункте 1 настоящего соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату.

Остальные условия договора остаются без изменений (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

30 декабря 2019 г. СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключили договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) №, по условиям которого автомобиль «Renault Агкапа», 2019 года выпуска, приобретенный ФИО1 застрахован на период с 17.34 час. 30 декабря 2019 г. по 23.59 час. 29 декабря 2020 г., страховая сумма составила 198 000 рублей, страховая премия 26 400 рублей.

30 декабря 2019 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 заключили договор страхования жизни и здоровья последнего на срок с 00.00 час. 30 декабря 2019 г. по 24.00 час. 27 февраля 2022 г. Размер страховой суммы составил 921 289 рублей 85 копеек, размер страховой премии - 59 884 рубля.

Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного личного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки, и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны ФИО1 и в последующем исполнены сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере 1 320 000 рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, принял его по акту приема- передачи, однако в дальнейшем ФИО1, воспользовавшись своим правом, осознанно отказался от договора личного страхования, что повлекло за собой необходимость выполнения условий, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2019 г.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья, отказ покупателя от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Таким образом, при отказе покупателя от договора страхования скидка была автоматически аннулирована, ООО «Аксель-Ренорд» произвел корректировку счета в части стоимости автомобиля.

Также 30 декабря 2019 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования №V0003706 (КАСКО) на период с 30 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. Размер страховой суммы при подписании договора составил 1 320 000 рублей, размер страховой премии - 62 634 рубля 85 копеек, также установлен период страхования от несчастных случаев с 30 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г., где размер страховой суммы составил 200 000 рублей, размер страховой премии - 515 рублей. Общая сумма страховой премии составила 63 149 рублей 85 копеек.

При покупке автомобиля ФИО1 продал ООО «Аксель- Норман» по программе обновления автомобилей «Трейд ин», принадлежащий ему автомобиль «Renault Duster», 2014 года выпуска, получив скидку по программе «Трейд ин» в размере 70 000 рублей.

ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым 30 декабря 2019 г. стороны фактически согласовали цену транспортного средства, для получения скидки по его оплате.

Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу в полном объеме в сумме 1 320 000 рублей, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, полученных на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 30 декабря 2019 г.

Автомобиль передан ФИО1 31 декабря 2019 г.

17 января 2020 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.

28 января 2020 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислило ФИО1 страховую премию в размере 59 884 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 421, 422, 454, 486, 424, 452, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Аксель-Ренорд» денежные средства в качестве доплаты за товар в размере 269 970 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным ввиду недоказанности совершения сделки под влиянием заблуждения, и исходил из того, что ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли- продажи, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения продавцом покупателю была предоставлена полная информация о его цене, ФИО1 согласился с данными условиями договора и совершил действия для получения скидки на автомобиль.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение договоров страхования являлось результатом добровольного волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, при этом сумма всех уплаченных им страховых премий не равна и не превышает размер предоставленной продавцом скидки, следовательно, за ФИО1 сохранялось право выбора по приобретению автомобиля по цене, сформированной с уменьшением его стоимости за счет скидки, либо по цене без учета скидки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным ввиду недоказанности совершения сделки под влиянием заблуждения.

Установлено, что ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли- продажи, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Оснований для применения положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не было установлено, поскольку действиями ООО «Аксель-Ренорд» не были нарушены права ФИО1, право на отказ от договора страхования путем включения в договор пункта 2 об аннулировании скидки продавцом не ограничены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи