Дело № 1-893/2021

Постановление

№ 1-893/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2021 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи                Заряновой Н.А.,

при секретаре                              Косовой Т.А.

с участием государственного обвинителя             Ященко Е.Э.

представителя потерпевших - адвоката Лепского А.Н.

подсудимого                                Хижняка Э.Е.

защитника - адвоката               Манохина О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Хижняка Э.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Хижняк Э.Е., 22.06.2019 около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> при движении по сухому асфальтированному покрытию участка проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, выполняя маневр поворота налево, проезжая регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> <адрес>, для продолжения движения по <адрес> в сторону <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 13.02.2018) а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 13.4 согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», двигаясь со скоростью около 15 км/час, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не убедился в безопасности движения, не дал должной оценки дорожной обстановке, не уступил дорогу пересекающему перекресток <адрес> и <адрес> <адрес> автомобилю «<данные изъяты> под управлением Свидетель №3 и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытый вывих правого бедра, оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины, которые не являются опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом лобной кости справа с переходом на нижнюю стенку глазницы, параорбитальная гематома справа, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Хижняком Э.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО2, так как согласно заключению эксперта № 5/212 (2/276) от 25.05.2021 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «VOLGA SIBER» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «<данные изъяты> в данной ситуации согласно представленным исходным данным, не соответствовали требованиям безопасности движения, в частности требованиям пункта 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> – Хижняка Э.Е. в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого Хижняка Э.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Хижняк Э.Е. и его защитник-адвокат ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, вину свою в совершенном преступлении Хижняк Э.Е. признает полностью.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении подсудимого Хижняка Э.Е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевших – адвокат ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хижняка Э.Е. за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку это нарушает права и законные интересы потерпевших.

    Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого Хижняка Э.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ является лишение свободы до двух лет, то есть попадает под категорию преступлений небольшой тяжести. Деяние, вменяемое в вину Хижняку Э.Е. совершено 22.06.2019.

    В связи с чем суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Хижняка Э.Е. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Хижняка Э.Е. судебных расходов за услуги адвоката ФИО9 за представление интересов на предварительном следствии в сумме 50 000 рублей и 5 000 рублей оставить без рассмотрения, с правом последующего разрешения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении Хижняка Э.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения Хижняку Э.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся у Хижняка Э.Е. (т. 2 л.д. 105), считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск «Mirex DVD R» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда Ростовской области (т. 2, л.д. 189) хранить при уголовном деле № 1-893/2021 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Хижняка Э.Е. судебных расходов за услуги адвоката ФИО9 за представление интересов на предварительном следствии в сумме 50 000 рублей и 5 000 рублей оставить без рассмотрения, с правом последующего разрешения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись)                         Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья                     Н.А. Зарянова

Секретарь                  Т.А. Косова