Дело № 33а-2800/2021

Определение

Судья Тугорева А.В.

33а-2800/2021 10RS0016-01-2021-001780-46 2а-620/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Неглина Кирилла Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Неглин К.В.,отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в октябре 2020 г.обратился с заявлением о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников в Ленинградскую область. На данное обращение получен ответ от 11 декабря 2020 г., из которого не следовало, что в отношении истца принято положительное решение о переводе в другое исправительное учреждение. Указывая, что с момента его обращения прошло более пяти месяцев, истец просил признать незаконным указанное бездействие и возложить на ФСИН России обязанность осуществить его перевод в исправительное учреждение Ленинградской области.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ограничил его право на ознакомление с полученными по запросу суда ответами и при этом не истребовал доказательства, подтверждающие факт предпринимаемых им мер по общению с родственниками. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о применении положений ст. 5 УПК РФ при определении круга близких родственников, для поддержания связей с которыми он имеет право на перевод в другое исправительное учреждение.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание, что с учетом своего положения и связанных с этим ограничений он не мог представить документы, подтверждающие факт его родственных отношений с НВД и НИА

В представленных письменных возражениях ФСИН России полагала жалобу необоснованной, поскольку НВДи НИА, являясь соответственно тетей и двоюродным братом истца, не относятся к числу лиц, для поддержания семейных связей с которыми предусмотрен перевод в другое исправительное учреждение.

Административный истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы жалобы.

Представитель ФСИН России Никифоров К.В. в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в письменных возражениях.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административный истецдо осуждения был зарегистрирован и проживал в г. Сегежа Республики Карелия, где до настоящего времени проживают его мать и супруга.

Неглин К.В. отбывает наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2015 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительном учреждении Республики Карелия.Дата освобождения от назначенного по приговору суда наказания – 15 августа 2027 г.

Медицинские противопоказания, препятствующие отбыванию наказания административным истцом на территории Республики Карелия, отсутствуют.

В период с 2019 г. по 2021 г.Неглин К.В. вел переписку с лицами, проживавшими на территории г. Сегежа, в том числе, с родственниками, а также получал от последних передачи и переводы денежных средств.

Административный истец 16 октября 2020 г. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его тети, проживающей в Пермском крае, в ходе рассмотрения которого ФСИН России письмом от 11 декабря 2020 г. проинформировалаНеглина К.В. о том, что решение о переводе будет принято при наличии оснований.

Однако 15 декабря 2020 г. административный истец обратился с новым заявлением, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Ленинградскую область, по результатам рассмотрения которого 24 мая 2021 г. было принято оформленное письмом № ОГ-12-24326 (далее – решение от 24 мая 2021 г.) решение об отказе в таком переводе, поскольку близкие родственники осужденного в указанном субъекте Российской Федерации не проживают.

Признавая оспариваемое решение законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку близкие родственники административного истца на территории Ленинградской области, куда испрашивался перевод, либо в близлежащих к нему регионах России не проживают, оснований для удовлетворения заявления у ФСИН России не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое в пределах Российской Федерации определяется ст. 81 УИК РФ, согласно которой перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того жевида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Применение норм УПК РФ при определении круга близких родственников применительно к уголовно-исполнительному законодательству прямо предусмотрено ч. 5 ст. 91 УИК РФ, что обусловлено отсутствием специального определения данного понятия в УИК РФ.

При этом аналогичный, по сути, круг близких родственников, определен иным правовым регулированием (в частности, абзацем третьим ст. 14 СК РФ, ч. 3.1 ст. 13, чч. 4 и 5 ст. 22, ч. 7 ст. 47, ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и др.) и разъяснениями, содержащимися в п. 9постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о том, что тети и дяди (а тем более, двоюродные братья и сестры) к близким родственникамне относятся.

Само по себе то обстоятельство, что мать административного истца, проживающая в г. Сегежа Республики Карелия (т.е. в месте расположения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный),ходатайствует о его переводе в Ленинградскую область, не может являться основанием для его перевода в настоящее время в указанный регионв порядке чч. 1, 2.1 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Институт перевода для отбывания наказания по месту жительства близких родственников направлен на поддержание социальных связей с ними (что, в том числе, следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 762538-7 «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого был принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Административный истец, настаивая на наличии у него близких родственников, для поддержания личных связей с которыми им испрашивается перевод, в силу п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязан доказать данный факт.

Надлежащих доказательств наличия у административного истца таких родственников в испрашиваемом для перевода регионе им не представлено.

Соответственно, административным истцом не доказано наличие у него близких родственников, в целях сохранения социальных связей с которыми законодательно реализована возможность перевода осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту жительства.

Сам по себе факт того что с момента первоначального обращения до момента принятия решения от 24 мая 2021 г. прошло около полугода, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку предметом его требований является перевод в исправительное учреждение, расположенное в Ленинградской области, а не право на получение ответа в порядке законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи