Дело № 1-721/2021

Приговор

Уголовное дело № 1-721/21

(№ 12101460030001515)

(УИД 50RS0035-01-2021-006543-46)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 г. г. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего;

с участием государственных обвинителей – помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимого Жукова Я.В. в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Воронкова А.А., представившего удостоверение № 11375, выданное УМЮ РФ по Московской области 16 апреля 2020 г., и ордер № 1245;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в комнате по адресу: <адрес> взял у ФИО6 ключ от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью поиска своей банковской карты в вышеуказанном автомобиле, который принадлежит на праве собственности потерпевшему ФИО7, который в свою очередь доверил управление вышеуказанным автомобилем ФИО6 Далее ФИО2 вышел с ключами из комнаты на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован вблизи <адрес>, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ФИО7, осознавая, что он не имеет права управления данным транспортным средством, но желая воспользоваться данным автомобилем без цели хищения (угон), открыл дверь указанного автомобиля ключом, сел за руль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, привел в рабочее состоянии двигатель и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон, начал движение на указанном автомобиле осуществляя поездки по г. ФИО10о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А808КР 197 вблизи <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному по окончании дознания и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО9, потерпевшим ФИО7, направившим в суд заявление о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и государственным обвинителем ФИО5, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объёме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и раскаивается в содеянном, заверяя суд, что ничего подобного более не совершит.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и квалифицирует его действия, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10-17), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба (л.д. 155).

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д. 81, 82-84, 93-98, 101, 163-170, 172-173).

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства в <адрес> не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства в г. ФИО10о. <адрес> характеризуется положительно (л.д. 91), состояние здоровья его матери, страдающей <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, от содеянного им не наступило тяжких последствий, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, тяжесть совершенного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также другие вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого признанные судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами, суд считает возможным на основании части 3 статьи 68 УК РФ не применять к нему при определении срока наказания правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату компенсируются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на один год.

Применить к осужденному ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), постоянного места жительства в Г.о. <адрес>, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц с 1 по 10 число.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья – И.А.Титова