Дело № 2-1091/2021

Решение

Дело № 2-1091/2021                         9 августа 2021 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2021-001482-16

                                             

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Исса Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванных повреждением здоровья,

установил:

Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее - БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании компенсации морального расходов на лечение.

В обоснование требований указал, что __.__.__ года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, __.__.__ года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. __.__.__ года он госпитализирован в .... в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по __.__.__ года, установлен диагноз Х. В связи с ухудшением зрения и развитием Х дважды госпитализирован в ...., где проходил стационарное лечение в период с __.__.__ года по __.__.__ года и с __.__.__ года по __.__.__ года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы утраченный заработок за периоды с __.__.__, с __.__.__, с __.__.__ года в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы.

__.__.__ года ему установлена Х.

Решением Котласского городского суда от 14 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года его исковые требования к БУЗ Вологодской области «ВООБ» удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы. Решением установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с __.__.__ года повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к Х.

В период с __.__.__ года истец находился на стационарном лечении в .... в связи с х где ему была проведена хирургическая операция - х. В период с __.__.__ года ему в той же клинике проведена сквозная кератопластика на правом глазу и лазерная транссклеральная циклодеструкция на левом глазу, в период с __.__.__ года истцу проведена сквозная кератопластика, в том числе с реконструкцией передней камеры, имплантацией эластичной интраокулярной линзы на правом глазу.

В период с __.__.__ года истец находился в х на стационарном лечении. В связи с сильным воспалительным процессом левого глаза и риском распространения патологии по всему телу, принято радикальное решение для спасения жизни - х. Полагает, что действия специалистов ответчика привели к х. В связи с этим истец вынужден постоянно носить х, обслуживать его и ухаживать за ним, менять каждые два года, наблюдаться в медицинских учреждениях, принимать медикаменты. Истец проходит лечение, испытывает постоянные болевые ощущения, как посттравматические, так и от давления х. х. Истец испытывает эмоциональные переживания, психологическую травму, страдает в связи с неизгладимыми изменениями на лице.

Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, в Клинику х направлялся в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской больницах, понес расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 22536 рублей 57 копеек, по оплате проезда к месту лечения и обратно, проживание и оплату медицинских услуг в размере 370083 рубля.

В судебном заседании истец Шабалин Д.А. и его представитель Коптяев А.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» главный врач С.Н. Зеленцов в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с иском не согласился, возражал против проведения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена ранее. х, в связи с чем считает, что моральный вред взыскан решением суда от 14 августа 2020 года.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года, с 13 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в общем размере 16 522 рубля 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2014 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 20 446 рублей 82 копеек, транспортные расходы в размере 21 055 рублей 10 копеек. В иске Шабалину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2015 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 29 500 рублей 49 копеек, транспортные расходы в размере 11 528 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 75 115 рублей 67 копеек, транспортные расходы в размере 18 849 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 98 964 рубля 77 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в размере 1 903 рублей 17 копеек отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями по ранее рассмотренным делам установлено, что х Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из дела видно, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено, что истец проходил курс длительного восстановительного лечения, который не был окончен на момент вынесения решения, истец нуждался в дальнейшем восстановительном лечении.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года исковые требования Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С целью определения причинно-следственной связи между недостатками оказанной Шабалину Д.А. медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и установлении ему 11 декабря 2018 года х в ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № 03/43-20/79-20 (п) от 30 июня 2020 года следует, что истцу Шабалину Д.А. в х

Таким образом, допущенные дефекты оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с __.__.__ года повысили риск неблагоприятных последствий х, но не являлись их причиной, то есть в данном случае между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и развитием у истца неблагоприятных последствий в виде х имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

__.__.__ года истец Шабалин Д.А. был повторно освидетельствован в Бюро № 14 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» Минтруда России, где по последствиям х в виде развития х

Учитывая изложенное судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что между установленными дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и наступившими неблагоприятными последствиями, указанными выше, приведшими к установлению х истцу Шабалину Д.А. __.__.__ года, имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Указанными решениями, имеющими в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Ответом частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас подтверждается, что истец __.__.__ перенес оперативное лечение - х. __.__.__ года проведена х. Направлен в ВМА по срочным показаниям, где с __.__.__ года находился на лечении, проведена х.

Выписными эпикризами Клиники офтальмологии ВМА подтверждается следующее. Истец находился на стационарном лечении с х

С __.__.__ года истец находился на стационарном лечении с диагнозом х.

С __.__.__ года истец находился на стационарном лечении с диагнозом х.

С __.__.__ года истец находился на стационарном лечении с диагнозом х.

Вышеизложенным подтверждается причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе в виде необходимости хирургического и терапевтического лечения, проведенного в период с __.__.__ годы, а также в утрате х, что не оспаривается ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, компенсация морального вреда в связи с этими последствиями ранее не была предметом рассмотрения в суде.

В результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который должен быть компенсирован ответчиком как исполнителем оказанных медицинских услуг. Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Шабалину Д.А. морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, последствия для истца, выразившиеся в утрате х, вместе с тем, принимает во внимание, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. в счет компенсации морального вреда в связи с проведенной х, денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вышеуказанное лечение являлось для истца необходимым, проведено по срочным показаниям, по направлениям лечебного учреждения, и не могло быть оказано бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, что подтверждается ответами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 10 июня 2021 года, ЧУЗ «РЖД-Медицина» от 4 мая 2021 года, ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России от 15 июня 2021 года, Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Министерства обороны РФ от 8 июня 2021 года, направлениями на консультацию и госпитализацию.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением заболевания х истец вынужден был понести затраты в размере 370083 рубля, в том числе на стационарное лечение, проведение операций, в периоды с __.__.__ года в офтальмологическом отделении Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург), проведение компьютерного и микологического исследований __.__.__ года в размере 197925 рублей, на проезд железнодорожным транспортом и метро к месту лечения в размере 69169 рублей, на проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга в период с __.__.__ года, с __.__.__ года, с __.__.__ года, с __.__.__ года, с __.__.__ года, с __.__.__ год в размере 76000 рублей, ПЦР-тестирование на COVID-19 при госпитализации в размере 8589 рублей, приобретение товаров для проведения операций на сумму 3400 рублей, что подтверждено проездными документами, кассовыми и товарными чеками, счетами, договорами на оказание платных медицинских услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Также суд признает необходимыми расходы на х в связи с х, при этом в программу реабилитации х х не входило, права на бесплатное приобретение х у истца на тот момент не возникло, расходы на х 15 февраля 2021 года в размере 15000 рублей истец понес самостоятельно.

Согласно записям, содержащимся в медицинской карте, и сообщениям лечебных учреждений, выписным эпикризам истцу было назначено медикаментозное лечение, использование х.

Затраты истца на приобретение медикаментов, рекомендованных лечащим врачом для лечения последствий, связанных с осложнением х за период с __.__.__ года составили 20187 рублей 87 копеек.

Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, их несение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья.

Факт нуждаемости истца в указанных медикаментах, лечении, несении других затрат в связи с повреждением здоровья и отсутствие права на их бесплатное получение подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает заявленные истцом расходы на лечение оправданными, документально подтвержденными и необходимыми.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья, в общей сумме 390270 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 2348 рублей 70 копеек, не подтвержденных платежными документами, следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 13103 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить частично.

      Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение в размере 390270 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований Шабалина Дмитрия Анатольевича о взыскании расходов на лечение в размере 2348 рублей 70 копеек отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 13103 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              С.В. Эпп

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2021 года