Дело № 33а-2473/2021

Определение

Судья: Сергеева М.А. Дело № 33а-2473/2021

УИД 58RS0008-01-2021-002065-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего    Смирновой Л.А.,

судей                 Камынина Ю.П., Мартыновой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-870/2021 по апелляционной жалобе Кузнецова П.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Кузнецова П.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр крови» о признании незаконным решения отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Кузнецова П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр крови» (далее - ГБУЗ «ПОКЦК») указав, что в марте 2021 года ему стало известно о том, что административным ответчиком в отношении него принято решение об отводе от донорства, поскольку при тестировании его крови был получен положительный результат на вирусный <данные изъяты>. 5 апреля 2021 года Кузнецов П.А. обратился в ГБУЗ «ПОКЦК» с заявлением, в котором просил отменить установленный отвод к донации и допустить его к сдаче крови, ссылаясь на результаты анализов и исследований, подтверждающих отсутствие у него каких-либо заболеваний, включая <данные изъяты>.

7 апреля 2021 года ГБУЗ «ПОКЦК» на основании решения комиссии по профилактике ВБИ от 7 апреля 2021 года (протокол № 4) отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что представленные результаты анализов об антителах к вирусу <данные изъяты>, выполненных ООО «К», не могут быть основанием для восстановления допуска к донации, поскольку эта организация в соответствии с действующим законодательством не вправе проводить медицинское обследование доноров.

По мнению административного истца, отказ ГБУЗ «ПОКЦК» в допуске к донации крови противоречит Федеральному закону от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов», приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н и нарушает его право быть донором крови, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение комиссии ГБУЗ «ПОКЦК» от 7 апреля 2021 года, выраженное в ответе № к-1131-д, об отказе в восстановлении ему допуска к донации крови и ее компонентов и восстановить ему допуск к донации крови и её компонентов.

Железнодорожный районный суд <адрес> постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Кузнецов П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению административного истца, суд при разрешении спора не применил положения пункта 19 приложения № 4 Порядка прохождении донорами медицинского обследования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н, которые предполагают временный медицинский отвод сроком на 120 календарных дней для доноров в случае получения сомнительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вируса <данные изъяты>, в связи с чем установленный в отношении него абсолютный отвод может быть отменен. Считает, что суд ошибочно полагал, что он требовал восстановления допуска к донации без дополнительных обследований его крови, в связи с чем были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Полагает, что административный ответчик мог провести ему все необходимые исследования, убедиться в безопасности донорского материала и допустить его к донорству. Также Кузнецов П.А. ссылается на то, что судом не были приняты во внимание результаты анализов, доказывающих факт отсутствия у него каких-либо медицинских противопоказаний к донорству.

В дополнении к апелляционной жалобе Кузнецов П.А. указывает, что не вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 августа 2021 года (дело № №) восстановлено его нарушенное право на добровольную сдачу крови и её компонентов в ГБУЗ «ПОКЦК», которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Кузнецов П.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители административного ответчика ГБУЗ «ПОКЦК», а также заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Федеральный закон от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» наделяет медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) её компонентов, отдельными властно-публичными полномочиями, в том числе по установлению запретов (отводов) к донорству, в связи с чем оспаривание решений, действий (бездействия) таких организаций осуществляется в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ).

Поскольку ГБУЗ «ПОКЦК» относится к указанным выше медицинским организациям, осуществляющим деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) её компонентов, то возникший спор в связи с оспариванием его решения об отказе в восстановлении допуска к донации крови подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как следует из обстоятельств дела, 2 марта 2010 года в ГБУЗ «ПОКЦК» Кузнецовым П.А. была осуществлена донация крови (ID-№).

При тестировании биологического образца донорской крови, взятой у Кузнецова П.А. при донации 2 марта 2010 года, в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ПОКЦК» был получен положительный результат на вирусный <данные изъяты> (1,345 условных единиц оптической плотности).

4 марта 2010 года в соответствии с действовавшими на момент донации крови требованиями Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2001 года № 364, сотрудниками клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ПОКЦК» было проведено тестирование биологического материала в 2-х постановках, с получением положительного результата на вирусный <данные изъяты> (0,913 и 1,181 условных единиц оптической плотности).

12 апреля 2010 года после двухуровневого исследования на сывороточные маркеры вирусного <данные изъяты> биологический материал был вновь протестирован на полный спектр структурных и неструктурных белков вируса <данные изъяты> с получением неопределенного результата (0,428 условных единиц оптической плотности) (л.д. 78-85).

На основании этих исследований данный образец донорской крови был признан первично-положительным на сывороточные маркеры вирусного <данные изъяты>, а вся полученная информация внесена в компьютерную программу «НАИСТ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации, в которой автоматически был проставлен абсолютный отвод Кузнецову П.А. от донорства в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Приложения 2 к Порядку медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2001 года № 364.

Согласно положениям действовавшего тогда Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2001 года № 364, абсолютным противопоказанием (отвод от донорства независимо о давности заболевания и результатов лечения) являлся положительный результат исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg, анти-HCV антител).

5 апреля 2021 года Кузнецов П.А. обратился в ГБУЗ «ПОКЦК» с заявлением, в котором просил отменить установленный отвод к донации и допустить его к сдаче крови, ссылаясь на результаты анализов ООО «К» и исследований, подтверждающих отсутствие у него каких-либо заболеваний, включая <данные изъяты> (л.д. 88).

7 апреля 2021 года обращение Кузнецова П.А. было рассмотрено на заседании комиссии по профилактике ВБИ, решением которой было отказано в восстановлении допуска к донорству крови и её компонентов, поскольку представленные административным истцом анализы на антитела к вирусу <данные изъяты>, выполнены ООО «К», которое не вправе проводить медицинское обследование донора в соответствии с действующим законодательством (л.д. 99-101).

Об указанном решении Кузнецов П.А. был извещён ГБУЗ «ПОКЦК»в письме от 7 апреля 2021 года № к-1131-д (л.д. 102-103).

Отказывая в удовлетворении административного иска районный суд пришёл к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе Кузнецову П.А. в восстановлении допуска к донации крови и её компонентов является законным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В 2010 году, когда было принято решение об отводе Кузнецова П.А. от донации крови и её компонентов, действовал Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (далее – Закон РФ о донорстве крови), а также Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2001 года № 364.

Согласно статье 1 Закона РФ о донорстве крови донором крови и ее компонентов мог быть каждый дееспособный гражданин с 18 лет, прошедший медицинское обследование.

Приложением № 2 к указанному выше Порядку медицинского обследования доноров крови и её компонентов установлен перечень противопоказаний к донорству крови и её компонентов, подпунктом 1.1 пункта 1 которого в качестве абсолютного противопоказания, влекущего отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения, предусмотрен положительный результат исследования на маркеры вирусных гепатитов (HBsAg, анти-HCV антител).

Таким образом, в связи с получением положительного результата исследования маркеров вирусного <данные изъяты> в крови Кузнецова П.А., ему обоснованно установлен абсолютный отвод от донорства в 2010 году.

В 2013 году вступил в действие Федеральный закон от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов», где донором крови и (или) её компонентов признается лицо, добровольно прошедшее медицинское обследование и добровольно сдающее кровь и (или) ее компоненты (пункт 2 статьи 2).

С 1 января 2021 года изменился порядок медицинского обследования доноров крови и её компонентов. С указанной даты начал действовать приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н «Об утверждении порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов».

Приложением № 2 к этому приказу установлен перечень медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроки отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов.

Пунктом 15 раздела 1 приложения № 2 в качестве временного медицинского противопоказания предусмотрен сомнительный результат на маркеры вирусного <данные изъяты>, который предполагает отвод от донорства крови и её компонентов до подтверждения отсутствия маркеров вирусного <данные изъяты>, но не ранее, чем через 120 календарных дней после получения сомнительного результата лабораторного исследования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка исследования образцов крови (приложение № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н) в случае получения сомнительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вируса гепатита C донору оформляется временный медицинский отвод сроком на 120 календарных дней, заготовленные от данной донации кровь и ее компоненты бракуются (пункт 19).

Пункт 20 этого же порядка предусматривает, что в случае оформления временного медицинского отвода в соответствии с пунктом 19 настоящего Порядка повторное иммунологическое исследование на маркеры гепатитов B и C осуществляется не ранее чем через 120 календарных дней и включает дополнительное иммунологическое исследование на анти-HBc, независимо от того, маркеры какого возбудителя были выявлены при первичном исследовании. В случае получения положительного или неопределенного результата иммунологического исследования на маркеры вирусов иммунодефицита человека и гепатитов B и C при обследовании донора спустя 120 и более календарных дней исследуемый образец крови донора признается положительным. Донору оформляется постоянный медицинский отвод. При получении отрицательных результатов иммунологического исследования на маркеры вирусов гепатитов B и C при обследовании спустя 120 и более календарных дней временный медицинский отвод снимается, а донор допускается до последующих донаций.

Поскольку в результате лабораторных исследований крови Кузнецова П.А. в 2010 году был получен неопределенный результат (0,428 условных единиц оптической плотности) на сывороточные маркеры вирусного <данные изъяты>, который в настоящее время относится к числу временных противопоказаний для донорства крови и её компонентов, то административный истец вправе требовать отмены отвода в случае подтверждения отсутствия маркеров вирусного <данные изъяты> в его крови.

В связи с этим следует признать ошибочным вывод районного суда о том, что в спорной ситуации абсолютный отвод, установленный Кузнецову П.А. в 2010 году, не предполагает восстановления допуска к донации.

Вместе с тем, судебная коллегия признаёт правомерным отказ Кузнецову П.А. в отмене медицинского отвода к донорству, поскольку представленные им результаты анализов, подтверждающие отсутствие маркеров вирусного гепатита C в его крови, выполнены организацией, которая не вправе проводить медицинское обследование доноров.

На основании пункта 21 Порядка прохождения донорами медицинского обследования (приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н) допуск донора к донации после окончания срока временного медицинского отвода, в связи с первичным положительным или сомнительным результатом на маркеры вирусных инфекций, осуществляется врачом-трансфузиологом на основании результатов исследования образца крови донора, полученных в организации службы крови, в которой донор осуществлял соответствующую донацию. Результаты исследований иных организаций не учитываются, за исключением результатов исследований, проведенных и подтвержденных специализированными медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь при социально значимых заболеваниях.

Поэтому ГБУЗ «ПОКЦК» правомерно при разрешении обращения Кузнецова П.А. не приняло во внимание результаты анализов его крови, подтверждающие отсутствие маркеров вирусного <данные изъяты>, выполненные ООО «К».

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учёл, что Кузнецов П.А. не требовал восстановления допуска к донации без дополнительных обследований его крови, в связи с чем неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из обращения Кузнецова П.А. от 5 апреля 2021 года следует, что его требование об отмене отвода к донорству крови и её компонентов было основано на результатах представленных им анализов. С заявлением о проведении обследования административный истец обратился в ГБУЗ «ПОКЦК» после получения оспариваемого ответа (л.д. 10) и ответ на него предметом настоящего спора не является.

Не вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 августа 2021 года по гражданскому делу № (л.д. 155-160), на которое ссылается Кузнецов П.А. в дополнении к апелляционной жалобе, не содержит выводов или установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности отказа ГБУЗ «ПОКЦК» в допуске Кузнецова П.А. к донации крови по его заявлению от 5 апреля 2021 года, в связи с чем не может является основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию стороны административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи