Дело № 10-6/2021

Постановление

Дело №10-6/2021        УИД:66MS0146-01-2021-004621-88

КОПИЯ

Мировой судья Серебрякова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              (мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2021 года)

г. Красноуральск

    25 августа 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Вахрушевой М.А.,

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого Вдовина ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Вахрушевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 которым:

    Вдовин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, инвалид № группы, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающий, проживающий в городе Красноуральске по <адрес>, ранее судимый:

08.06.2005 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 30.11.2010, освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;

27.12.2011 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 08.06.2005 года окончательно 3 года лишения свободы; освобожден 31.12.2014,

    осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев,

                      УСТАНОВИЛ:

Вдовин ФИО10. признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно приговору Вдовин ФИО11., 28.11.2020 находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон» ООО «Инт-ритейл», расположенном по адресу ул.Ленина 8а, умышленно введя в заблуждение менеджера указанного салона, зная, что не имеет реальной возможности оплачивать кредит и, с целью приобретения сотового телефона «Honor 20 6/128Gb (синий)», стоимостью 24 760 рублей, предоставил менеджеру салона сотовой связи заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, указав, что он трудоустроен в АО «Святогор», расположенном в г.Красноуральске, ул. Кирова, д.2, с ежемесячным доходом 64 000 рублей, фактически не осуществляя трудовую деятельность в указанной организации. На основании предоставленных документов, в этот же день, АО «Почта Банк» заключил с Вдовиным ФИО12. договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 28.11.2020 № на приобретение вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 24 760 рублей с подключением пакета услуг по кредитованию, в сумме 1 188 рублей, на общую сумму 25 948 рублей, сроком до 28.11.2021.

После чего, реализовав свой умысел на получение кредита, Вдовин ФИО13 получил в вышеуказанном офисе данный сотовый телефон, то есть похитил денежные средства в сумме 25 948 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк», представленные ему банком в виде оплаты стоимости сотового телефона.

В судебном заседании Вдовин ФИО14. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Вдовина ФИО15., дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Вахрушева М.А выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить осужденному наказание в виде принудительных работ. Указывает, что в действиях Вдовина ФИО16 имеет место рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за совершение данного преступления самым строгим видом наказания из применяемых являются принудительные работы. Одна треть от максимального срока принудительных работ, назначаемых за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, составляет 8 месяцев принудительных работ. При таких обстоятельствах, полагает, что приговор мирового судьи является не законным и не обоснованным в части назначения наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Вдовину ФИО17. наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представления без его участия.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной представления, заслушав выступление государственного обвинителя Вахрушевой М.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, пояснения адвоката Гумаровой О.В., подсудимого Вдовина ФИО18., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виновности осужденного Вдовина ФИО20 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Вдовин ФИО19. свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Вдовина ФИО22 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Правовая оценка действий Вдовина ФИО21. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, является верной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовину ФИО23. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие 3 группы инвалидности, а также по ч. 1 ст. 61 вышеуказанного кодекса – наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством, судом признано наличие в действиях Вдовина ФИО24 рецидива преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Красноуральского городского суда от 27.12.2011 за совершение умышленного тяжкого преступления.

При этом, мировой судья вопреки требованиям закона неверно назначил вид наказания – исправительные работы.

Согласно санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за совершение данного преступления самым строгим видом наказания из применяемых являются принудительные работы.

В связи с этим, приговор в отношении Вдовина ФИО26 подлежит изменению. Осужденному Вдовину ФИО25 за совершение преступления вместо исправительных работ следует назначить наказание в виде принудительных работ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38935 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 03.06.2021 в отношении Вдовина ФИО27 изменить:

исключить из приговора назначение Вдовину ФИО28 наказание в виде исправительных работ;

признать Вдовина ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Вдовина ФИО30 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечение не избирать.

В остальной части приговор суда в отношении Вдовина ФИО31. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                        О.В. Карташов