Дело № 1-234/2021

Приговор

59RS0004-01-2021-005347-08

Дело № 1-234/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                              г.Пермь

    Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Денисовой-Мотыль Е.В.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д., Воробей Е.Г.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого Купина Д.Г.,

защитников - адвокатов Идиятуллина А.В., Мартьянова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Купина ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.03.2014 год Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.03.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 3 года в ИК общего режима;

- 16.06.2016 год Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 29.09.2020 Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 16.09.2020 года на 01 год 03 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.06.2021,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2021 года в дневное время Купин Д.Г. и Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в комнату № жилого корпуса № на строительном объекте по адресу: <Адрес> «а», где проживали на период строительных работ. Находясь в комнате, между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, жизни и здоровью которого ничего не угрожало, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, находясь не позднее 16.09 час. в вышеуказанном месте, Купин Д.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал. Купин Д.Г., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногами и руками по телу и в область грудной клетки.

В результате умышленных действий Купина Д.Г. Потерпевший №1 причинена закрытая травма груди в виде переломов 5,6,7,8,9 ребер справа, ушиба и разрыва правого легкого, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) груди и шеи, кровоподтеков на грудной клетке справа. Данная травма расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рваная рана на голове, кровоподтеки на голове, шее, правой боковой поверхности живота, ссадины на голове, шее потерпевшего - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Купин Д.Г. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что работал на строительстве торгового центра с 15.04.2021, жил в комнате с Потерпевший №1, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22, ФИО23. 28.06.2021 рано утром Потерпевший №1 не давал ему спать, поднимал на работу, хотя у него был выходной. В 10 часов он пошел в магазин «Пятерочка» поблизости от общежития, за ним пошли проживающие с ним в одной комнате общежития Потерпевший №1, Владимир и Свидетель №1. Владимир купил спиртные напитки, которые они вместе распивали во дворе, он никаких претензий Потерпевший №1 не предъявлял, после чего пошли в общежитие. В комнате он увидел, что на кровати на 2 ярусе спит Потерпевший №1 Он стал будить Потерпевший №1 за то, что тот утром не дал ему поспать, дергал его за ногу, кровать шаталась. Крепления у кровати Потерпевший №1 разлетелись, он хотел отремонтировать крепления, но Потерпевший №1 не хотел слазить с кровати, тогда он его стащил на пол. Потерпевший №1 стал его нецензурно оскорблять, по тюремным понятиям унизительно. Ранее Потерпевший №1 говорил, что отсидел в местах лишения свободы 28 лет. Он не сдержался из-за оскорблений и нанес удары кулаками и ногами Потерпевший №1, тот забрался под кровать. Он вытащил Потерпевший №1 из-под кровати и нанес еще несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, затем Свидетель №1 его остановил. Допускает, что нанес не менее 10 ударов потерпевшему, который ему ударов не наносил.

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Пермь на вахтовые работы в должности монтажника по строительству торгового центра по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 13. Его заселили в комнату № 34 в жилом корпусе № 2 на территории данного строящегося объекта, вместе с другими рабочими – ФИО4, Свидетель №1, ФИО26, ФИО27 и ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он вместе с ФИО4, Свидетель №1 и ФИО25 в магазине «Пятерочка» на <Адрес> приобрели две бутылки водки объемом по 0,5 л., четыре булки пива, после чего вернулись в комнату и стали распивать спиртное. Около 15.00 часов он лег на своем спальное место, на второй ярус двух ярусной кровати, чтобы поспать, в комнате оставались он, ФИО4 и Свидетель №1. Примерно через 5 минут его разбудил ФИО4, который стал его трясти. Он начал кричать на ФИО4, спрашивая, что он делает. Затем ФИО4 обхватил его руками за грудь и стащил с кровати, при этом он не ударялся. Когда ФИО4 положил его на пол и нанес удар кулаком в глаз, стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, не менее 10 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль в области грудной клетки. В момент нанесения ударов ФИО4 оскорблял его нецензурной бранью. Свидетель №1 к ним не подходил. В какой-то момент, он встал на ноги и побежал из комнаты в коридор, а ФИО4 нанес ему не более 3 ударов ногой по спине, после чего незнакомые мужчины задержали ФИО4. Он зашел в умывальник, ему вызвали «Скорую помощь» и отвезли в больницу, где его госпитализировали (л.д. 89-90).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживал в одной комнате с Купиным Д.Г. около 2 месяцев, ранее вместе выпивали спиртное, подсудимый агрессию не проявлял, конфликтов между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ он утром будил Купина Д.Г., не давал спать. Днем после употребления спиртного он лег спать, Купин его разбудил, расшатал ему кровать. Они стали ее собирать, он оскорбил Купина Д.Г. нецензурно, после чего подсудимый стал его избивать. Принял извинения Купина, простил его, просит строго не наказывать. Последствий для здоровья после причиненных ему подсудимым травм не осталось, может работать, поднимать тяжести.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в комнате вместе с Потерпевший №1 и Купиным Д.Г., которые были оба в состоянии алкогольного опьянения. Когда примерно около 15.00 часов ФИО28. лег на второй ярус кровати, подошел Купин Д.Г. и стал трясти кровать из-за того, что якобы утром Потерпевший №1 не давал спать Купину Д.Г. В ответ Потерпевший №1 стал ругаться в адрес Купина Д.Г. нецензурной бранью. У кровати Потерпевший №1 разошлись крепления, на что Купин Д.Г. велел Потерпевший №1 встать, но последний сел на кровать, и ответил Купину Д.Г. – «собирай так». В ответ Купин Д.Г. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в грудную клетку, от чего Потерпевший №1 уперся в стену. Затем Купин Д.Г. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правой височной части, отчего Потерпевший №1 упал с кровати на пол. Тут же ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по телу и один удар ногой в область грудной клетки. Потерпевший №1 стал заползать под кровать, при этом Купин Д.Г. нанес Потерпевший №1 два или три удара ногами по телу. Потерпевший №1 ФИО1 взял Потерпевший №1 за ноги и вытащил его из-под кровати. Тут же, он, окрикнув ФИО1 потребовал прекратить избиение. Воспользовавшись моментом Потерпевший №1 выбежал из комнаты в коридор. Однако Купин Д.Г. успел нанести Потерпевший №1 еще один удар ногой по спине и выбежал следом. Примерно через 10 минут в общежитие пришел специалист по охране труда и вызвал «скорую помощь». Кроме Купина Д.Г. никто ударов Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 ни о какие предметы не ударялся, ответных ударов Купину Д.Г. не наносил. (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему как ведущему специалисту по охране труда подрядной организации ООО «ЛемакМаращСтрой», которая строит торговый центр в квартале <Адрес> – Петропавловская – Осинская - Монастырская <Адрес> сообщили, что одного из работников сильно избили, он из своего офиса на <Адрес> через 5 минут пришел в общежитие, обнаружил избитого на 1 этаже в туалете, тот умывался от крови, стонал от боли, на голове было повреждение, был с голым торсом, с запахом алкоголя. У потерпевшего справа ребра выпирали неестественно, он позвонил в «скорую помощь», сопроводил Потерпевший №1 в больницу на <Адрес> в стационар. Об обстоятельствах драки и причинения телесных повреждений потерпевший ему не рассказывал.

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные в суде свои показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям в суде, в том числе о том, что об избитом ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ в 16-09 час. На следующий день ему кто-то из рабочих сказал, что Потерпевший №1 был избит соседом по комнате в общежитии Купиным ФИО29 (л.д.93-95).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по г.Перми, на месте происшествия было установлено, что строительным объектом является – строительство торгового центра, юридический адрес которого: <Адрес> «а», что произошла ссора между двумя рабочими Потерпевший №1 и Купиным Д.Г., в ходе которой Купин Д.Г. сильно избил Потерпевший №1, сломав последнему несколько ребер. В отдел полиции по телефону был вызван Купин Д.Г., который в доверительной беседе признался в том, что на почве ссоры причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. (л.д. 133).

Свидетель защиты ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей сообщили о случившемся, она в тот же вечер приехала в Пермь, ее встретил муж в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что избил потерпевшего, так как тот его словесно спровоцировал, оскорбил, раскаивался в содеянном, сожалел, что не сдержался. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем добровольно пришли в полицию. Она по просьбе мужа встречалась с потерпевшим, приносила извинения, спрашивала, чем ему можно помочь, тот ответил, что ничего не нужно. Характеризует своего мужа Купина Д.Г. положительно, занимался воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотреблял, работал.

Свидетель защиты Купин Д.Д. охарактеризовал своего отца Купина Д.Г. положительно, как спокойного, доброго, заботливого, занимался воспитанием детей, интересовался их учебой, помогал в быту жене, спиртными напитками не злоупотреблял, никогда не видел отца агрессивным.

Согласно заключению СМЭ № 1716 у Потерпевший №1 на основании судебно-медицинского обследования и медицинских документов имелась:

закрытая травма груди в виде переломов 5,6,7,8,9 ребер справа, ушиба и разрыва правого легкого, пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) груди и шеи, кровоподтеков на грудной клетке справа. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Рваная рана на голове, кровоподтеки на голове, шее, правой боковой поверхности живота, ссадины на голове, шее не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от неоднократных (множественных) ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и/или ногой, возможно, в заявленный срок.

Учитывая характер, количество и локализацию всех повреждений, можно исключить их образование при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя. (л.д. 119-122).

Согласно заключению СБЭ № 413, на полу в комнате 34 общежития обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 На спортивных брюках Купина Д.Г. имеется кровь человека, групповую принадлежность которой не устанавливали на основании письма следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми (л.д.101-102);

Виновность Купина Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом о поступлении сообщения от Богатырева по телефону «02» 28.06.2021 в 16-26 час. о драке на стройке (л.д.6);

- сообщением в полицию из ПККБ и выпиской из медицинской карты стационарного больного о поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. с закрытой травмой груди, переломами 5-9 ребер, разрывом правого легкого и другими телесными повреждениями головы и тела (л.д.7, 20);

- протоколом осмотра с фототаблицей комнаты № общежития на территории строительной площадки ООО «ЛемакМаращСтрой», где на полу обнаружены и изъяты брызги вещества бурого цвета (л.д.9-17);

- протоколом явки с повинной Купина Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес удары кулаками и ногами Потерпевший №1 по различным частям тела, а Потерпевший №1 ему ударов не наносил (л.д.40).

Суд находит вину подсудимого Купина Д.Г. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Богатырева и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 до случившегося конфликтов с подсудимым не имели, свидетель Богатырев ранее подсудимого не знал. Потерпевший в суде просил не назначать подсудимому строгое наказание, принял его извинения и простил, после получения 10 000 рублей в возмещение морального ущерба претензий к подсудимому не имеет, исковое заявление о возмещении морального вреда от преступления не подавал. В связи с изложенным оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, они не противоречат показаниям подсудимого Купина Д.Г. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и другим объективным доказательствам – протоколу осмотра места происшествия, заключениям СМЭ потерпевшего и СБЭ следов крови.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Купин Д.Г. ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имел постоянное место работы, по месту постоянного жительства в Ижевске от соседей, от жены, старшего сына характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, с последнего места отбывания лишения свободы - из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (выразившееся в нецензурных оскорблениях подсудимого при стаскивании потерпевшего с кровати), наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, вызов для потерпевшего «скорой помощи», принесение извинений и возмещение морального вреда потерпевшему.

Явку с повинной Купина Д.Г. суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку на момент явки ДД.ММ.ГГГГ с повинной Купина Д.Г. со слов потерпевшего и других опрошенных работников стройки следствию было известно лишь имя подозреваемого – ФИО4, и что он тоже работал на стройке и проживал в комнате 34 общежития, полные данные подсудимого не были известны.

Дачу Купиным Д.Г. следствию признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления суд не может признать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения подсудимым преступления явились высказанные потерпевшим в его адрес нецензурные оскорбления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимого суд не находит, поскольку он находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями спровоцировал потерпевшего на оскорбления. Не ссылается на такое состояние сам подсудимый, не сообщили о таком состоянии подсудимого свидетель Свидетель №1 и потерпевший.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого насильственного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание Купину Д.Г. назначает в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного у подсудимого суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы у него на основании положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Купину Д.Г. следует назначить исправительную колонию особого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Поскольку тяжкое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору от 16.06.2016 Октябрьского районного суда г.Ижевска, в силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК Ф суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купина ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Купину ФИО31 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 16.06.2016 Октябрьского районного суда г.Ижевска, назначить ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Купину Д.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Купину Д.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть Купину Д.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.В.Порошин