Дело № 33-825/2021

Определение

Судья Белозерцева В.Р. Дело № 33-825/2021

№ 2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Валентины Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области о признании незаконными решений о приостановлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Захаркина И.В., поддержавшего жалобу, объяснения Платоновой В.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Платонова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании незаконными решений о приостановлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2020 г. распоряжениями начальника ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) ей с 1 мая 2020 г. приостановлена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты в связи с их переплатой. В последующем распоряжениями руководителя Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее – ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области) приняты аналогичные решения, действующие с 1 ноября 2020 г.

Считая, что данные распоряжения приняты безосновательно, просила признать их незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области не согласились с решением суда, подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалоб указали, что совершенные ими действия и принятые решения являются законными и обоснованными.

Просили учесть, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Платонова В.А. является одновременно получателем пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации и получателем пенсии в соответствии с законодательством Республики Казахстан. При этом, оформляя пенсию в Российской Федерации, она не сообщила пенсионному органу, что получает пенсию в другом государстве. Выявив данные обстоятельства, ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и затем ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области приняли решения о приостановлении выплаты Платоновой В.А. пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, о чем Платонова В.А. надлежащим образом была уведомлена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное), обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

С 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2 декабря 2002 г.) следует, что право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3).

В частности, согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ так же предусмотрено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Правовые основы установления федеральной социальной доплаты к пенсии установлены в статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Из части 4 данной статьи следует, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Перечень оснований для приостановления выплаты страховой пенсии установлен в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и включает в себя следующие случаи:

1) неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

2) неявка инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

3) достижение лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения;

4) истечение срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа;

5) поступление документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствие документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

6) поступление документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

7) несоблюдение лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории Российской Федерации, условия, предусмотренного частью 19.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения.

Перечень оснований для приостановления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии предусмотрен пунктом 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 7 апреля 2017 г. № 339н, и включает в себя следующие случаи:

1) приостановление выплаты соответствующей пенсии;

2) на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ;

3) если общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена федеральная социальная доплата к пенсии, достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по его месту жительства или месту пребывания.

13 марта 1992 г. Правительства государств - участников Содружества Независимых Государств подписали Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Из статьи 1 данного Соглашения следует, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Согласно статье 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платонова В.А., <дата> рождения, является гражданином Российской Федерации.

Из ее объяснений следует, что она переехала в Российскую Федерацию из Республики Казахстан.

С 7 декабря 1998 г. по 4 июля 2017 г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

2 декабря 2002 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области ей назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

21 декабря 2009 г. ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С 13 июля 2017 г. по настоящее время Платонова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт проживания Платоновой В.А. по указанному адресу ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

В ходе проведенной ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) проверки было установлено, что Платонова В.А. также прописана по адресу: <адрес>, и является пенсионером на территории Республики Казахстан. С 3 февраля 1992 г. ей начисляются пенсионные выплаты по выслуге лет, а с 1 июня 2005 г. - базовые пенсионные выплаты, которые перечисляются на карточный счет Народного Банка Республики Казахстан.

Основываясь на указанных сведениях, 10 апреля 2020 г. начальником отдела ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных Платоновой В.А. сумм пенсии в связи с фактом двойного получения пенсии в Российской Федерации и в Республике Казахстан. Из приложенного к протоколу расчета следует, что за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. излишне полученная Платоновой В.А. пенсия составила 224 164 рубля 40 копеек, а излишне полученная федеральная социальная доплата – 59 513 рублей 80 копеек.

15 апреля 2020 г. начальник ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) издал распоряжения о приостановлении с 1 мая 2020 г. выплаты ей страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты по причине «Технологическая причина для контроля выплаты».

В последующем такие же распоряжения о приостановлении выплаты Платоновой В.А. с 1 ноября 2020 г. страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты были приняты начальником ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области со ссылкой на неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», пункт 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные ответчиками обстоятельства в силу действующего законодательства не могли служить основанием для приостановления выплаты Платоновой В.А. страховой пенсии и федеральной социальной доплаты.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Из приведенных выше положений статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и пункта 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты следует, что перечни оснований для приостановления выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При этом указанные в оспариваемых распоряжениях ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области обстоятельства, положенные в основу оспариваемых распоряжений, в данных перечнях не поименованы.

Ссылка ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области на то, что в качестве основания для приостановления выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты является пункт 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок), правомерно отклонена судом, поскольку из материалов дела следует, что Платонова В.А. не отказывалась от получения назначенной ей страховой пенсии.

С учетом этого, факт начисления Платоновой В.А. одновременно двух пенсий в разных государствах при условии ее проживания в Российской Федерации сам по себе не может служить основанием для приостановления выплаты ей пенсии и федеральной социальной доплаты в Российской Федерации.

Из приведенных выше положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения следует, что фактическое проживание Платоновой В.А. на территории Российской Федерации является основанием для прекращения выплаты ей пенсии не в Российской Федерации, а в Республике Казахстан, с территории которого она выехала.

К тому же, из письма руководителя отдела филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области от 23 февраля 2021 г. следует, что пенсионные выплаты Платоновой В.А. в Республике Казахстан с 1 февраля 2021 г. были приостановлены в связи с отсутствием на ее счете расходных операций в течение трех и более месяцев.

Исходя из этого, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Белозерцева В.Р. Дело № 33-825/2021

№ 2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Валентины Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области о признании незаконными решений о приостановлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Захаркина И.В., поддержавшего жалобу, объяснения Платоновой В.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Платонова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании незаконными решений о приостановлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2020 г. распоряжениями начальника ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) ей с 1 мая 2020 г. приостановлена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты в связи с их переплатой. В последующем распоряжениями руководителя Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее – ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области) приняты аналогичные решения, действующие с 1 ноября 2020 г.

Считая, что данные распоряжения приняты безосновательно, просила признать их незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области не согласились с решением суда, подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалоб указали, что совершенные ими действия и принятые решения являются законными и обоснованными.

Просили учесть, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Платонова В.А. является одновременно получателем пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации и получателем пенсии в соответствии с законодательством Республики Казахстан. При этом, оформляя пенсию в Российской Федерации, она не сообщила пенсионному органу, что получает пенсию в другом государстве. Выявив данные обстоятельства, ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и затем ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области приняли решения о приостановлении выплаты Платоновой В.А. пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, о чем Платонова В.А. надлежащим образом была уведомлена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное), обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

С 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2 декабря 2002 г.) следует, что право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3).

В частности, согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ так же предусмотрено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Правовые основы установления федеральной социальной доплаты к пенсии установлены в статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Из части 4 данной статьи следует, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Перечень оснований для приостановления выплаты страховой пенсии установлен в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и включает в себя следующие случаи:

1) неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

2) неявка инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

3) достижение лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения;

4) истечение срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа;

5) поступление документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствие документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

6) поступление документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;

7) несоблюдение лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории Российской Федерации, условия, предусмотренного частью 19.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения.

Перечень оснований для приостановления выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии предусмотрен пунктом 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 7 апреля 2017 г. № 339н, и включает в себя следующие случаи:

1) приостановление выплаты соответствующей пенсии;

2) на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ;

3) если общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена федеральная социальная доплата к пенсии, достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по его месту жительства или месту пребывания.

13 марта 1992 г. Правительства государств - участников Содружества Независимых Государств подписали Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Из статьи 1 данного Соглашения следует, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Согласно статье 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платонова В.А., <дата> рождения, является гражданином Российской Федерации.

Из ее объяснений следует, что она переехала в Российскую Федерацию из Республики Казахстан.

С 7 декабря 1998 г. по 4 июля 2017 г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

2 декабря 2002 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области ей назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

21 декабря 2009 г. ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С 13 июля 2017 г. по настоящее время Платонова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт проживания Платоновой В.А. по указанному адресу ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

В ходе проведенной ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) проверки было установлено, что Платонова В.А. также прописана по адресу: <адрес>, и является пенсионером на территории Республики Казахстан. С 3 февраля 1992 г. ей начисляются пенсионные выплаты по выслуге лет, а с 1 июня 2005 г. - базовые пенсионные выплаты, которые перечисляются на карточный счет Народного Банка Республики Казахстан.

Основываясь на указанных сведениях, 10 апреля 2020 г. начальником отдела ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных Платоновой В.А. сумм пенсии в связи с фактом двойного получения пенсии в Российской Федерации и в Республике Казахстан. Из приложенного к протоколу расчета следует, что за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. излишне полученная Платоновой В.А. пенсия составила 224 164 рубля 40 копеек, а излишне полученная федеральная социальная доплата – 59 513 рублей 80 копеек.

15 апреля 2020 г. начальник ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) издал распоряжения о приостановлении с 1 мая 2020 г. выплаты ей страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты по причине «Технологическая причина для контроля выплаты».

В последующем такие же распоряжения о приостановлении выплаты Платоновой В.А. с 1 ноября 2020 г. страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты были приняты начальником ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области со ссылкой на неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», пункт 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные ответчиками обстоятельства в силу действующего законодательства не могли служить основанием для приостановления выплаты Платоновой В.А. страховой пенсии и федеральной социальной доплаты.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Из приведенных выше положений статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и пункта 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты следует, что перечни оснований для приостановления выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При этом указанные в оспариваемых распоряжениях ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области обстоятельства, положенные в основу оспариваемых распоряжений, в данных перечнях не поименованы.

Ссылка ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области на то, что в качестве основания для приостановления выплаты страховой пенсии и федеральной социальной доплаты является пункт 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок), правомерно отклонена судом, поскольку из материалов дела следует, что Платонова В.А. не отказывалась от получения назначенной ей страховой пенсии.

С учетом этого, факт начисления Платоновой В.А. одновременно двух пенсий в разных государствах при условии ее проживания в Российской Федерации сам по себе не может служить основанием для приостановления выплаты ей пенсии и федеральной социальной доплаты в Российской Федерации.

Из приведенных выше положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения следует, что фактическое проживание Платоновой В.А. на территории Российской Федерации является основанием для прекращения выплаты ей пенсии не в Российской Федерации, а в Республике Казахстан, с территории которого она выехала.

К тому же, из письма руководителя отдела филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области от 23 февраля 2021 г. следует, что пенсионные выплаты Платоновой В.А. в Республике Казахстан с 1 февраля 2021 г. были приостановлены в связи с отсутствием на ее счете расходных операций в течение трех и более месяцев.

Исходя из этого, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) и Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-825/2021 (Определение)