Дело № 1-407/2021

Приговор

Дело № 1-407/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                            г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мыльникова Н.А.,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В.,

подсудимого Мелешкина Р.Р.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелешкина Р. Р.ича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, до задержания официально не работающего, зарегистрированного по /адрес/, судимого /дата/ /адрес/ судом /адрес/ по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; /дата/ /адрес/ судом /адрес/ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мелешкин Р.Р. обвиняется в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в /время/, Мелешкин Р.Р. и А. находились в коттеджном поселке /адрес/, где распивали спиртные напитки. В это время у Мелешкина Р.Р. возник преступный умысел направленный на тайное хищение автомобиля /марка/ /номер/ принадлежащего Б. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, /дата/ в период /время/, Мелешкин Р.Р., не осведомив о своих преступных намерениях А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, подошел к припаркованному вблизи /адрес/, принадлежащему Б. автомобилю /марка/ /номер/ стоимостью /время/, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а А., введенный им в заблуждение не подозревает о его преступных намерениях, при помощи имеющегося у него ключа открыл автомобиль, проник в салон, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля /марка/ /номер/ и вместе с А. уехал на указанном автомобиле, тем самым совершив его тайное хищение. На похищенном автомобиле Мелешкин Р.Р. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на /сумма/

Органами следствия действия Мелешкина Р.Р. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Мелешкина Р.Р., с согласия его защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мелешкин Р.Р. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Мелешкин Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился Мелешкин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Мелешкина Р.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Мелешкин Р.Р. судим, к административной ответственности не привлекался, на /данные изъяты/, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение Мелешкина Р.Р. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Мелешкину Р.Р. наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мелешкину Р.Р. является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Мелешкину Р.Р., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление Мелешкина Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания Мелешкину Р.Р., судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого Мелешкина Р.Р. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденному Мелешкину Р.Р. суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мелешкину Р.Р. надлежит избрать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелешкина Р. Р.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Мелешкину Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт ТС /адрес/, договор купли-продажи транспортного средства б/н от /дата/, договор купли-продажи автомобиля /номер/ от /дата/ – переданные на хранение потерпевшему Б. – считать возвращенными по принадлежности;

- кузов от автомобиля /марка/ – переданный на хранение свидетелю А. – возвратить законному владельцу потерпевшему Б.;

- акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку /номер/ – переданный на хранение свидетелю А. – считать возвращенным по принадлежности;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /номер/, протокол об административном правонарушении /номер/, протокол об отстранении от управления транспортным средством /номер/ – переданные на хранение свидетелю Г. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Мелешкину Р.Р., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                  И.В. Колесников