Дело № 12-209/2021

Решение

Дело № 12-209/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 16 сентября 2021 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Комиссарова Е.С., рассмотрев жалобу Ляховченко Александра Владимировича на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 июня 2021 г.,

установил:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 июня 2021 г. Ляховченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

Ляховченко А.В. не согласился с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не согласен с вынесенным в отношении него предписанием, которое не основано на законе, так как установление видеокамеры в нежилом помещении общего пользования в многоквартирном доме не может нарушать права граждан, проживающих в этом доме, на неприкосновенность частной жизни и жилища. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления (л.д. 52-57, 60-63).

Ляховченко А.В. о времени и месте рассмотрении жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств, в том числе об участии в рассмотрении жалобы не заявил (л.д. 68).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать её.

Копия постановления мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 июня 2021 г. получена Ляховченко А.В. 21 июля 2021 г., жалоба направлена почтовым отправлением 30 июля 2021 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется, поскольку он не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

8 июня 2021 г. в отношении Ляховченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он не выполнил в срок до 1 апреля 2021 г. предписание от 17 декабря 2020 г., выданное начальником Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте о возложении обязанности демонтировать камеру наружного видеонаблюдения, размещённую на чердачном перекрытии над входной дверью квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, д. 11а, кв. 37 или согласовать установку данной камеры на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме путём проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 1-3).

Проверяя довод Ляховченко А.В. о том, что предписание было выдано необоснованно суд приходит к следующему.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, поскольку Ляховченко А.В. произвёл установку видеокамеры в месте, которое является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамеры, предписание должностного лица об обязании его демонтировать камеру видеонаблюдения либо согласовать её установку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме является законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих принятие достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению предписания, Ляховченко А.В. не представил.

Факт совершения Ляховченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Порядок и срок привлечения Ляховченко А.В. к административной ответственности соблюдены; оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли повлечь изменение, либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

Оснований для признания совершённого Ляховченко А.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми о признании Ляховченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 руб. является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляховченко Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Ляховченко Александра Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Комиссарова