Дело № 10-23/2021

Постановления

Дело № 10-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

осужденного Шорохова А.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 июля 2021 года в отношении

Шорохова Александра Эдуардовича, родившегося <Дата> ..., гражданина РФ, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., судимого Соломбальским районным судом г.Архангельска:

1) 5 октября 2006 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.12.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ)                     к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 5 декабря 2008 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25.01.2018) освобожден 5 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

2) 3 июля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановлений Исакогорского районного суда г. Архангельска от 11.12.2012 и 25.01.2018), на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (с приговором от 5 октября 2006 года) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Шорохов признан виновным в совершении 17 декабря 2019 года мошенничества в сфере кредитования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П., в котором государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное наказание следует усилить до 1 года ограничения свободы. Также указывает на необходимость исправления технической ошибки в части даты судимости по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска – 03.07.2009 года.

Заслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного, возражавшего против удовлетворения представления, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины Шорохова в мошенничестве в сфере кредитования соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.

Мировой судья дал действиям Шорохова верную квалификацию по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания и определении его размера мировым судьей учтены характер, категория тяжести и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шорохова, который ранее судим, в том числе учтены его возраст, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Сообщило их данные и местонахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество, указало местонахождение орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружений преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Сведений о том, что Шорохов предоставил органам дознания и предварительного следствия ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы дела не содержат, напротив – при первоначальном допросе в качестве подозреваемого Шорохов свою причастность к совершению преступления отрицал.

    В связи с указанными обстоятельствами суд находит обоснованными доводы апелляционного преставления об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Шорохова обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Однако, вопреки доводам апелляционного преставления, суд не усматривает оснований для усиления назначенного наказания, поскольку назначенное Шорохову наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 53, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и чрезмерно мягким не является.

Кроме того во вводной части приговора неверно указана дата судимости по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска – 03.07.2019, что является технической ошибкой, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит уточнению.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Указанные нарушения, на которые обратил внимание государственный обвинитель, влекут за собой необходимость изменения приговора мирового судьи.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07 июля 2021 года в отношении Шорохова Александра Эдуардовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления,

- уточнить вводную часть приговора, указав дату судимости по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска – 03 июля 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            А.О. Шестакова