Дело № 1-470/2021

Приговор

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

Подсудимого Комара В.В.

Защитника – адвоката Соболева С.В. представившего удостоверение и ордер коллегия адвокатов «Первомайская» <адрес>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОМАРА вв, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Комар В.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, Комар В.В. передвигался на автомобиле «Митсубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № регион по <адрес> в сторону <адрес>. Находясь на данном участке дороги вблизи остановки общественного транспорта «Река Иня» <адрес> Комар В.В. увидел, что в попутном направлении движется автомобиль «Merssdes Benz Daimler СН», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО, под управлением ранее ему не знакомого ФИО

После чего, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, Комар В.В. передвигаясь на автомобиле «Митсубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № регион по <адрес> в сторону <адрес>, вблизи торгового центра Metro Cash Carry Метро Кэш Кэрри, расположенного по адресу: <адрес>, снизил скорость с целью уступить дорогу проезжающим справа автомобилям. В это же время, ехавший за последним ФИО Merssdes Benz Daimler СН», государственный регистрационный знак № регион, подал звуковой сигнал и пытался обогнать автомобиль «Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № регион под управлением Комара В.В.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, у Комара В.В., находящегося в указанное время в указанном месте, в салоне автомобиля «Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № регион, имеющего при себе пневматический пистолет «МР-654К Са1. 4.5 mm» № на почве неуважения к обществу и к общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, возник преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, в качестве незначительного повода для возможности реализации сформировавшегося преступного умысла Комар В.В. решил использовать факт подачи сигнала ранее незнакомым ему ФИО, управляющим автомобилем «Mersedes Benz Daimler СН», государственный регистрационный знак № регион.

Затем, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, Комар В.В., передвигаясь на автомобиле Митсубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что находится в дневное время в общественном месте, а именно на участке пороги, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «Река Иня» <адрес>, на расстоянии около 140 метров в восточном направлении от <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения в обществе, для утверждения своего превосходства, достал из-под сидения своего автомобиля пистолет и продемонстрировал данный пистолет через открытое окно ФИО, находящемуся в салоне автомобиля «Mersedes Benz Daimler СН», государственный регистрационный нак № регион, после чего высунул руку с пистолетом в приоткрытое окно водительской двери и направил пистолет дульным срезом в сторону находящегося в автомобиле ФИО, тем самым осуществил угрозу применения насилия к гражданам.

Сразу после этого, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, Комар В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь вблизи остановки общественного транспорта «РекаИня» <адрес>, на расстоянии около 140 метров в восточном направлении от <адрес>, создавая реальную угрозу жизни и здоровью окружающих людей, в том числе находящемуся в салоне автомобиля «Mersedes Benz Daimler СН», государственный регистрационный знак № регион ФИО, умышленно произвел из пистолета, используемого им в качестве оружия, выстрел в сторону автомобиля Mersedes Benz Daimler СН», государственный регистрационный знак № регион, под правлением ФИО, в результате чего пуля попала в стекло, расположенное в правой двери вышеуказанного автомобиля и разбила его, тем самым Комар В.В. причинил потерпевшей ФИО имущественный вред в сумме 10.000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия. Комар В.В. действовал умышленно и целенаправленно, без видимого повода и причины, на фоне явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка.

В судебном заседании, подсудимый Комар В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что /дата/ около 18 часов он с женой и двумя детьми на автомобиле «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе. Около поворота в сторону магазина «Метро», он пропустил два автомобиля, которые выезжали со стороны магазина «Метро». В этот момент, водитель движущегося сзади него грузового автомобиля марки «Мерседес» начал громко сигналить и очень близко подъехал к его автомобилю. Он открыл окно своей водительской двери и увидел, что водитель указанного грузового автомобиля показывает ему средний палец и что-то говорит. Жест водителя грузового автомобиля, он воспринял как оскорбление, достал пневматический пистолет № заряженный металлическими пулями, лежащий между сиденьями, и продемонстрировал его водителю грузового автомобиля, чтобы тот от них отстал. Затем водитель грузового автомобиля перестроился на левую полосу, и начал обгонять его автомобиль, прижимая к обочине. Затем, он взял пистолет в левую руку, высунул руку с пистолетом в окно и произвел выстрел в воздух, держа пистолет под углом 90 градусов. После выстрела, он продолжил движение, а водитель грузового автомобиля перестроился и остановился на обочине. Осуществив выстрел в воздух и вверх, он хотел, чтобы водитель грузового автомобиля «Мерседес» прекратил свои действия, так как он беспокоился за свою семью. Он, не исключает, что от его выстрела, пуля могла случайно попасть в стекло грузового автомобиля и разбить его. Он, не хотел специально причинить кому-либо вред здоровью либо повредить имущество.

Однако, вина подсудимого Комара В.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что с /дата/ года у его супруги ФИО в собственности имеется грузовой автомобиль Mersedes Benz Daimler СН» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который находится у него в пользовании. /дата/ около 18 часов после работы, он ехал по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Он, двигался по крайней правой полосе, а перед ним, в той же полосе двигался автомобиль Мицубиси Оутлендер. Когда они проезжали мимо моста, ведущего в сторону магазина «Метро», автомобиль Мицубиси остановился в потоке, и стал пропускать выезжающие с второстепенной дороги автомобили. Он, стал подавать звуковые сигналы автомобилю Мицубиси Оутлендер, водитель которого стал притормаживать его, замедляя движение. После этого, он перестроился в среднюю полосу и продолжил движение. В тот момент, когда он поравнялся в потоке с автомобилем Мицубиси Оутлендер, в районе моста через <адрес> водитель автомобиля Мицубиси, открыв стекло водительской двери, высунул из окна руку с пистолетом в руке и направил пистолет в сторону его автомобиля. В этот момент, он подумал, что водитель автомобиля Мицубиси просто хочет его напугать, но угрозу воспринял реально. Испугавшись, он решил ускориться, и в этот момент разбилось стекло правой пассажирской двери его автомобиля. Какого-либо хлопка, звука выстрела он не слышал, но сразу понял, что стекло разбилось в результате произведенного в его сторону выстрела из пистолета. После этого, он припарковал автомобиль на обочине и вызвал сотрудников полиции. В результате действий водителя автомобиля Мицубиси, было повреждено стекло пассажирской двери его автомобиля, стоимостью 10000 рублей. На данный момент материальный ущерб полностью возмещен подсудимым Комар, материальных претензий не имеет.

В судебном заседании свидетель Комар И.П. показала, что /дата/ в вечернее время, они с мужем и несовершеннолетними детьми, ехали на автомобиле «Митубиси Оутлендер» на дачу по <адрес> в сторону <адрес>. Они двигались по крайней правой полосе, за рулем находился муж. Около моста, ведущего в сторону магазина «Метро», муж пропустил несколько автомобилей, которые выезжали со стороны магазина «Метро». В этот момент, двигавшийся за ними грузовой автомобиль, произвел несколько громких звуковых сигналов, от чего находившиеся в салоне автомобиля дети напугались. Затем грузовой автомобиль перестроился в левую полосу и стал двигаться очень близко к их автомобилю. Далее она стала успокаивать детей, и не видела, что делал муж. Потом грузовой автомобиль перестроился в правую сторону и встал у обочины. Муж ей не рассказывал, что достал пневматический пистолет, и произвел выстрел.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Комар И.П. данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ в вечернее время, они с мужем и несовершеннолетними детьми, ехали на автомобиле «Митубиси Оутлендер» по <адрес> в сторону <адрес>. Они двигались по крайней правой полосе, за рулем находился муж. Около моста, ведущего в сторону магазина «Метро», муж стал пропускать автомобили, которые выезжали со стороны магазина «Метро». В этот момент, двигавшийся за ними грузовой автомобиль, произвел несколько громких звуковых сигналов, от чего находившиеся в салоне автомобиля дети напугались. Затем грузовой автомобиль стал перестраиваться в левую полосу. Далее она стала успокаивать детей, и не видела, что делал муж. В дальнейшем со слов мужа ей стало известно, что муж достал пневматический пистолет, и произвел выстрел в воздух, в сторону грузового автомобиля, находился на соседней полосе. В результате выстрела было повреждено стекло двери грузового автомобиля. ( л.д. 68-69)

Оглашенные показания свидетель Комар подтвердила частично, пояснив, что муж ей не говорил, что достал пневматический пистолет, и произвел выстрел в сторону грузового автомобиля, следователь ее неправильно понял, протокол допроса читала не внимательно. Муж говорил: «Припугнуть его что ли», выстрел произвел в воздух.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, который находится в пользовании ее мужа ФИО Муж занимается грузоперевозками и пользуется автомобилем самостоятельно. Со слов мужа ей стало известно, что /дата/ в вечернее время он ехал со стороны города в сторону ул. <адрес> в <адрес>, когда впереди идущий автомобиль, подъехав к выезду со стороны магазина «Метро», стал пропускать все выезжающие оттуда автомобили, блокировав свою полосу. В связи с этим, ее муж подал два кратковременных сигнала. После этого, водитель легкового автомобиля начал движение, но при этом, поехал очень медленно, намеренно создавая помеху для движения. Тогда ее муж перестроился в соседнюю полосу движения и поехал по ней. И когда он поравнялся с данным автомобилем, водитель автомобиля выстрелил в автомобиль мужа, повредив при этом стекло водительской двери. (л.д. 123-126)

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен участок местности около ООТ «Разъед Иня», на котором находиться автомобиль «Mersedes Benz Daimler СН», который имеет повреждения стекла правой двери. ( л.д. 7-8)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого в багажнике автомобиля «Милу государственный регистрационный знак № регион обнаружен пневматический пистолет №№ (л.д. 15-23)

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому был осмотрен пистолет «МР-654К Са1. 4.5 mm» № размерами 160x130x35 мм., после экспертного исследования. (л.д. 39-42)

-заключением эксперта № от /дата/ согласно выводам которому, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР№, калибра 4,5 мм, отечественного производства, предназначенным для стрельбы сферическими пулями диаметром 4,5 мм и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов сферическими пулями диаметром 4,5 мм. (л.д. 151-154)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с участием потерпевшего ФИО, согласно которому был осмотрен участок местности - отрезок автомобильной дороги от АЗС «Беркут», по адресу: <адрес> до <адрес>». В ходе осмотра потерпевший ФИО показал место, где был произведен выстрел в его автомобиль «Mersedes Benz Daimler СН», в результате которого было повреждено стекло водительской двери. (л.д. 75-81)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у потерпевшего ФИО было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Mersedes Benz Dimler СН. (л.д. 57-59)

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 24 №, согласно которому автомобиль «Mersedes Benz Daimler СН» типа грузовой тягач седельный 2001 года выпуска принадлежит собственнику ФИО (л.д. 60-62)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у обвиняемого Комара

В.В. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубйси Оутлендер» и инструкция по эксплуатации пистолета, (л.д. 112-113)

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 11№ от /дата/, согласно которому автомобиль «Мицубиси Оутлендер 3.0» типа легковой универсал, 2007 года выпуска принадлежит собственнику Комар В. В., инструкция по эксплуатации пистолета пневматического газобаллонного МР-654К, где указано, что пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4.5 мм. (л.д. 114-118)

-протоколом выемки от /дата/ в ходе которой у потерпевшего ФИО изъят автомобиль «Mersedes Benz Daimler СН». (л.д. 128-129)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен автомобиль «Mersedes Benz Daimler СН». (л.д. 130-135)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Комар В.В., в ходе которой потерпевший Николаев подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Комар в совершении преступления.

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого Комара В.В. суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Комара в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Анализируя показания свидетеля Комар И.П., данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые свидетель давала в ходе предварительного расследования в полном объеме, так как они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Так, из протокола допроса Комар следует, что допрос производился в служебном кабинете. Перед проведением допроса свидетелю Комар были разъяснены ее права и обязанности, в том числе потом, что она не обязана свидетельствовать против своего мужа. После изложения следователем показаний при помощи орг.техники, протокол был лично прочитан Комар, замечаний от нее не поступило, о чем она собственноручно указала, удостоверив правильность изложенных показаний своими подписями.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО и Комар И.П., в той части, в которой они были признаны судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого Комара. Суд, признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого Комара в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого Комара, данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными показания подсудимого Комара в части того, что /дата/ около 18 часов он находился за рулем автомобиля «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак № регион, и двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе. В салоне его автомобиля находился пневматический пистолет, который был заряжен металлическими пулями круглой формы. На <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «Река Иня», когда водитель грузового автомобиля «Мерседес», двигающийся по соседней полосе с левой стороны, поравнялся с ним, взял пистолет в левую руку, высунул руку с пневматическим пистолетом в окно и произвел выстрел. После выстрела, он продолжил движение, а водитель грузового автомобиля перестроился и остановился на обочине. Он, не отрицает, что от его выстрела, пуля могла случайно попасть в стекло грузового автомобиля и разбить его.

В данной части показания подсудимого Комара имеются существенное значение для дела, не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проверены доводы стороны защиты в части того, что у подсудимого Комара не было умысла на совершение хулиганских действий, стороной обвинения не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи с произведенным Комаром выстрелом из пневматического пистолета и повреждением стекла автомобиля потерпевшего ФИО. Каких-либо угроз применения насилия со стороны Комара в отношении потерпевшего ФИО не было.

Однако, данные доводы адвоката суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что он двигался по крайней правой полосе на грузовом автомобиле «Мерседес» за автомобилем Мицубиси Оутлендер. Затем, перестроился в среднюю полосу и продолжил движение. В тот момент, когда он поравнялся в потоке с автомобилем Мицубиси Оутлендер, в районе моста через <адрес> водитель автомобиля Мицубиси, открыв стекло водительской двери, высунул из окна руку с пистолетом в руке и направил пистолет в сторону его автомобиля. В этот момент, он подумал, что водитель автомобиля Мицубиси просто хочет его напугать, но угрозу воспринял реально. Испугавшись, он решил ускориться, и в этот момент разбилось стекло правой пассажирской двери его автомобиля. Он, сразу понял, что стекло разбилось в результате произведенного в его сторону выстрела из пистолета. После этого, он припарковал автомобиль на обочине и вызвал сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, так как они является последовательными и логичными, и согласуются с показаниями свидетелей Комар ИП, и ФИО, в той части, в которой они были признаны судом достоверными, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного через непродолжительное время после совершения преступления, был осмотрен автомобиль «Merssdes Benz Daimler СН», которым управлял потерпевший ФИО, в ходе которого зафиксировано повреждение стекла правой двери автомобиля.

В ходе осмотра автомобиля Мицубиси Оутлендер, принадлежащего Комар В.В, был обнаружен и изъят пневматический пистолет «МР-654К, который в соответствие с заключением эксперта является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР№, калибра 4,5 мм, отечественного производства, предназначенным для стрельбы сферическими пулями диаметром 4,5 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов сферическими пулями диаметром 4,5 мм.

Из показаний подсудимого Комара следует, что он действительно произвел выстрел из пневматического пистолета, не исключает, что от его выстрела, пуля могла случайно попасть в стекло грузового автомобиля и разбить его.

Суду, не предоставлено доказательств того, что повреждение стекла правой двери автомобиля «Merssdes Benz Daimler СН», которым управлял потерпевший Николаев, возникло в результате действий иного лица, при других обстоятельствах.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Комара В.В. в совершении преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Комара В.В. по ч.2 ст. 213 УК РФ-хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исключением из обвинения квалифицирующего признака: « с применением насилия к гражданам».

В судебном заседании установлено, что подсудимый Комар В.В. совершил хулиганство, он действовал с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, его действия носили публичный характер, совершенном в общественном месте.

Подсудимый Комар В.В., используя незначительный повод для возможности реализации сформировавшегося преступного умысла, а именно факт подачи сигнала ранее незнакомым ему ФИО, управляющим автомобилем, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения в обществе, для утверждения своего превосходства, высунул руку с пневматическим пистолетом в приоткрытое окно водительской двери и направил пистолет дульным срезом в сторону находящегося в автомобиле ФИО, тем самым осуществил угрозу применения насилия к гражданам.

Суд, считает, что квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия к гражданам, и с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый Комар В.В. угрожая применением насилия, продемонстрировал потерпевшему Николаеву пневматический пистолет, который по своим физическим характеристикам, является предметом, которым возможно причинить телесные повреждения человеку, после чего создавая реальную угрозу жизни и здоровью окружающих людей, в том числе находящемуся в салоне автомобиля потерпевшему ФИО, умышленно произвел из пистолета, используемого им в качестве оружия, выстрел в сторону автомобиля под правлением ФИО

Суд, исключает из обвинения подсудимого Комара В.В. квалифицирующий признак: «с применением насилия к гражданам», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом исходит из следующего:

По смыслу закона под насилием следует понимать побои, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо вреда здоровью, различной степени тяжести.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что подсудимый Комар В.В, какое-либо насилие в отношении потерпевшего ФИО не применял, а в ходе реализации свой преступного умысла на хулиганство, угрожая применением насилия, произвел выстрел из пневматического пистолета в сторону автомобиля «Мерседес», в результате чего пуля попала в стекло, расположенное в правой двери вышеуказанного автомобиля и разбила его, тем самым в результате действий Комара, был причинен имущественный вред потерпевшему.

Суду, не предоставлено доказательств того, что действия подсудимого Комара по отношению к потерпевшему ФИО были обусловлены неприязненными отношениями, при этом усчитывает, что подсудимый Комар и потерпевший ФИО ранее не были знакомы, и между ними не было личных неприязненных отношений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Комаром В.В. деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Комара В.В. суд признает: наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ в отношении Комара В.В. судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого Комара В.В., который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Комару могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Комаром на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Комар совершил умышленное преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих, а поэтому суд назначает наказание в соответствие с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого Комара В.В., который ранее не судимый, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом, материальный ущерб по делу возмещен, считает, что исправление Комара возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комара подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет МР-654К, находящийся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция №) – подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства: свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль «Мерседес», автомобиль «Мерседес»,- подлежит оставлению в распоряжение потерпевшего ФИО, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль «Митсубиси Оутлендер», инструкцию по эксплуатации пистолета,- подлежит оставлению в распоряжение Комара В.В.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРА вв признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Комара В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения Комару В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет № находящийся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция №) –уничтожить.

Вещественные доказательства: свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль «Мерседес», автомобиль «Мерседес»,- оставить в распоряжение потерпевшего ФИО, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль «Митсубиси Оутлендер», инструкцию по эксплуатации пистолета,- оставить в распоряжение Комара В.В.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья