Дело № 2-2910/2021

Решение

Дело № 2-2910/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-006700-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г.Кемерово «28» сентября 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» и Аткину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

АО «Стройсервис» обратилось с иском к ООО «ГазПроектСтрой» и Аткину И.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «ГПС» заключен договор поставки №. В обеспечение данного договора с Аткиным И.А. заключен договор поручительства.

По договору ООО «ГазПроектСтрой» приняло товар (металлопродукция), за который оплата не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 985814,50 руб. Договором предусмотрено начисление неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 985814,50 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца АО «Стройсервис» - Гуль Г.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ГазПроектСтрой» и Аткин И.А. в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу положений ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройсервис» и ООО «ГПС» заключен договор поставки №, на поставку металлопродукции.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт передачи товара и частичной его оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами сверки.

По данному договору ответчик принял товар (л.д. 15-17), однако доказательств оплаты не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 985814 руб. При таких данных требования истца о взыскании платы за поставленный товар являются обоснованными.

В обеспечение договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГПС» и Аткиным И.А. заключен договор поручительства №. Аткиным И.А. является третьей стороной по договору.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Аткиным И.А. также отвечает по обязательствам ООО «ГПС» перед истцом.

Учитывая, что ответчиком ООО «ГПС» допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке является правомерным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Стройсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой», Аткину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» и Аткина Игоря Алексеевича в солидарном порядке задолженность за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985814,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13058 руб.

Всего взыскать 998872,50 руб. (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 28.09.2021

Копия верна: