Дело № 33-5969/2021

Определение

Изготовлено в окончательной форме 08.10.2021г.

Судья Кадыкова О.В. Дело № 33-5969/2021

УИД 76RS0014-01-2020-000638-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                                 г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Шишанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бразис Логистик», ООО «Тепличный комплекс «Полтавский», ЗАО «ДЕМИС» о признании недействительной сделкой договора цессии № от 09.07.2017г., заключенного между ООО «Тепличный комплекс «Полтавский», ООО «Бразис Логистик» и ЗАО «ДЕМИС».

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований Шишанова А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2020г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2020г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Шишанова А.В. по доверенности Коноваловой И.А., ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Шишанова А.В. оставлена без удовлетворения.

Ответчик АО «ДЕМИС» обратился в суд с заявлением о взыскании с Шишанова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела АО «ДЕМИС» было вынуждено нести расходы на оплату услуг по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.07.2021г. в удовлетворении заявления ООО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.09.2021г. определено перейти к рассмотрению заявления АО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В дальнейшем представитель ответчика АО «ДЕМИС» по доверенности Недув И.А. уточнил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с истца в пользу ответчика соответствующие расходы в размере 250000 руб., в том числе, расходы по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции в размере 50000 руб.

Представитель ответчика АО «ДЕМИС» по доверенности Недув И.А., также представляющий по доверенностям интересы ответчиков ООО «Бразис Логистик», ООО «Тепличный комплекс «Полтавский» в судебное заседание явился, уточненное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексу заявления.

Представитель истца Шишанова А.В. по доверенности Коновалов А.В. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении уточненного заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком АО «ДЕМИС» представлены: договор оказания юридических услуг от 18.09.2019г. №, заключенный с ООО «Промконсалт»; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2021г. на сумму 200000 руб.; платежное поручение от 30.07.2020г. № на сумму 350000 руб. (л.д. 132-135, т. 3).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2021г. за участие в судебном заседании 06.07.2020г. ответчиком оплачено ООО «Промконсалт» 100000 руб. (л.д. 134, т. 4). Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2020г., интересы ответчика АО «ДЕМИС» в указанном судебном заседании представлял на основании доверенности от 26.06.2020г. Павелко К.С. (л.д. 185, т. 1; л.д. 13-15, т. 2). При этом, в материалах дела также имеется ордер Московской коллегии адвокатов «АиБ» от 09.07.2020г. № 9 на имя адвоката Павелко К.С. в котором указано на представление интересов АО «ДЕМИС» на основании соглашения от 03.07.2020г. (л.д. 186, т. 1). Сведений об участии в судебном заседании 06.07.2020г. сотрудника ООО «Промконсалт» по представлению интересов АО «ДЕМИС» на основании договора оказания юридических услуг от 18.09.2019г. № материалы дела не содержат. Сведений об оплате ответчиком услуг адвоката Павелко К.С., также как и сведений о наличии соглашения между ООО «Промконсалт» и адвокатом Павелко К.С. по представлению последним интересов АО «ДЕМИС», ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 06.07.2020г. Кировского районного суда г.Ярославля отсутствуют.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2021г. за участие в судебных заседаниях Ярославского областного суда 20.10.2020г. ответчиком оплачено ООО «Промконсалт» 100000 руб. (50000 руб. и 50000 руб.). В судебном заседании 20.10.2020г. при рассмотрении частной жалобы представителя истца Шишанова А.В. по доверенности Коноваловой И.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 11.08.2020г. участвовал представитель АО «ДЕМИС» по доверенности от 01.08.2020г. Недув И.А. (л.д. 246, 251, т. 2). В судебном заседании 20.10.2020г. при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца Шишанова А.В. по доверенности Коноваловой И.А., ПАО «НОТА-Банк» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06.07.2020г. также участвовал представитель АО «ДЕМИС» по доверенности от 01.08.2020г. Недув И.А. (л.д. 257, т. 2).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021г. № за участие в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции 20.05.2021г. ответчиком оплачено ООО «Промконсалт» 50000 руб. В судебном заседании 20.05.2021г. при рассмотрении кассационной жалобы истца Шишанова А.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.12.2020г. участвовал представитель АО «ДЕМИС» по доверенности от 01.08.2020г. Недув И.А. (л.д. 87, т. 3).

В материалы дела представлено задание от 29.06.2020г., согласно которому АО «ДЕМИС» на основании договора оказания юридических услуг от 18.09.2019г. № поручило ООО «Промконсалт» в лице генерального директора Недув И.А. представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного гражданского дела (л.д. 53, т. 4). Также в материалы дела представлено задание от 30.04.2021г., согласно которому АО «ДЕМИС» на основании договора оказания юридических услуг от 18.09.2019г. № поручило ООО «Промконсалт» в лице генерального директора Недув И.А. представлять интересы заказчика при рассмотрении кассационной жалобы истца (л.д. 54, т. 4). Согласно платежному поручению от 29.06.2021г. №, ООО ТД «АгромирМ» оплатило ООО «Промконсалт» за АО «ДЕМИС» по договору оказания юридических услуг от 18.09.2019г. № денежные средства в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая его категорию, уровень сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требованиям разумности будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части заявления АО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2021г. отменить.

Заявление АО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шишанова Анатолия Васильевича в пользу АО «ДЕМИС» расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления АО «ДЕМИС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судья                                         О.А. Архипов