Дело № 22-5219/2021

Определение

Судья Ващаева Н.В. Дело № 22–5219/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой Т.В.,

судей Бондарева А.Г., Гаврицкого И.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

осужденных Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В. (путем видео-конференц-связи),

защитников – адвокатов Стефанцевой М.М., Зоткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Задорожнего А.В. и адвоката Кравцовой М.А., осужденного Задорожнего И.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, которым:

Задорожний А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 10 апреля 2019 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 20 августа 2019 года Миллеровским районным судом Ростовской

области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 10 апреля 2019 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев;

- 29 июля 2020 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор от 20 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 мая 2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29 июля 2020 года и по приговору от 20 августа 2019 года по правилам ч. 4 ст.74, ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней;

- осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, окончательно назначено Задорожнему А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней.

Меру пресечения Задорожнему А.В. в виде заключения под стражей постановлено не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Задорожнему А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, период с 12 июля 2021 года по 20 июля 2021 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Задорожнего А.В. под стражей по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года - период с 21 мая 2021 года по 11 июля 2021 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Задорожний И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 28 июля 2020 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца,

- осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ Задорожнему И.В. отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года, и назначено Задорожнему И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Задорожнему И.В. в виде заключения под стражей постановлено не изменять.

Срок отбывания наказания Задорожнему И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Задорожнего И.В. под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Черкасовой Т.В., выслушав осужденных Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В., адвокатов Стефанцеву М.М. и Зоткина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Напалковой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Задорожний А.В. и Задорожний И.В. осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено 24 марта 2021 года в г.Миллерово, Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные Задорожний А.В. и Задорожний И.В. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе, включая дополнения, осужденный Задорожний А.В., не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовался правом ст.51 Конституции. Отмечает, что судом первой инстанции в основу приговору незаконно положены показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу в части даты совершения преступления, просит признать их недопустимыми по этим основаниям. Указывает, что он в содеянном раскаялся, решил встать на путь исправления, просит приговор Миллеровского районного суда от 21 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцова М.А. в защиту Задорожнего А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Задорожний А.В. в ходе предварительного следствия и суда вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, ст. 51 Конституции. Преступление, совершенное Задорожним А.В. суд первой инстанции мог расценить как преступление, отличающееся пониженной степенью общественной опасности, поскольку умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не был реализован Задорожним А.В. в полном объеме. Приводит показания Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В., оглашенные в судебном заседании, указывает, что Задорожний А.В. раскаивается в содеянном, твердо решил встать на путь исправления и очень нуждается в снисхождении. Просит приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года изменить, максимально снизить назначенное наказание. В апелляционной жалобе осужденный Задорожний И.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не были соблюдены требования закона о строгом индивидуальном подходе к определению вида и размера наказания, исходя из сведений о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства - положительную характеристику, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие престарелой матери, беременной супруги, считает, что суд первой инстанции должен был признать наряду с ними наличие на его иждивении двух малолетних детей, соответствующее ходатайство судом было принято, а также состояние здоровья матери, брата Задорожнего А.В. Просит приговор Миллеровского районного суда от 21 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья матери, находящейся на его иждивении, состояние здоровья брата и смягчить наказание, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В. в совершении указанного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полный и всесторонний анализ которых изложен в приговоре.

     Суд в обоснование виновности осужденных в покушении на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, данными в судебном заседании; Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в установленном законом порядке. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными доказательствами: протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, копиями свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, заключением эксперта №84, содержание которых приведено в приговоре.

Показания свидетелей проверены судом и оценены со всеми доказательствами в совокупности, оснований не доверять им у суда не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оговоре осужденных, судом первой инстанции не установлено. Не находятся в противоречии с показаниями свидетелей и письменными доказательствами показания Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В., признавших свою вину с момента их задержании.

Из материалов дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела, на основе анализа которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности умысла у осужденных на совершение описанного в приговоре деяния.

Приведенное в апелляционной жалобе Задорожнего А.В. противоречие в дате совершения преступления в показаниях свидетеля Свидетель №3 не может быть признано существенным, вызывающим сомнение в правильности установления фактических обстоятельств судом и выводов суда. Период времени совершения преступления достоверно определен на основе исследованных судом доказательств по делу и сомнений не вызывает, а также не оспаривается участниками процесса. При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №3 не имелось у суда, не усматривается их и у судебной коллегии.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им соответствующую юридическую оценку, и квалифицировал верно действия Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд руководствовался требованиями статей 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности виновных, их состояние здоровья, возраст, которые положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении престарелую мать, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, состояние беременности гражданской супруги Задорожнего И.В., иные значимые обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задорожнему А.В. и Задорожнему И.В., суд признал в отношении каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Задорожнего И.В., кроме того, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Таким образом, все известные обстоятельства и данные о личностях осужденных, в том числе на которые указано в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере при назначении наказания.

С доводами апелляционной жалобы Задорожнего И.В. о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел состояние здоровья его матери, брата, согласиться нельзя, поскольку факт нахождения на иждивении у осужденных матери, а также состояние здоровья каждого и их возраст судом приняты во внимание при назначении наказания.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание в отношении Задорожнего А.В. и Задорожнего И.В. судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде лишения свободы осужденным судом убедительно мотивировано, срок наказания определен согласно санкции указанной статьи уголовного кодекса, а также в соответствии с ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, и не может быть признан чрезмерно суровым наказанием в отношении каждого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, что представляется правильным. Невозможность применения ст.73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия. Назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ Задорожнему А.В. и ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ Задорожнему И.В. является верным.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен каждому верно.

Судебная коллегия находит назначенное наказание осужденным соразмерным содеянному ими, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для смягчения назначенного наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июля 2021 года в отношении Задорожний А.В. и Задорожний И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи