Дело № 22-2170/2021

Определение

Дело № 22-2170                                          судья Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                          г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Гудковой О.Н., Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Иванушкина В.С.,

его защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника и осужденного на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 июня 2021 года, которым

Иванушкин Владислав Сергеевич, <данные изъяты>, судимый

18 июля 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 11 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 2 дня заменена на лишение свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства в размере 4,29 г) к лишению свободы на срок 12 лет,

п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства в размере 1,58 г) к лишению свободы на срок 11 лет,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванушкин признан виновным и осужден за 2 преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Александрова С.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, а факт совершения Иванушкиным преступлений – не доказанным.

Полагает, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора не подтверждают причастность Иванушкина к сбыту наркотических средств, а о том, что закладчиком действует Иванушкин свидетели знали только со слов ФИО1, а также все процессуальные документы ОРМ по эпизоду от 23.02.2020 в части фамилии закупщика были составлены со слов последнего.

Кроме того считает, что факт перечисления ФИО1 денежных средств на банковскую карту неизвестного лица не подтверждает причастность ее подзащитного к совершенному преступлению.

Обращает внимание, что по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, направленного на установление конкретного лица, осуществившего сбыт наркотических средств 23.02.2020, в том числе не проведена фоноскопическая экспертиза голосовых сообщений в ходе переписки между ФИО1 и «сбытчиком».

Утверждает, что файлы сервера биллинга мобильного телефона Иванушкина, указывающих на то, что он проезжал днем д. Ботня Алексинского района, также не подтверждают его причастность к преступлению, совершенному 23.02.2020.

Считая показания свидетеля ФИО2 противоречивыми и недостоверными, обращает внимание, что следствием не была проверена версия стороны защиты о его причастности к совершенным преступлениям.

Таким образом, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся доказательства не подтверждают виновность ее подзащитного, просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении Иванушкина В.С. за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Иванушкин просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положены лишь косвенные доказательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванушкина соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.

Будучи допрошенным в судебном заседании Иванушкин вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что его знакомый ФИО1 располагает крупными суммами денег и иногда давал ему их безвозмездно, как другу. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотики, которые приобретал у ФИО2, у которого в мессенджере «Телеграмм» был аккаунт с ником <данные изъяты>. 21 февраля 2020 года в г. Алексине Тульской области он встречался с ФИО1, у которого взял 5000 рублей на личные нужды, при этом ФИО1 при нем и при ФИО2, в его машине употребил наркотик. 23 февраля 2020 года он с ФИО1 не созванивался и не виделся. Никаких денежных средств последний ему не перечислял. В этот день в 16 часов 27 минут он действительно находился в деревне Ботня Алексинского района Тульской области, но был там проездом. Также он пояснил, что ФИО2 пользовался открытой на имя Иванушкина В.С. банковской картой, также по просьбе ФИО2 денежные средства иногда поступали на банковскую карту его матери, которые он снимал и передавал ФИО2. Считает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку хочет отвести подозрения от ФИО2, который обеспечивает ФИО1 наркотиками.

Вместе с тем вина Иванушкина в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, он приобретал наркотики у Иванушкина за наличный или безналичный денежный расчет. С Иванушкиным он общался, в том числе при помощи мессенджера «Телеграмм», в котором у последнего был аккаунт с ником <данные изъяты>. В какой-то момент Иванушкин стал ему угрожать, заставляя приобретать наркотики, о чем он рассказал матери, с которой решил обратиться в правоохранительные органы. 21 февраля 2020 года Иванушкин прислал ему в мессенджере несколько голосовых сообщений с предложением приобрести наркотик, поскольку ему нужны деньги. В этот день он встретился с Иванушкиным, у которого в присутствии ФИО2, приобрел наркотик за 13000 рублей. При этом, часть наркотика он сразу употребил, а другую в этот же день выдал сотрудникам правоохранительных органов. 23 февраля 2020 года Иванушкин в мессенджере «Телеграмм» вновь предложил приобрести наркотик за 5000 рублей. Он согласился и сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов, под контролем которых осуществлял все дальнейшие действия. Примерно в 19.00 часов этого дня Иванушкин прислал ему фото с координатами закладки наркотика. Изъяв эту закладку, он сообщил об этом в мессенджере Иванушкину, который в ответ скинул номер банковской карты, на которую нужно было перевести 5000 рублей, что он и сделал;

- показаниями свидетеля ФИО3, матери ФИО1, согласно которым, от последнего и из его переписок с Иванушкиным в мессенджерах в мобильном телефоне, ей стало известно, что Иванушкин требует от ФИО1 приобретение у него наркотиков. В 20-х числах февраля 2020 года сын приобрел наркотики у Иванушкина за 13000 рублей, которые в последующем добровольно сдал в правоохранительные органы. 23 февраля 2020 года сын также приобретал наркотики у Иванушкина через закладку;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он неоднократно приобретал наркотики у Иванушкина. Банковской картой и мобильным телефоном последнего, он никогда не пользовался. У Иванушкина в пользовании была банковская карта матери, помимо этого в мессенджере «Телеграмм» Иванушкин использовал аккаунт с ником <данные изъяты>. 21 февраля 2020 года, вечером он и Иванушкин встретились с ФИО1, которому Иванушкин передал наркотик за 10000 рублей, при этом ФИО1 часть приобретенного наркотика сразу употребил. ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин сделал закладку при въезде в <адрес>, о чем в его присутствии записал голосовое сообщение на мобильный телефон;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудников правоохранительных органов, из которых следует, что имелась оперативная информация, в том числе, поступавшая от ФИО1 о причастности Иванушкина к сбыту наркотика на территории г. Алексин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сдал в правоохранительные органы наркотик, приобретенный у Иванушкина за 13000 рублей, а также подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения. 23-24 февраля 2020 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Иванушкин через мессенджер «Телеграмм», используя ник <данные изъяты>, сообщил ФИО1 место закладки с наркотиком, который был обнаружен, изъят и оплачен ФИО1 через банкомат на банковский счет, который использовался Иванушкиным;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым Иванушкин причастен к сбыту наркотиков на территории Алексинского района Тульской области;

- а также другими письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Совокупность указанных выше доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует о виновности Иванушкина в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, оформление их результатов судом проверена и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного в ходе судебного разбирательства, а также показаниям матери осужденного и его двоюродного брата.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона, при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Иванушкиным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений, которые ставят под сомнение обоснованность осуждения Иванушкина за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебной коллегии не представлено и из материалов дела, апелляционных жалоб, таких не усматривается.

Оснований для переоценки выводов суда о виновности Иванушкина в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Иванушкину, суд первой инстанции верно руководствовался положением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 июня 2021 года в отношении Иванушкина Владислава Сергеевича оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий