Дело № 22-1164/2021

Определение

Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-1164-2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                              28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Гориной Л.Н., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Силина А.А. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 года, которым

Силин А.А., *** ранее судимый:

- 03.09.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Силина А.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Алешкиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Силин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть X

    Преступление совершено, как установил суд, в период с 16 по 17 ноября 2020 года в пос.Ревда при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Силин А.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что, как установлено судом, он не имел намерения убивать потерпевшего, а состояние, в котором он находился, мешало ему трезво оценить характер и степень опасности нанесенных им потерпевшему травм, поскольку даже свидетель С. не смогла их оценить, а посчитала, что храпевший потерпевший проспится и уйдет. Соглашается, что халатно отнесся к потерпевшему, оставив его в подъезде и не вызвав скорую помощь, понадеявшись, что в случае ухудшения его состояния кто-то из соседей окажет ему помощь, в чем искренне раскаивается. По таким основаниям осужденный Силин А.А. просит снизить срок наказания и назначить ему окончательно менее 3/5 от максимального наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Силин А.А. полагает, что перечисленные в экспертизе № 57 повреждения в виде ссадин и кровоподтеков как в отдельности, так и в совокупности не могли вызвать такие последствия, как субдуральные гематомы, кровоизлияния в ствол головного мозга и отек мозга, поскольку согласно критериям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194-Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Поясняет, что удары потерпевшему X наносил руками и ногами, обутыми в кроссовки из резины и матерчатого материала, твердость которых не могла привести к столь серьезным последствиям. Указывает, что приемами рукопашного боя он не владеет, профессионально спортом не занимался.

Отмечает, что он и К.О. вынесли X, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничную площадку между этажами живым и обутым, положили его на спину, а обнаружили его лежащим на боку и без обуви. Кроссовки потерпевшего были найдены на разных этажах подъезда, в связи с чем не исключается, что потерпевший вставал, передвигался по подъезду и мог падать с высоты собственного роста и удариться головой о бетонную поверхность лестницы и площадки.

Отмечает, что медико-криминалистической экспертизы по решению ситуационной задачи вышеуказанных обстоятельств не проводилось, а экспертиза № 57 не опровергает того, что повреждения могли образоваться от соударения о тупой твердый предмет (бетонную площадку подъезда или лестничный марш). Эти обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о неполноте и односторонности следствия, а в силу ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного осужденный Силин А.А. просит снизить срок наказания на один год, то есть до 8 лет лишения свободы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Силина А.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Виновность Силина А.А. в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей К.О. и К.А., Ш., А., С.О., Б., К.Т., Д., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, с достаточной полнотой приведенными в приговоре.

Так, из показаний Силина А.А. в суде следует, что вечером 16 ноября 2020 года он, X и К.О. распивали спиртное в квартире последнего, где в ходе возникшего конфликта он нанес X удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал на пол. Затем он со значительной физической силой нанес X несколько ударов кулаком в лицо и не менее десяти ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по голове, лицу и различным частям тела. От его ударов у X по лицу текла кровь, он никакого сопротивления не оказывал, лежал на полу, хрипел и самостоятельно передвигаться не мог. К.О. попросил прекратить избиение и вынести X из квартиры. Совместно они вынесли X из квартиры на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где оставили лежать на полу.

Из показаний свидетеля К.О. усматривается, что 16 ноября 2020 года в ходе совместного распития спиртного Силин А.А. нанес X удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Затем Силин А.А. нанес ему еще несколько ударов кулаком в лицо и несколько ударов обутой в кроссовок ногой по голове и телу. Удары Силин А.А. наносил со значительной силой, при этом X никакого сопротивления не оказывал. От ударов по лицу у X потекла кровь, он лежал на полу в бессознательном состоянии и самостоятельно передвигаться не мог. Они с Силиным вынесли X из квартиры на лестничную площадку и положили на пол между 4 и 5 этажами, а сами ушли распивать спиртное к брату – К.А.

По свидетельству К.А. ночью 17 ноября 2020 года во время совместного распития спиртного Силин А.А. рассказал ему об избиении X

Как видно из показаний свидетеля Ш., 17 ноября 2020 года около 08 часов утра она обнаружила на лестничной площадке между 4 и 5 этажами X, который лежал на полу и хрипел, на его лице были гематомы, а из носа, ушей и рта текла кровь. В 10.40 к ней пришла А., сообщившая, что во время уборки подъезда обнаружила тело X который уже не дышал и был мертв.

Показания Ш. подтверждаются показаниями А. и С.О.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела уголовного розыска Y следует, что утром 17 ноября 2020 года, прибыв по указанию дежурного в 4-й подъезд дома * по ул.*** в пос.Ревда, он обнаружил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами труп X со следами насильственной смерти. При проведении оперативно-розыскных мероприятий он установил К.О., который сообщил, что телесные повреждения X нанес Силин А.А., после чего они вынесли тело X в подъезд, а сами ушли дальше распивать спиртное.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2020 года № 57 причиной смерти X явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза, ссадины в затылочной области, ссадина в правой надбровной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции телесных повреждений, субдуральная гематома в области правого и левого полушарий, множественные субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий, контузионные очаги в области базальных ядер обоих полушарий, вторичное кровоизлияние в ствол мозга; осложнившаяся сердечно-сосудистой недостаточностью по смешанному типу (острая эмфизема легких, полнокровие внутренних органов с признаками острого расстройства кровообращения, альвеолярный отек легких) отеком, дислокацией и сдавлением вещества головного мозга.

По заключению эксперта, механизмом возникновения имеющихся у X телесных повреждений являются удары, при этом форма травмирующей поверхности могла быть любой. По степени тяжести на основании пп. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имевшиеся у X телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку угрозы жизни человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.02.2021 года № 32/21-МКО имевшиеся у X телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза, ссадины в затылочной области, ссадину в правой надбровной области, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции телесных повреждений, субдуральную гематому в области правого и левого полушарий, множественные субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий, вторичное кровоизлияние в ствол мозга – образовалось от не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета или предметов. Другие имевшиеся у X телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава, участков осаднения в области передней поверхности грудной клетки и в левой паховой области, кровоподтека и ссадины в области левого локтевого сустава, ссадин в поясничной области и в области спинки носа – образовались от не менее одиннадцати травматических воздействий твердого тупого предмета или предметов либо при соударении о таковые. По заключению эксперта, в область головы X были нанесены не менее пяти травматических воздействий, образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате однократного падения из положения стоя на плоскость исключается ввиду разносторонней локализации повреждений.

Согласно заключениям экспертиз вещественных доказательств на одежде Силин А.А. и К.О., в квартире последнего и на лестничной площадке обнаружены следы крови, принадлежащей X

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного Силин А.А. о том, что смерть X не могла наступить от его ударов, опровергаются приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных X

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз не имеется. Как видно из материалов дела, исследование проведено экспертами в области судебной медицины, имеющими значительный стаж работы, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно аргументированы и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

На основании экспертных выводов о причине смерти X и свидетельских показаний, оцененных судом в совокупности с другими доказательствами, судом правильно установлена причинно-следственная связь между причинением Силин А.А. телесных повреждений потерпевшему и наступившей впоследствии смертью последнего.

Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо данных, указывающих на причину смерти X при обстоятельствах, отличных от обстоятельств, изложенных в описательной части приговора, не усматривается.

Доводы осужденного Силина А.А. о том, что они с К.О. оставили X на лестничной площадке обутым, а обнаружили его без обуви, при этом кроссовки валялись на разных этажах подъезда, соответственно, X мог передвигаться по подъезду и падать на бетонный пол, судебная коллегия отвергает как явно надуманные, поскольку будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела Силин А.А. последовательно утверждал, что ввиду сильного алкогольного опьянения не помнит, была ли на ногах X обувь, когда они с К.О. вынесли его в подъезд. Из показаний Силин А.А., кроме того, усматривается, что X после избиения находился в бессознательном состоянии и не мог самостоятельно передвигаться. Их попытки усадить его на стоявший на лестничной площадке табурет не увенчались успехом, поскольку он не мог сидеть, в связи с чем они оставили его на полу площадки между 4 и 5 этажами.

Эти обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями очевидца преступления – К.О.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей Ш., А., С.О., Б., Н. и К.Т., труп X обнаружен на полу лестничной площадки между 4 и 5 этажами.

Таким образом, выдвинутая осужденным в апелляционной жалобе версия о получении X смертельных телесных повреждений в результате самостоятельного передвижения по подъезду и падения на бетонный пол является несостоятельной.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, судом первой инстанции по делу установлены.

У судебной коллегии нет повода сомневаться в правильности оценки всех представленных сторонами доказательств, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволила суду установить картину произошедшего и сделать, вопреки доводам жалобы, обоснованный вывод о наличии в действиях осужденного Силин А.А. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего X, когда виновный безразлично относился к любым возможным последствиям, в том числе и к тем, которые наступили в результате его действий.

В связи с изложенным вывод суда о доказанности вины Силин А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

При назначении осужденному наказания судом принято во внимание и заключение судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря 2020 года № 230, согласно которому Силин А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод о необходимости назначения Силин А.А. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 года в отношении Силин А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: