УИД 91RS0023-01-2019-001219-77
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-12/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.
№ 33-267/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
судей Басараба Д.В.
Сыча М.Ю.
при секретаре Никифорове О.В.
с участием: - представителя ответчика - Поклад Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Швеца В.С. к Кемпфу Б.Ю., Швецу С.Ф., Алексееву А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Консалтинг", Журбе Д.С., Шуба Н.В., третьи лица – Куртумерова М.И., Администрация Черноморского района Республики Крым, Черноморский сельский совет Черноморского района Республики Крым, Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельного участка,
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Гео-Консалтинг" и представителя Кемпфа Б.Ю. – Поклад Н.Н. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 02.07.2021.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика Кемпфа Б.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
УСТАНОВИЛА:
Швец В.С. в иске от 23.09.2019г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 141-144 т. 2, л.д. 196 т. 5) просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастро-выми номерами № и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., по <адрес> по координатам, установлен-ным заключением экспертизы № от 21.01.2021г.
В обоснование иска указано на то, что при составлении межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и его правовой экспертизе Госкомрегистром при разрешении вопросов внесения в ЕГРН сведении о границах этого земельного участка установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Кепмф Б.Ю. Считает, что границы земельного участка Кемпфа Б.Ю. установлены без учета границ принадлежащего ему земельного участка и без согласования с ним, как смежным землепользователем, и в нарушение его прав, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 02.07.2021г. иск Швеца В.С. удовлетворен.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно выводам заключением экспертизы № от 21.01.2021г.
Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно координат местоположения границ земельных участков.
С Кемпфа Б.Ю. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 43 619 рублей.
В апелляционных жалобах ООО "Гео-Консалтинг" и представитель Кемпфа Б.Ю. – Поклад Н.Н. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу предписаний ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.
Так, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересован-ное лицо по своему усмотрению самостоятельно определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.
При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета Республики Крым № от 22.06.1995г. Швецу В.С. был предоставлен земельный участок, площадью 720 кв.м. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома одноквартирного по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес> (л.д. 26 т. 1).
Решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета АР Крым № от 27.03.1997г. земельный участок, площадью 720 кв.м. с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> передан Швецу В.С. в собственность (л.д. 27 т. 1).
17.04.1998г. составлен и подписан Акт описания, установления и согласования со смежными землепользователями границ указанного земельного участка (л.д. 7 т. 1).
14.05.1998г. на имя Швеца В.С. выдан Государственный акт на право собственности на землю (серии III-КМ №) (л.д. 6 т. 1).
30.08.2016г. в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках данного земельного участка с указанием его статуса – "ранее учтенный" с присвоением ему кадастрового номера №.
При предоставлении в Госкомрегистр межевого плана установлено, что границы земельного участка Швеца В.С. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
Правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № является Кемпф Б.Ю., который приобрел этот земельный участок по договору купли-продажи от 02.04.2017г. у Алексеева А.А., зарегистрировав за собой 15.04.2017г. в ЕГРН право собственности на этот объект недвижимости (л.д. 62, 63 т. 1).
Алексеевым А.А. права на данный земельный участок были приобретены в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до 21.03.2014г.
Из материалов дела усматривается, что решением 38-й сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета АР Крым № от 21.08.2013г. Алексееву А.А. было дано разрешение на разработку проекта земле-устройства по отводу в собственность земельного участка площадью 716 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, по адресу: <адрес> (л.д. 135 т. 1).
13.11.2015г. сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера № (л.д. 66 т. 1).
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от 17.12.2015г. Алексееву А.А. в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до 21.03.2014г., в собственность передан земельный участок площадью 716+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 75 т. 1).
25.02.2016г. за Алексеевым А.А. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок с выдачей на его имя свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 64 т. 1), а 02.04.2017г. он продал указанный земельный участок Кемпфу Б.Ю.
Как утверждает истец, границы земельного участка Кемпфа Б.Ю., внесенные в ЕГРН на основании разработанного по его заказу межевого плана, пересекают границы его земельного участка, установленные в 1998г. при передаче в его собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Заключением землеустроительной экспертизы № от 24.03.2020г. установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения – 177 кв.м.; а также наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №;
- для устранения указанной реестровой ошибки предложено проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ этого земельного участка;
- вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером № предложен Межевой план, разработанный в отношении этого земельного участка (л.д. 180-197 т. 1).
Заключением дополнительной экспертизы № от 21.01.2021г. для устранения установленного наложения межевых границ земельных участков предложен вариант внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков (л.д. 24-75 т. 5).
Заключением дополнительной экспертизы № от 22.02.2022г. определены координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Швец В.С.), исходя из правоустанавливающих документов на этот земельный участок 1998г., их соответствие координатам, указанным в межевом плане, разработанном кадастровым инженером Шуба Н.В. и невозможность их внесения в ЕГРН в связи с выявленным пересечением границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №;
- предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №правообладатель Кемпф Б.Ю.), принимая за исходные данные: 1) местоположение изначально установленных границ земельного участка с кадастровым номером №; 2) сведения ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, 3) требования к образуемым и измененным земельным участкам, но с изменением местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, 4) ранее предложенный вариант (заключение экспертизы № от 21.01.2021г.), а также 5) вариант, предложенный представителем Кемпфа Б.Ю., который за незначительным отступлением согласуется с 1-м предложенным экспертом вариантом (л.д. 92 т. 6, л.д. 1- 134 т. 8).
В рамках разрешения настоящего спора Швец В.С., заявив о нарушении своих прав, в качестве способов их защиты избрал: - признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, - исключение из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка, и - установление границ земельного участка с кадастровым номером №, указав на необходимость внесения в ЕГРН сведений о координатах их местоположения.
Разрешая указанные требования и считая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции не учел, что межевой план по своему содержанию является техническим документом и признание его недействительным не приведет и не может привести к восстановлению нарушенного права истца.
Как следует из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
При этом, как установлено ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017г. №-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижи-мости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.
В силу положений ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. № "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такие иски представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в нарушение прав Швеца В.С. и вследствие внесения в ЕГРН сведений о координатах этих границ он (Швец В.С.) фактически лишается прав на часть (177 кв.м.) принадлежащего ему земельного участка, что недопустимо.
Право собственности Швеца В.С. на земельный участок с кадастровым номером № с установлением его границ, площади и конфигурации возникло в соответствии с требованиями действовавшего по состоянию на 1998г. законодательства; не оспорено и не признано незаконно приобретенным; и само по себе невнесение в ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка в соответствии с требованиями российского законодательства не лишает Швеца В.С. прав на этот земельный участок (его части), равно не дает правовых оснований для изменения его конфигурации.
Допустимых доказательств образования земельного участка с кадастровым номером № в 2009г. в тех же границах и в той же конфигурации, в каких данные о нем внесены в ЕГРН, т.е. с наложением на земельный участок Швеца В.С., суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
Доводы апеллянта о согласовании Швецом В.С. в 2009г. границ земельного участка в процессе разработки Алексеевым А.А. проекта землеустройства по отводу земельного участка правового значения не имеют, поскольку сам по себе проект отвода и собранные при его составлении документы при отсутствии факта его утверждения органом местного самоуправления в порядке, установленном ст. 118 ЗК Украины 2001г., каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок не порождают.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков и необходимость его разрешения, оценивая предложенные экспертом варианты установления этих границ, судебная коллегия считает необходимым установить эти границы по первому из предложенных вариантов, которым за основу приняты правоустанавливающие документы Швеца В.С. на принадлежащий ему земельный участок. При этом не нарушаются права смежных землепользователей.
На указанный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, как наиболее отвечающий требованиям закона, указано и представителем Кемпфа Б.Ю. в апелляционной жалобе на постановленное судом первой инстанции решение.
Состоятельность экспертного заключения № от 22.01.2022г. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, проводивший экспертизу эксперт Новак Ю.А. имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Составленное экспертом заключение основано на результатах исследованием земельных участков, в том числе смежных по отношению к спорным, изучения и анализа представленных материалов. Выводы заключения мотивированы и соответствуют требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Кроме того, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ответчикам Швецу С.Ф., Алексееву А.А., Журбе Д.С., Шуба Н.В. и ООО "Гео-Консалтинг".
Какие-либо доказательства нарушения прав истца смежным землепользователем Швецом С.Ф. и правопредшественником Кемпфа Б.Ю. – Алексеевым А.А. в материалах дела отсутствуют.
Кадастровые инженеры Журба Д.С., Шуба Н.В., а также юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации сторонами настоящего спора правомочий собственников в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 02.07.2021. отменить.
Постановить новое решение, которым иск Швеца В.С. удовлетворить частично.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно 1-му варианту заключения экспертизы № от 22.02.2022г. по координатам:
|
№
|
Х
(м)
|
У
(м)
|
дирекционное направление
|
длина линии (м)
|
угол поворота
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1-му варианту заключения экспертизы № от 22.02.2022г. по координатам:
|
№
|
Х
(м)
|
У
(м)
|
дирекционное направление
|
длина линии (м)
|
угол поворота
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
<данные изъяты>
|
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленных решением координатах местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска к Кемпфу Б.Ю. и в удовлетворении иска к Швецу С.Ф., Алексееву А.А., Журбе Д.С., Шуба Н.В. и ООО "Гео-Консалтинг" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.
Судьи: Басараб Д.В.
Сыч М.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2022г.
