Дело № 10-38/2021

Определение

Мировой судья Крамер П.В. №10-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                            

Свердловской области «18» октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Р.Р.,

осужденного Корнильцева М.В., его защитника – адвоката Анисимовой О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Анисимовой О.Б., действующей в интересах Корнильцева М.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 12.08.2021 года, которым

Корнильцев Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы городского округа проживания и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы филиала ФКУ УИИ ГУ ГУФСИН России по Свердловской области, за исключением случаев производственной необходимости; - не выходить из дома в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиал ФКУ УИИ ГУ ГУФСИН России по Свердловской области 2 раза в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 12.08.2021 года Корнильцев М.В. признан виновным в том, что 05.19.2019 года в период времени с 06.00 до 12.13 часов Корнильцев М.В. совместно с гражданами ФИО7, ФИО5 и ФИО6 двигались в моторной лодке «YAMAHA FR18» с бортовым номером «Р 23-36 СЛ» под управлением ФИО7 по реке Сосьва и далее по реке Лозьва, по направлению от <адрес> до <адрес> в <адрес>. При этом Корнильцев М.В. имел при себе принадлежащее ему охотничье ружье модели «ИЖ-43Е», №, 12 калибра, 1995 года выпуска, которое, согласно баллистическому исследованию в Заключении экспертов комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках расследования уголовного дела № по факту причинения ФИО6 по неосторожности огнестрельного ранения головы) - относится к категории длинноствольного ствольного огнестрельного оружия, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-43Е», №, 12 калибра, 1995 года выпуска; изготовлено заводским способом отечественного производства - ГП «Ижевский механический завод»; с криминалистической точки зрения исправно и пригодно для стрельбы соответствующими патронами, а также имел при себе патроны к данному оружию.

После окончания осуществления любительской и спортивной охоты на водоплавающую птицу, Корнильцев М.В. в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; п.59 ст.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), согласно которого хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий исключающих доступ к оружию посторонних лиц; п. 11.2 «Требований охотничьего минимума (утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо соблюдать требования безопасности и в особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия; п. 6.1.4 ст. 6 «Руководства по эксплуатации (паспорта) охотничьего ружья ИЖ-43», согласно которого необходимо соблюдать следующие меры безопасности — хранить оружие и боеприпасы раздельно, так, чтобы посторонние люди или дети не могли добраться до них, удостовериться, что они действительно не доступны, вне места хранения никогда не оставлять ружье без присмотра, Корнильцев М.В. на время дальнейшей транспортировки поместил для хранения принадлежащее ему вышеуказанное ружье и патроны к нему в каюту в носовой части лодки, тем самым не исключил к нему доступ лиц, не имеющих права ношения и хранения оружия, создав таким образом условия для его использования другими лицами, уснул на заднем пассажирском сидении лодки, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В указанный период времени ФИО5, не имеющий соответствующего разрешения хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия и не обладающий навыками безопасного обращения с оружием, находясь в этой же моторной лодке, во время движения на участке реки Лозьва с географическими координатами - 59° 64’ северной широты, 62° 13 восточной долготы, в районе <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, взял вышеуказанное ружье модели «ИЖ-43Е», №, 12 калибра, 1995 года выпуска, принадлежащее Корнильцеву М.В., без его ведома, по неосторожности произвел выстрел в область головы находившегося в лодке ФИО6, в результате чего ФИО5 причинил по неосторожности ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть ФИО6 Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках расследования уголовного дела № по факту причинения ФИО6 по неосторожности огнестрельного ранения головы) - смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» в результате огнестрельного дробового слепого проникающего ранения головы, осложнившегося в своем течении длительным коматозным состоянием, тетрапарезом, тазовыми и когнитивными нарушениями, с развитием окклюзионной гидроцефалии, двусторонней гнойной бронхопневмонией.

Не согласившись с приговором суда, защитником-адвокатом Анисимовой О.Б. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить приговор. В обосновании жалобы указав, полагает что в результате судебного разбирательства вина моего подзащитного в совершении данного преступления не доказана с учетом того, что приговор может быть основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании был допрошен сам подсудимый Корнильцев М.В., который не признал свою вину, пояснив, что предпринял все зависящие от него меры при предложенных обстоятельствах для исключения доступа к оружию посторонних лиц и надлежащего хранения оружия в условиях похода (разрядил оружие, убрал в чехол, патроны убрал отдельно в коробки, чехол с оружием и патроны убрал в рюкзак и в носовую часть лодки в каюту, которая являлась единственным на лодке местом снабженным запорными устройствами), предписанные Приказом Минприроды России № "Об утверждении требований охотничьего минимума" п. 11.5, а именно - транспортировал охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания Корнильцева М.В.. Кроме того, показания Корнильцева В.М. подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что Корнильцев М.В. выдал патроны из рюкзака; протоколом осмотра лодки, в ходе которого установлено, что место хранения рюкзака с оружием и единственное на лодке труднодоступное место, снабженное запорными устройствами. Нет никаких доказательств того, что Корнильцев М.В., имея возможность хранить оружие в ином, более подходящем на лодке месте, исключающем доступ третьих лиц, в условиях похода, данные условия не использовал.

Государственный обвинитель Рубан Р.Р. в возражении на апелляционную жалобу указала, что с доводами жалобы не согласны, поскольку при назначении наказания Корнильцеву М.В. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не имеется. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области Крамера П.В. от 12.08.2021 года в отношении Корнильцева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корнильцева М.А. – Анисимовой О.Б. без удовлетворения.

Защитник-адвокат Анисимова О.Б. в судебном заседании заявила ходатайство об отмене обвинительного приговора в отношении Корнильцева М.В. и прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования.

    Осужденный Корнильцев М.В. в судебном заседании прояснил, что апелляционную жалобу и ходатайство о прекращении уголовного дела своего защитника-адвоката Анисимовой О.Б. поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, при этом пояснил, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции Кормильцев М.В. пояснял, что неоднократно ружье передавалось из рук в руки, а в жалобе защитник указывает на то, что отсутствует состав преступления в действиях Корнильцева М.В..

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО13 пояснила, что считает приговор законным и обоснованным, возражает против удовлетворения требований апелляционных жалоб, полагает приговор подлежащим изменению в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации Корнильцев М.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, подсудимого Корнильцева М.В., защитника-адвоката Анисимовой О.Б., суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им допустимыми, а другие отвергнуты, что и было сделано мировым судьей.

В соответствие со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, проверка доказательств производится судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство полежит оценке с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для вынесения приговора.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения. Доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Корнильцева М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Корнильцева М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 224 УК Российской Федерации – небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Постановленный мировым судьей приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При назначении осужденному Корнильцеву М.В. наказания, мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции вменяемой Корнильцеву М.В. ч. 1 ст. 224 УК Российской Федерации. Мировым судьей обоснованно учтено, что Корнильцев М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы и в быту положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтено наличие несовершеннолетнего ребенка у Корнильцева М.В..

Мировым судьей верно установлено отсутствие отягчающих вину Корнильцева М.В. обстоятельств, а также, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ мировой судья не установил, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Корнильцевым М.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о необходимости назначения Корнильцеву М.В. наказания в виде лишения свободы отвечает установленным в уголовном законе целям, требованиям разумности и справедливости, способно оказать воздействие на исправление осужденного. Однако, мировым судьей излишне, при назначении вида наказания, указана ссылка на ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку дело в отношении Корнильцева М.В. было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 224 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести и по нему до вступления приговора в законную силу истек двухлетний срок привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, путем освобождения осужденного от назначенного наказания

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 12.08.2021 года Крамера П.В. в отношении Корнильцева Михаила Владимировича изменить:

- в мотивировочной части приговора в части определения вида наказания исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации от назначенного наказания Корнильцева М.В. освободить в связи с истечением сроков давности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисимовой О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.10.2021 г.

Судья                             Е.А.Фарафонова