Дело № 1-5/2021 (1-15/2020; 1-328/2019;)

Приговор

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., Украинчука М.А.,

подсудимого Пискарева М.В.,

защитника – адвоката Кокориной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пискарева М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, судимого:

1). 04 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2). 20 февраля 2013 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет; приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

3). 18 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2012 и 20.02.2013) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде лишения свободы отбыто 17 апреля 2018 года, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, сумма, подлежащая уплате, составляет 18 246 рублей 13 копеек;

содержащегося под стражей в период с 30 марта 2018 года по 05 июля 2019 года, с 13 февраля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Пискарев М.В. виновен:

- в пяти покушениях на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в пяти хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в покушении на мошенничество, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пискарев М.В., являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее по тексту также ХМАО-Югре) от 04.12.2012, приговору Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2013 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2013 и отбывая наказание в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышлено из корыстных побуждений в период с 08 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года совершил ряд хищений и покушений на хищение денежных средств путем обмана у граждан - жителей г.Архангельска Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Пискарев М.В. 08 апреля 2017 года около 14 часов 35 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 8(8182)27-56-53, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему П.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того, как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества 08 апреля 2017 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 36 минут по московскому времени совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих П.Г.И. денежных средств.

Пискарев М.В., выдавая себя за сына П.Г.И., обратился к последней, назвав ее «мамой», и сообщил ей ложные сведения о том, что он попал в беду, находится в полиции и следователь ей сейчас все расскажет, стараясь при этом создать у П.Г.И. мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын.

Затем он, для достоверности своих ложных сведений, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, указав при этом вымышленные должность, фамилию, имя и отчество сообщил П.Г.И., ложные сведения о том, что ее сын избил молодого человека, причинив последнему черепно-мозговую травму, при этом не конкретизируя обстоятельств данного происшествия, и предложил последней за вознаграждение в размере 80 000 рублей помочь ее сыну избежать привлечения к уголовной ответственности.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, П.Г.И., желая помочь своему сыну - Свидетель №24 избежать уголовной ответственности, согласилась передать денежные средства в указанной им сумме, сообщив, что имеет такую возможность.

Получив согласие П.Г.И. на передачу денежных средств в сумме 80 000 рублей, Пискарев М.В. указал последней, что денежные средства она должна будет перевести через ближайший платежный терминал, при этом также узнав у П.Г.И. номер ее мобильного телефона - 79212901690, после чего Пискарев М.В. в продолжение своих преступных действий, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером №, осуществляя неоднократные телефонные звонки П.Г.И. на ее мобильный телефон с абонентским номером № и, продолжая выдавать себя за того же сотрудника правоохранительных органов, контролировал действия П.Г.И., которая в соответствии с полученными от него неоднократными указаниями, 08 апреля 2017 года в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 15 минут по московскому времени перевела через платежный терминал №, расположенный в д. 2 по ул. Гагарина в г. Архангельске, денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, указанной им, денежные средства в сумме 10500 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, а также 08 апреля 2017 года в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 33 минут по московскому времени перевела через платежный терминал №, расположенный в д. 2 корп. 1 по ул. Гагарина в г. Архангельске, денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» № денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №,, а также в указанное время внесла в платежный терминал №, расположенный в д. 2 корп. 1 по ул. Гагарина в г. Архангельске, денежные средства в сумме 25 000 рублей для перевода на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, указанной им, однако Пискарев М.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные П.Г.И. в платежный терминал №, расположенный в д. 2 корп. 1 по ул. Гагарина, для перевода на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, были заблокированы платежной системой «VisaQIWIWallet» и не были переведены на указанный им счет, а в последующем были возвращены П.Г.И.

Указанными умышленными действиями, направленными на хищение принадлежащих П.Г.И. денежных средств, Пискарев М.В. 08 апреля 2017 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 36 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки П.Г.И., контролируя ее действия и управляя ими, похитил только часть принадлежащих П.Г.И. денежных средств в размере 55 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и по независящим от него обстоятельствам, не смог похитить оставшуюся часть денежных средств в размере 25 000 рублей, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца, которыми мог бы причинить П.Г.И., с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.

Он же 09 апреля 2017 года около 20 часов 34 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу:Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 7(8182)27-55-16, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, он, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества, 09 апреля 2017 года в период с 20 часов 34 минут по 21 час 57 минут по московскому времени, совершил умышленные действия направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №10 денежных средств.

Пискарев М.В, выдавая себя за ее сына, обратился к Потерпевший №10 и сообщил ей ложные сведения о том, что сбил человека, а для того, чтобы помочь пострадавшему, ему нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей, стараясь при этом создать у Потерпевший №10 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын. Поверив ему и не подозревая об обмане, Потерпевший №10, желая помочь своему сыну - Свидетель №37, в ходе телефонного разговора с Пискаревым М.В. согласилась передать денежные средства в указанной сумме и сообщила ему номер своего мобильного телефона - 79116768832 и адрес проживания.

Получив согласие Потерпевший №10, на передачу 100 000 рублей, Пискарев М.В., продолжая свои преступные действия, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, позвонив в такси «Максим» на телефон с абонентским номером 8(8182)60-00-00, заказал такси по адресу: г. Архангельск, <адрес>. После чего водитель такси «Максим» М.Г.В., получив указанный заказ, проследовала по вышеназванному адресу.

Пискарев М.В. в продолжение своего преступного умысла, используя имеющийся у него мобильный телефон IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером 79227673110 позвонил в такси «Максим» на телефон с абонентским номером 7(8182)60-00-00 и, связавшись с М.Г.В., попросил ее забрать пакет у его мамы и отвезти его к д. 40 по пр. Ленинградский в г. Архангельске. При этом он узнал у М.Г.В. номер ее мобильного телефона - 79600070406, умышлено вводя М.Г.В. в заблуждение относительно своих противоправных действий.

Выполняя указания Пискарева М.В. и не зная о его истинных намерениях и преступном характере его действий, М.Г.В. 09 апреля 2017 года около 21 часа 11 минут, находясь возле первого подъезда <адрес> в г. Архангельске, встретилась с Потерпевший №10, которая находясь под воздействием обмана после разговора с Пискаревым М.В., передала ей денежные средства в размере 100 000 рублей. М.Г.В. в соответствии с полученными в ходе телефонных переговоров от Пискарева М.В. неоднократными указаниями в тот же день 09 апреля 2017 года в период с 21 часа 27 минут по 21 час 33 минуты через салон сотовой связи «Евросеть», расположенный в д. 40 стр. 3 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, перевела похищенные Пискаревым М.В. у Потерпевший №10 денежные средства в размере 99 000 рублей на счета учетных записей «VisaQIWIWallet» названные Пискаревым М.В.: в размере 30 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, в размере 30 000 рублей - на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, в размере 39 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 рублей она по указанию Пискарева М.В. забрала себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

После этого Пискарев М.В. в продолжение своего преступного умысла, посчитав, что похищенных им путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей у Потерпевший №10 не достаточно для его личных нужд, он 09 апреля 2017 года около 21 часов 56 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - И УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает Потерпевший №10

Затем, когда соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно с целью хищения путем обмана чужого имущества, продолжая свои преступные действия, выдавая себя за сына Потерпевший №10, обратился к последней и в ходе разговора с ней, продолжая ее обманывать, сообщил, что необходимы еще денежные средства в размере 140 000 рублей, однако довести свои преступные действия он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №10 ответила, что у нее такой суммы денежных средств нет и прервала соединение.

Указанными умышленными действиями, направленными на хищение принадлежащих Потерпевший №10 денежных средств, Пискарев М.В. 09 апреля 2017 года в период с 20 часов 34 минут до 21 часа 57 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки как Потерпевший №10, так и М.Г.В. и контролируя передачу денежных средств от Потерпевший №10 к М.Г.В., похитил часть принадлежащих Потерпевший №10 денежных средств в размере 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, и по независящим от него обстоятельствам, не смог похитить оставшуюся часть денежных средств в размере 140 000 рублей, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца, которыми мог бы причинить Потерпевший №10, с учетом ее материального положения, значительный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, так как Потерпевший №10 поняла, что ее обманывают и прервала телефонное соединение.

Он же 10 апреля 2017 года около 03 часов 07 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 7(8182)27-55-83, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомый ему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества, 10 апреля 2017 года в период с 03 часов 07 минут до 03 часа 52 минут по московскому времени, совершил умышленные действия направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств.

Так он, выдавая себя за его знакомого, обратился к Потерпевший №3 и сообщил последнему ложные сведения о том, что он попал в беду и следователь ему сейчас все расскажет, стараясь при этом создать у Потерпевший №3 впечатление, что звонящим в действительности является его знакомый.

Для достоверности своих ложных сведений, Пискарев М.В., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о том, что его знакомый избил человека, который в настоящее время находится в больнице, при этом не конкретизируя обстоятельств данного происшествия, а затем предложил последнему за вознаграждение помочь его знакомому избежать привлечения к уголовной ответственности.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №3, желая помочь своему знакомому - Свидетель №11 избежать уголовной ответственности, сообщил Пискареву М.В., что у него имеется только 6 000 рублей, которые он готов передать для помощи своему знакомому, а также сообщил адрес своего проживания.

Получив согласие Потерпевший №3 на передачу 6 000 рублей, Пискарев М.В., продолжая свои преступные действия и используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, позвонил в такси «Максим» по телефону с абонентским номером 7(8182)60-00-00 и заказал такси по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 29. Водитель такси «Максим» М.Г.В., получив заказ, проследовала по указанному адресу.

Пискарев М.В. в продолжение своего преступного умысла, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110 позвонил на мобильный телефон М.Г.В. с абонентским номером 79600070406 и, узнав у нее, что именно М.Г.В. приняла заказ, попросил ее забрать у его дяди пакет с денежными средствами в размере 6 000 рублей, тем самым умышлено вводя М.Г.В. в заблуждение относительно своих противоправных действий.

Выполняя указания Пискарева М.В. и не зная о его истинных намерениях и преступном характере его действий, М.Г.В. 10 апреля 2017 года около 03 часов 50 минут, находясь возле д. 29 по ул. Гагарина в г. Архангельске, встретилась с Потерпевший №3, который, находясь под воздействием обмана после разговора с Пискаревым М.В., передал ей денежные средства в размере 6 000 рублей. М.Г.В. в соответствии с полученными в ходе телефонных переговоров неоднократными указаниями от Пискарева М.В. в тот же день около 03 часов 48 минут через платежный терминал №, расположенный в д. 29 по ул. Карельской в г. Архангельске, перевела похищенные Пискаревым М.В. денежные средства в размере 5 500 рублей на указанный им счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №. Оставшуюся часть денежных средств в размере 500 рублей по указанию Пискарева М.В. она забрала себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 10 апреля 2017 года в период с 03 часов 07 минут до 03 часа 52 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки как Потерпевший №3, так и М.Г.В. и, контролируя передачу денежных средств от Потерпевший №3 к М.Г.В., похитил путем обмана у Потерпевший №3 принадлежащие последнему денежные средства в размере 6 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №3 значительный, с учетом его материального положения, ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же 12 апреля 2017 года около 21 часа 43 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 7(8182)27-51-50, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того, как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества 12 апреля 2017 года в период с 21 часа 43 минут до 23 часов 58 минут по московскому времени, совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств.

Так он, выдавая себя за ее сына, обратился к Потерпевший №6 и, назвав ее «мамой», сообщил ей ложные сведения о том, что попал в беду и находится в полиции, следователь ей сейчас все расскажет. При этом он старался создать у Потерпевший №6 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын.

Для достоверности своих ложных сведений, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, Пискарев М.В., воспользовавшись растерянностью Потерпевший №6, узнал у последней ее имя и отчество и адрес места жительства, а затем сообщил ложные сведения о том, что ее сын избил молодого человека, причинив последнему травму, при этом не конкретизируя обстоятельств данного происшествия, и предложил последней за вознаграждение в размере 150 000 рублей помочь ее сыну избежать привлечения к уголовной ответственности. Одновременно в ходе телефонного разговора Пискарев М.В. выяснил, что у Потерпевший №6 в наличии имеются денежные средства в размере 25 000 рублей.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №6, желая помочь своему сыну - П. P.M. избежать уголовной ответственности, сообщила ему, что желает помочь своему сыну, но в наличии у нее имеются денежные средства только в размере 25 000 рублей и назвала номер своего мобильного телефона - 79642917952.

Получив согласие Потерпевший №6 на передачу 25 000 рублей, Пискарев М.В. указал последней, что денежные средства она должна будет положить в конверт и ждать приезда машины. При этом он, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, осуществлял телефонные звонки Потерпевший №6, в такси «М.» и М.Г.В., пытаяся похитить путем обмана у Потерпевший №6 денежные средства в размере 25 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №6 позвонила своему сыну П. P.M. и, узнав, что с последним все в порядке, прервала телефонное соединение с Пискаревым М.В..

Своими умышленными действиями Пискарев М.В. 12 апреля 2017 года в период с 21 часа 43 минут до 23 часов 58 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки Потерпевший №6, в такси «М.» и М.Г.В., пытался похитить путем обмана у Потерпевший №6 принадлежащие ей денежные средства в размере 25 000 рублей, чем мог бы причинить Потерпевший №6 значительный, с учетом ее материального положения, ущерб в размере 25 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №6 стало известно, что с ее сыном все в порядке, и она прервала телефонное соединение.

Он же 15 апреля 2017 года около 19 часов 04 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером 7(8182)27-44-82, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества, 15 апреля 2017 года в период с 19 часов 04 минут до 20 часов 02 минут по московскому времени, совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №9 денежных средств.

Он, выдавая себя за сына Потерпевший №9, обратился к ней, назвав ее «мамой», и сообщил ложные сведения о том, что он избил сотрудника полиции при исполнении и его увезли в больницу. Ему необходимы денежные средства, чтобы избежать уголовной ответственности. При этом он старался создать у Потерпевший №9 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №9, желая помочь своему сыну - Свидетель №35 избежать уголовной ответственности, сообщила ему, что желает помочь своему сыну и готова передать принадлежащие ей денежные средства в размере 20 000 рублей, а также назвала адрес своего проживания.

Получив согласие Потерпевший №9 передать денежные средства в размере 20 000 рублей, Пискарев М.В., продолжая свои преступные действия, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, позвонил в такси «Максим» на телефон с абонентским номером 7(8182)60-00-00 и заказал такси по адресу: г.Архангельск, <адрес> подъезд 3. Водитель такси «Максим» П.С.В., получив заказ, проследовал по вышеназванному адресу. Связавшись с П.С.В., Пискарев М.В. сообщил тому, что к нему выйдет его мама и передаст пакет, который необходимо будет отвезти к д. 40 по пр. Ленинградский в г.Архангельске, где он его встретит и расплатится за заказ. При этом он узнал у П.С.В. номер его мобильного телефона - №, чем умышлено ввел его в заблуждение относительно своих противоправных действий.

Выполняя указания Пискарева М.В. и не зная об его истинных намерениях и преступном характере его действий, П.С.В. 15 апреля 2017 года около 19 часов 15 минут, находясь возле третьего подъезда д. 14 по ул. Суворова в г. Архангельска, встретился с Потерпевший №9, которая, находясь под воздействием обмана после разговора с Пискаревым М.В., передала денежные средства в размере 20 000 рублей П.С.В., который в соответствии с полученными указаниями от Пискарева М.В. около 19 часов 28 минут приехал к д. 286 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, где П.С.В. был задержан сотрудниками полиции, а похищенные у Потерпевший №9 денежные средства в размере 20 000 рублей, были изъяты.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 15 апреля 2017 года в период с 19 часов 04 минут до 20 часов 02 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки как Потерпевший №9, так и П.С.В. и, контролируя передачу денежных средств от Потерпевший №9 к П.С.В., пытался путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №9денежные средства в размере 20 000 рублей, чем мог причинить своими действиями Потерпевший №9 значительный, с учетом ее материального положения, ущерб в размере 20 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как П.С.В. был задержан сотрудниками полиции и принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства были изъяты.

Он же 17 апреля 2017 года около 16 часов 02 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №77, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того, как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества 17 апреля 2017 года в период с 16 часов 02 минуты до 17 часов 26 минут по московскому времени совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств.

Пискарев М.В., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов и назвав при этом вымышленные звание, фамилию, имя и отчество, сообщил Потерпевший №7, заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и сбил человека, который находится в травме, при этом не конкретизируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сообщил, что ее сын попадет в тюрьму, если она не переведет денежные средства потерпевшему. Затем, воспользовавшись растерянностью Потерпевший №7, спросил у нее, какую сумму она может перевести. Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №7, желая помочь своему сыну - Свидетель №27 избежать уголовной ответственности, сообщила Пискареву М.В., что у нее имеется 500 000 рублей, которые она готова передать, чтобы помочь своему сыну.

Получив согласие Потерпевший №7 на передачу 500 000 рублей, Пискарев М.В. указал ей, что денежные средства она должна будет положить в конверт и передать курьеру, который приедет к ней, при этом выяснив у Потерпевший №7 адрес ее места жительства.

Тогда же Пискарев М.В., продолжая свои преступные действия, используя имеющиеся у него мобильный телефон IМЕI № и СИМ карту с абонентским номером №, позвонил в такси «Максим» по телефону с абонентским номером 7(8182)60-00-00 и заказал такси по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 282, подъезд 1. Водитель такси «Максим» Свидетель №8, получив заказ, проследовал по названному выше адресу.

Пискарев М.В. связался с водителем Свидетель №8 и сообщил ему адрес проживания Потерпевший №7, откуда попросил забрать конверт с документами у его мамы и привезти к ТЦ «Сигма», где он будет ждать такси и расплатится за заказ. При этом он узнал номер телефона Свидетель №8 - №, чем умышлено вводил Свидетель №8 в заблуждение относительно своих противоправных действий.

    Выполняя указания Пискарева М.В. и не зная о его истинных намерениях и преступном характере его действий, Свидетель №8 17 апреля 2017 года около 16 часов 55 минут поднялся к <адрес> в г. Архангельске, где проживает Потерпевший №7 и возле указанной квартиры встретился с последней. Потерпевший №7 в указанное время, созвонившись со своим сыном Свидетель №27, узнала от того, что с ним все в порядке, а затем, поняв, что ее пытаются обмануть и похитить у нее денежные средства, передала Свидетель №8 вместо денежных средств в сумме 500 000 рублей, конверт с открытками.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 17 апреля 2017 года в период с 16 часов 02 минуты до 17 часов 26 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки как Потерпевший №7, так и Свидетель №8, пытался похитить у Потерпевший №7 денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №7 узнав, что ее пытаются обмануть, денежные средства в размере 500 000 рублей не передала Свидетель №8

Он же 17 апреля 2017 года около 19 часов 44 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 17 апреля 2017 года в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 30 минут по московскому времени совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств.

Он, выдавая себя за сына Потерпевший №8, обратился к ней, назвав ее «мамой», и сообщил ей, что находится в полиции, а ей необходимо поговорить со следователем. Для достоверности своих ложных сведений, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, указав при этом вымышленные имя и отчество, Пискарев М.В. сообщил Потерпевший №8 ложные сведения о том, что ее сын избил человека, который находится в больнице, при этом не конкретизируя обстоятельства данного происшествия, и предложил последней за вознаграждение помочь ее сыну избежать привлечения к ответственности.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №8 желая помочь своему сыну - Свидетель №31 избежать ответственности, сообщила ему адрес своего проживания и о том, что у нее имеется 10 000 рублей, которые она согласна передать, чтобы помочь своему сыну.

Получив согласие Потерпевший №8 на передачу денежных средств в размере 10 000 рублей, Пискарев М.В., продолжая свои преступные действия и используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, позвонил в такси «Максим» на телефон с абонентским номером 7(8182)60-00-00 и заказав такси по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 178. Водитель такси «Максим» Свидетель №14, получив заказ, проследовал по названному выше адресу.

Пискарев М.В., связавшись с К.О.А., сообщил ему адрес проживания Потерпевший №8 - <адрес> в г. Архангельске и попросил его забрать документы у его мамы и привезти их к ТЦ «Сигма». Затем, узнав номер телефона Свидетель №14 - №, умышлено ввел Свидетель №14 в заблуждение относительно своих противоправных действий.

Выполняя указания Пискарева М.В. и не зная о его истинных намерениях и преступном характере его действий, Свидетель №14 17 апреля 2017 года около 20 часов 02 минут по московскому времени поднялся к <адрес> в г. Архангельске, где встретился с Потерпевший №8, которая, находясь под воздействием обмана после разговора с Пискаревым М.В., передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Свидетель №14 в соответствии с полученными от Пискарева М.В. в ходе телефонных переговоров неоднократными указаниями в тот же день 17 апреля 2017 года около 20 часов 23 минут по московскому времени через салон сотовой связи «Евросеть», расположенный в д. 40, стр. 3 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, перевел похищенные Пискаревым М.В. у Потерпевший №8 денежные средства в размере 9 500 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, а оставшуюся часть денежных средств в размере 500 рублей по указанию Пискарева М.В. забрал себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 17 апреля 2017 года в период с 19 часов 44 минут до 20 часов 30 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки как Потерпевший №8, так и Свидетель №14 и контролируя передачу денежных средств от Потерпевший №8 к Свидетель №14, похитил путем обмана у Потерпевший №8 принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №8 значительный, с учетом ее материального положения, ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же 20 апреля 2017 года около 08 часов 39 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 20 апреля 2017 года в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 13 минут по московскому времени, совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств.

Выдавая себя за сына Потерпевший №2, он обратился к ней, назвав ее «мамой», и сообщил ей ложные сведения о том, что он находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом не конкретизируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, стараясь при этом создать у Потерпевший №2 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын, и при этом попросил ее о помощи.

Для достоверности своих ложных сведений, Пискарев М.В., выдавая себя за сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, в ходе разговора с Потерпевший №2 указал ей вымышленные должность, звание, фамилию, имя и отчество, а затем, воспользовавшись ее растерянностью, узнал от нее ее имя и отчество, адрес места жительства. Также он сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о том, что должен привлечь к уголовной ответственности ее сына за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадавший с черепно-мозговой травмой находится в больнице и предложил Потерпевший №2 за вознаграждение помочь ее сыну избежать привлечения к уголовной ответственности.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №2, желая помочь своему сыну - Свидетель №4 избежать уголовной ответственности, сообщила, что желает помочь своему сыну, и, отвечая на вопросы Пискарева М.В., сообщила ему, что у нее имеется 25 000 рублей и номер своего мобильного телефона - 79539379386, а также, что поблизости есть магазин с терминалом оплаты.

Получив согласие Свидетель №4 передать денежные средства, Пискарев М.В., в продолжение своего преступного умысла, 20 апреля 2017 года около 08 часов 44 минут, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером № перезвонил Свидетель №4 на ее мобильный телефон с абонентским номером 79539379386 и, продолжая выдавать себя за того же сотрудника полиции, указал, что необходимо следовать в магазин и при этом не прерывать соединение, пресекая тем самым с ее стороны возможность разоблачить его преступные намерения, и контролируя действия Свидетель №4 После этого Пискарев М.В. в продолжение своих преступных действий, осуществляя неоднократные телефонные звонки Свидетель №4, контролировал действия последней, которая в соответствии с полученными от него неоднократными указаниями, 20 апреля 2017 года около 09 часов 10 минут через платежный терминал №, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Почтовая, д. 21 перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, указанный Пискаревым М.В.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 20 апреля 2017 года в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 13 минут по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки Потерпевший №2, управляя ее действиями и контролируя их, похитил путем обмана у последней принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №2 значительный, с учетом ее материального положения, ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же 21 апреля 2017 года около 17 часов 18 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - И УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером №, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выдавая себя за сына Потерпевший №11, обратился к ней, назвав ее «мамой», и сообщил ложные сведения о том, что он попал в беду, и следователь ей сейчас все расскажет, стараясь при этом создать у Потерпевший №11 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является ее сын.

Для достоверности своих ложных сведений, Пискарев М.В., выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, указав при этом вымышленные должность, фамилию, имя и отчество, сообщил Потерпевший №11, ложные сведения о том, что ее сын совершил преступление, при этом не конкретизируя обстоятельства данного происшествия, предложил последней за вознаграждение помочь ее сыну, избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом в ходе разговора он спросил у Потерпевший №11, какой суммой денежных средств она располагает, на что Потерпевший №11 сообщила ему о наличии у нее 50 000 рублей. После этого Пискарев М.В. в продолжение своего преступного умысла попытался узнать адрес Потерпевший №11, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №11, осознавая, что ее пытаются обмануть, прервала телефонное соединение с Пискаревым М.В.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 21 апреля 2017 года в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 23 минут по московскому времени в ходе телефонного звонка Потерпевший №11 пытался похитить у нее денежные средства в размере 50 000 рублей, чем мог бы причинить Потерпевший №11 с учетом ее материального положения, значительный ущерб, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №11, и она прервала телефонное соединение с Пискаревым М.В.

Он же 21 апреля 2017 года около 18 часов 42 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IME1 № и СИМ карту с абонентским номером №, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в д. 26 по ул. Тимме в г. Архангельске, по месту работы ранее незнакомого ему Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 21 апреля 2017 года в период с 18 часов 42 минуты до 19 часов 41 минуты по московскому времени, совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств.

Выдавая себя за сына Потерпевший №4, Пискарев М.В. обратился к нему, назвав его «отцом», и сообщил ему ложные сведения о том, что он находится в полиции, так как ударил человека, которого увезли в больницу, и что по данному поводу возбуждают уголовное дело, стараясь при этом создать у Потерпевший №4 мнение и впечатление, что звонящим в действительности является его сын.

Для достоверности своих ложных сведений, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, указав при этом вымышленные должность, фамилию, имя и отчество, в ходе разговора с Потерпевший №4. воспользовавшись его растерянностью, Пискарев М.В. узнал от последнего его имя и отчество, адрес места жительства, и сообщил ему ложные сведения о том, что его сын ударил мужчину, вследствие чего последний упал, ударился головой и в настоящее время находится с черепно-мозговой травмой в реанимационном отделении, в связи с чем его сыну грозит привлечение к уголовной ответственности и помещение в следственный изолятор, и предложил П.М.В. за вознаграждение в размере 200 000 рублей помочь его сыну избежать уголовной ответственности.

Поверив Пискареву М.В. и не подозревая об обмане, Потерпевший №4, желая помочь своему сыну - П.С.В. избежать уголовной ответственности, сообщил Пискареву М.В., что желает помочь своему сыну, и, отвечая на его вопросы сообщил, что у него имеется 30 000 рублей и номер своего мобильного телефона - 79115533607.

Получив согласие Потерпевший №4 передать денежные средства, Пискарев М.В., в продолжение своего преступного умысла 21 апреля 2017 года около 18 часов 50 минут, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером № перезвонил Потерпевший №4 на его мобильный телефон с абонентским номером №, и продолжая выдавать себя за сотрудника полиции, указал Потерпевший №4 проследовать к банкомату и обналичить 30 000 рублей, при этом не прерывать соединение, пресекая тем самым со стороны Потерпевший №4 возможность разоблачить его преступные намерения, и, контролируя действия Потерпевший №4

После этого Пискарев М.В. в продолжение своих преступных действий, осуществляя неоднократные телефонные звонки Потерпевший №4 Пискарев М.В., контролируя действия Потерпевший №4, который в соответствии с полученными, в ходе телефонных переговоров от Пискарева М.В. неоднократными указаниями, 21 апреля 2017 года в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут через платежный терминал №, расположенный в д. 26 по ул. Логинова в г. Архангельске перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, указанной Пискаревым М.В., а также 21 апреля 2017 года в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 37 минут через банкомат №, расположенный в д. 26 по ул. Логинова в г. Архангельске перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет абонентского номера №, указанный им (Пискаревым М.В.)

Указанными умышленными действиями он (Пискарев М.В.), 21 апреля 2017 года в период с 18 часов 42 минуты до 19 часов 41 минуты по московскому времени, осуществляя неоднократные телефонные звонки Потерпевший №4, управляя его действиями и контролируя их, похитил путем обмана у Потерпевший №4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №4 значительный, с учетом его материального положения, ущерб в размере 30000 рублей.

Он же 21 апреля 2017 года около 20 часов 49 минут по московскому времени, находясь в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Трудовая, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся у него мобильный телефон IMEI № и СИМ карту с абонентским номером 79227673110, путем случайного набора позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> в г. Архангельске, где проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.

После того как соединение было установлено, Пискарев М.В., действуя умышленно, с целью хищения путем обмана чужого имущества, 21 апреля 2017 года в период с 20 часов 49 минут по 22 часов 21 минуты по московскому времени, совершил умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Так, он, выдавая себя за ее сына, обратился к Потерпевший №1, назвал ее «мамой» и воспользовавшись ее растерянностью узнал имя ее сына. На что Потерпевший №1 сообщила Пискареву М.В., что не узнает его голос. Тогда он, реализуя свои преступные намерения, желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение, продолжая выдавать себя за ее сына, пояснил последней ложные сведения о том, что у него разбита губа и ему больно разговаривать. Когда введенная им в заблуждение Потерпевший №1 стала полагать, что звонящим является ее сын - Свидетель №2, Пискарев М.В. в продолжение своего преступного умысла, выдавая себя за сына Потерпевший №1, сообщил последней ложные сведения о том, что он находится в полиции, так как подрался с парнем, которого толкнул, в результате чего последний упал и разбил голову, при этом попросил Потерпевший №1 о помощи, а именно: передать ему денежные средства в сумме 180 000 рублей, чтобы заплатить потерпевшему.

Поверив Пискареву М.В., не подозревая об обмане, Свидетель №2 желая помочь своему сыну - Свидетель №2, согласилась передать денежные средства в указанном размере. Получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств, Пискарев М.В. указал последней, что денежные средства она должна упаковать и передать их его знакомому по имени Саша, который приедет к ней. После чего в продолжение своего преступного умысла Пискарев М.В. 21 апреля 2017 года около 20 часов 56 минут по московскому времени, используя имеющиеся у него мобильный телефон с IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером № позвонил Потерпевший №1 на стационарный телефон с абонентским номером №, и, продолжая обманывать Потерпевший №1 представился Сашей, знакомым ее сына Свидетель №2, узнал у нее адрес ее проживания. Затем он, используя имеющиеся у него мобильный телефон с IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером № позвонил в такси «Поехали» на телефон с абонентским номером 7(8182) 606060, заказав такси по адресу: г.Архангельск, ул. Урицкого, д.49, корп.1, 6-й подъезд. Водитель такси Свидетель №32, получив заказ, проследовал по указанному Пискаревым М.В. адресу.

Затем Пискарев М.В., используя имеющиеся у него мобильный телефон с IMEI№ и СИМ карту с абонентским номером № позвонил в такси «Поехали» на телефон с абонентским номером 7(8182) 606060, связался со Свидетель №32, попросил последнего забрать у его матери конверт с документами и отвезти его на железнодорожный вокзал, при этом узнав у Свидетель №32 номер его мобильного телефона - №, и тем самым умышлено введя Свидетель №32 в заблуждение относительно своих противоправных действий.

Выполняя указания Пискарева М.В., не зная о его истинных намерениях и преступном характере его действий, Свидетель №32 21 апреля 2017 года около 21 часа 22 минут по московскому времени, находясь возле подъезда №6 д.49 корп.1 по ул. Урицкого в г. Архангельске, встретился с Потерпевший №1, которая находясь под воздействием обмана после разговора с Пискаревым М.В., передала Свидетель №32 денежные средства в сумме 175 000 рублей. Затем Свидетель №32 в соответствии с полученными в ходе телефонных переговоров от Пискарева М.В. указаниями в тот же день, 21 апреля 2017 года в период с 21 часа 43 минут до 21 часа 57 минут через салон сотовой связи «Евросеть», расположенный в д.40 стр.3 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, перевел похищенные Пискаревым М.В. у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 175 000 рублей на счета учетных записей «VisaQIWIWallet», указанные им, а именно: денежные средства в сумме 50000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» № и денежные средства в сумме 25000 рублей на счет учетной записи «VisaQIWIWallet» №.

Указанными умышленными действиями Пискарев М.В. 21 апреля 2017 года в период с 20 часов 49 минут до 22 часов 21 минуты по московскому времени, похитил путем обмана у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 175000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный, с учетом ее материального положения, ущерб в размере 175000 рублей.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №5

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, П.Г.И. не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №5 показала, что 08 апреля 2017 года около 15 часов на ее домашний телефон позвонил неизвестный человек, представился ее сыном, сообщил, что попал в беду и в настоящее время находится в полиции. Затем трубку взял второй молодой человек, который представился следователем В.О.Е.. Он рассказал, что ее сын ударил парня, в результате чего последний получил черепно-мозговую травму. За совершенное сыну грозит лишение свободы. Однако, если они готовы оплатить лечение в сумме 80 000 рублей, у родственников потерпевшего не будет претензий. Поверив молодому человеку, она согласилась передать необходимую сумму денежных средств. Затем, следуя указаниям молодого человека, она взяла деньги и направилась к ближайшему банкомату, расположенному в магазине «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ул.Гагарина, д.2. Находясь у указанного банкомата, ей с номера № вновь позвонил В.О.Е. и продиктовал, какие именно клавиши необходимо нажимать на устройстве. Следуя его указаниям, она вставляла купюры в приемник банкомата, при этом денежные средства вносила различными суммами на различные номера, в том числе внесла 500 рублей, которые согласно квитанции были зачислены на №. Когда используемый ею банкомат перестал принимать купюры, она по указанию В.О.В. проследовала к другому банкомату, расположенному в салоне «МТС» по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д.2, корп.1, где еще несколькими платежами перевела оставшиеся денежные средства. После того, как она перевела всю сумму, В.О.Е. сказал, чтобы она вышла из здания и выбросила находившиеся у нее квитанции о переводах денежных средств. Однако она их сохранила. Вернувшись домой, она позвонила сыну, который сообщил, что в полиции не был. ДД.ММ.ГГГГ организация, обслуживающая терминалы оплаты, вернула ей часть переведенных денежных средств – 25 000 рублей. В результате преступления ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 80 500 рублей, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 171-172, 173-174).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 80 500 рублей и детализация соединений по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 181-182).

При осмотре указанных документов установлено следующее:

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:54 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 15 000 рублей на номер телефона 89227673110;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:47 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 15 000 рублей на номер телефона 89227673110;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:09 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 5 000 рублей на номер телефона 89224023488;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:33 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 10 000 рублей на номер телефона 89227673110;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:56 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 485 рублей на номер телефона 89127670575. Комиссия составила 15 рублей;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:39 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 10 000 рублей на номер телефона 89127670575;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:29 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 10 000 рублей на номер телефона 89127670575;

- согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ в 16:03:37 в терминале № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, через поставщика Visa Qiwi произведено зачисление средств на сумму 15 000 рублей на номер телефона 89227673110.

Как следует из представленной детализации соединений по номеру №, указанный абонентский номер зарегистрирован на П.Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:41 по 15:31 осуществлено несколько входящих звонков с номера № (т.2 л.д.183-188).

Аналогичные сведения о поступлении денежных средств на счета учетных записей Visa Qiwi Wallet № в период с 15:58 до 16:33 ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в информации о транзакциях, предоставленной АО «Киви банк» (т.8 л.д.3-53, 58-71).

Как показал свидетель Свидетель №24, вечером 08 апреля 2017 года в ходе телефонного разговора с матерью – П.Г.И. он узнал, что час назад ей на домашний телефон позвонил мужчина, выдал себя за него и сообщил, что находится в полиции. Затем трубку взял другой мужчина, представился следователем и рассказал, что Свидетель №24 якобы избил кого-то. Для того, чтобы его отпустили, необходимо заплатить 80 000 рублей. Поверив звонившему, его мать перевела указанную сумму через несколько терминалов оплаты. В действительности в тот вечер он находился в баре, смотрел хоккей, никого не избивал, в полицию не доставлялся. Впоследствии организация, обслуживающая терминалы оплаты, возвратила его матери 25 000 рублей (т. 2 л.д. 193-195).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 08 апреля 2017 года в период с 14:35 до 16:38 с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №5 № и на ее мобильный телефон с номером №. Кроме того, имеются сведения о соединении с абонентскими номерами №, на которые зарегистрированы учетные записи Visa Qiwi Wallet и на счет которых потерпевшая переводила денежные средства. Помимо этого, имеются соединения с абонентским номером № которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, с абонентским номером №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, с абонентским номером 79224023488, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, абонентским номером №, которым пользуется знакомый Пискарева М.В. – Свидетель №5

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером № (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16)

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 года. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный с таким прозвищем - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия № имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия № и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия №.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия №.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо № записано №. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт перечисления потерпевшей Потерпевший №5 денежных средств в общей сумме 80 500 рублей на номера киви-кошельков 89227673110; 89224023488; 89127670575 сторонами не оспаривается и объективно подтверждается квитанциями, изъятыми у потерпевшей и данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Потерпевший №5 последовательно утверждала, что указанные денежные средства перевела по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем Б.О.Е., для того, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №5 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №5 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 80 500 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №10

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №10 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №10 При допросах на предварительном следствии она показала, что 09 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут на ее домашний телефон № позвонил мужчина, голос которого был похож на голос ее сына. Мужчина сообщил, что сбил человека и для того, чтобы ему помочь срочно нужны деньги в сумме 100 000 рублей. Затем на просьбу мужчины она назвала номер своего мобильного телефона №, после чего он перезвонил ей на него. В разговоре Потерпевший №10 согласилась передать мужчине денежные средства. Она положила их в открытку, завернув ту в газету. Мужчина сообщил, что деньги необходимо передать девушке, которая подъедет к подъезду на белой автомашине, что она и сделала. В тот же день около 21:03 позвонив сына, она поняла, что ее обманули. В тот же день в 21:53 ей вновь позвонил тот же мужчина, сказал, что денежных средств недостаточно, необходимо еще 140 000 рублей. сказав, что денег у него нет она положила трубку. В результате преступления ей мог быть причинен имущественный ущерб в размере 240 000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.178-179).

Аналогичные сведения о содержании беседы Потерпевший №10 и лица, представившегося следователем, о действиях Потерпевший №10 при передаче денежных средств, сообщил свидетель Свидетель №37 – сын потерпевшей. Подробности случившегося ему стали известны со слов матери (т.1 л.д.182).

Свидетель М.Г.В. показала, что подрабатывает водителем в такси «Максим» на автомобиле ВАЗ-217210 белого цвета государственный регистрационный знак №. 09 апреля 2017 года в 20:45 она получила заказа на выезд по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.285, корп.1. По пути диспетчер соединил ее с заказчиком, который представился Олегом, попросил ее получить от ее матери пакет и отвезти его по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.40. Подъехав к дому 285 корп.1 по пр. Ломоносова, к ней вышла женщина и передала сверток, завернутый в газету, после чего она направилась на пр. Ленинградский, д.40. Прибыв по указанному адресу, ей позвонил заказчик с номера № и попросил ее перевести находящиеся в свертке деньги на указанные им номера киви-кошельков, что она и сделала в салоне Евросеть. Ее услуги были оплачены в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.185-186).

В ходе выемки у свидетеля Мереновой изъяты квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 99 000 рублей (т. 1 л.д. 188-189).

При осмотре указанных документов установлено следующее:

- на абонентский № через поставщика Visa Qiwi переведено 30 000 рублей;

- на абонентский № через поставщика Visa Qiwi переведено 30 000 рублей;

- на абонентский № через поставщика Visa Qiwi переведено 39 000 рублей (т.1 л.д.190-191).

Аналогичные сведения о поступлении денежных средств на счета учетных записей Visa Qiwi Wallet № в период с 15:58 до 16:33 08 апреля 2017 года, содержатся в информации о транзакциях, предоставленной АО «Киви банк» (т.8 л.д.3-53, 58-71).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 09 апреля 2017 года с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №10 27 55 16 и на ее мобильный телефон с номером №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим», №, которым пользуется свидетель М.Г.В., №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером № (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель С.А.М. – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 года. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный с таким прозвищем - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия № установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия № имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия № и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия №.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо № записано №. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский номер № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи потерпевшей Потерпевший №10 денежных средств в общей сумме 100 000 рублей и последующего их перевода на номера киви-кошельков сторонами не оспаривается и объективно подтверждается квитанциями, изъятыми у свидетеля М.Г.В. и данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом Потерпевший №10 последовательно утверждала, что указанные денежные средства передала по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем, для того, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №10 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №10 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 240 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №3

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №3 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Л.М.В. показал, что 10 апреля 2017 года около 03 часов на его домашний телефон № позвонил мужчина, голос которого был похож на голос его знакомого Свидетель №11 Мужчина сообщил, что попал в беду и передает телефон следователю, который все объяснит. Затем незнакомый мужчина рассказал, Свидетель №11 сбил человека, в результате чего тот находится в больнице, поэтому срочно нужны деньги. После этого разговор продолжил, как ему показалось Свидетель №11, который спросил его домашний адрес и сообщил, что скоро к нему подъедет девушка на автомобиле «Лада». Деньги необходимо было передать указанной девушке, что он и сделал в тот же день. На следующий день, позвонив Свидетель №11, узнал, что тот за помощью к нему не обращался. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 6 000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.143-146).

Свидетель Свидетель №11 сообщил, что утром в один из дней апреля 2017 года ему позвонил сосед по дому Потерпевший №3 и поинтересовался, когда тот отдаст ему деньги. На его вопросы последний рассказал, что ночью ему якобы позвонил Свидетель №11, сообщил, что у него проблемы с полицией, для решения которых необходимы денежные средства. По его просьбе Потерпевший №3 передал указанной им девушке на автомобиле «Лада» 6 000 рублей. В действительности Свидетель №11 находился в п. Белогорский, никого не бил, денег не просил (т.1 л.д.150-151).

Свидетель М.Г.В. показала, что подрабатывает водителем в такси «М.» на автомобиле ВАЗ-217210 белого цвета государственный регистрационный знак №. 10 апреля 2017 года в 04:00 она получила заказа на выезд по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д.29. По пути на ее личный мобильный телефон № поступил звонок с абонентского номера 79227673110. В звонившем она узнала О., по просьбе которого накануне забирала пакет на пр. Ломоносова. Прибыв на место, ей вновь позвонил О. и попросил забрать у своего дяди пакет с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, что она и сделала. Затем по просьбе О. она проследовала к терминалу, расположенному в д.29 по ул. Карельской, где перевела денежные средства в сумме 5 500 рублей на номер киви-кошелька, указанный О., а 500 рублей – взяла себе за оказанные услуги (т.1 л.д.156-159).

Согласно информации о транзакциях по учетной записи «Visa Qiwi Wallet» №, предоставленной АО «Киви Банк», через терминал, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Карельская, д.29, 10 апреля 2017 года в 09:48 были переведены денежные средства в сумме 5 500 рублей (т.8 л.д.3-53).

В ходе выемки у свидетеля Мереновой изъят мобильный телефон «Леново», при осмотре которого установлено наличие в списке контактов абонента с именем «О.» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 166-168).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 10 апреля 2017 года с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №3 27 55 83. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим», № которым пользуется свидетель М.Г.В., №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г.Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель С.А.М. – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №30 местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный № - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79825505203, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия № установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия № имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия № и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия №.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г.Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи потерпевшим Потерпевший №3 денежных средств в размере 6 000 рублей и последующего их перевода на номер «киви-кошелька» сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля М.Г.В., совпадающими с данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Потерпевший №3 последовательно утверждал, что указанные денежные средства передал по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем, для того, чтобы помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ему стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах его знакомого не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшему - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №3 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с его знакомым.

В результате преступления потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ему причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №6

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №6 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №6 показала, что 12 апреля 2017 года около 21 часа на ее мобильный телефон с абонентским номером 79642917952 с абонентского номера 79227673110 позвонил мужчина, представился ее сыном, сообщил, что попал в неприятную ситуацию. Затем трубку взял второй молодой человек, который представился следователем и рассказал, что ее сын участвовал в драке, в результате которой пострадавший попал в реанимацию, в связи с чем на ее сына возбуждается уголовное дело. Чтобы избежать этого, мужчина предложил выплатить ему 150 000 рублей. Она согласилась, однако, поскольку указанной суммы у нее не было, они договорились о передаче 25 000 рублей. Мужчина попросил приготовить деньги, положить их в черный пакет и ждать приезда автомобиля, при этом не отключать телефон. Параллельно со второго телефона она позвонила сыну, который заверил ее, что находится дома, ни в какой драке не участвовал. После этого она прекратила разговор с мужчиной. В результате преступления ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 171-172, 173-174).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №6 изъята детализация соединений по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 181-182).

При ее осмотре установлено, что 12 апреля 2017 года с абонентского номера № на абонентский № произведено два входящих звонка в 21:51:29 длительностью 6 минут 1 секунда и в 21:57:57 длительностью 5 секунд (т.2 л.д.224-227).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 12 апреля 2017 года в период с 21:43 до 23:57 с указанного абонентского номера произведены звонки на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №6 с номером №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим», №, которым пользуется свидетель М.Г.В., №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона 79224023488. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель С.А.М. – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №30 местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16)

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) № (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный № - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный с таким прозвищем - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия № установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия № имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия № и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия №.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо № записано №. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г.Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 последовательно утверждала, что незнакомый мужчина, представившийся следователем, в ходе телефонного разговора предложил передать ему 25 000 рублей для того, чтобы помочь ее сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №6 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №6 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №7

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №7 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7 В ходе предварительного расследования она показала, что 17 апреля 2017 года около 16 часов на ее домашний телефон № позвонил мужчина, представился майором юстиции Б.О.В. и пояснил, что ее сын сбил человека, который в настоящее время находится в больнице. Ее сын может попасть в тюрьму, если не перевести деньги на лечение потерпевшего. Выяснив, что у нее имеется 500 000 рублей, Б.О.В. велел положить указанные денежные средства в конверт и передать его курьеру А., который подъедет на автомобиле с номером 475. Кроме того, она должна была написать расписку о том, что передала 500 000 рублей Б.О.В. После этого она созвонилась с невесткой и сыном, выяснила, что с последним все в порядке, заменила в конверте деньги и расписку открытками и передала конверт курьеру, который пришел к ней в квартиру, расположенную в <адрес> в г. Архангельске. В результате преступления ей мог быть причинен имущественный ущерб в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.135-137).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №7 изъята расписка о передаче Б.О.В. денежных средств в сумме 500 000 рублей (т.2 л.д.141-143). Указанная расписка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.144-147).

Аналогичные сведения о содержании беседы Потерпевший №7 и лица, представившегося следователем Б.О.В., о действия Потерпевший №7 при передаче конверта, в котором должны были находиться денежные средства, сообщил свидетель Свидетель №27 – сын потерпевшей. Подробности случившегося ему стали известны со слов матери (т.2 л.д.150-151).

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает водителем в такси «М.» на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак К895ОТ/29. Вечером 17 апреля 2017 года он получил заказ на выезд от д.282 по пр. Ломоносова в г. Архангельске до ТЦ «Сигма», расположенного в д.40 стр.3 по пр. Ленинградский в г. Архангельске. Когда он прибыл к д.282 по пр. Ломоносова, ему позвонил заказчик, сказал, что в <адрес> его будет ждать мать заказчика, попросил забрать у нее конверт с документами и привезти его к ТЦ «Сигма», где он с ним расплатится. Забрав у пожилой женщины конверт, он приехал к ТЦ «Сигма». Там ему вновь позвонил заказчик, сообщил, что в конверте находятся денежные средства и попросил перевести их на номера «киви-кошельков». Однако поскольку он не умел переводить денежные средства подобным способом, заказчик велел передать деньги сотруднику салона «Евросеть», расположенному в ТЦ «Сигма». Вскрыв конверт, он обнаружил в нем открытки, о чем сообщил заказчику, который тут же прервал соединение. На следующий день его вызвали в отдел полиции, где он в ходе дачи объяснений передал сотруднику полиции конверт с открытками (т.2 л.д.1520154).

Исходя из информации, предоставленной ПАО «Мегафон», 17 апреля 2017 года в период с 16:28 до 17:25 с абонентского номера № используемого в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №7 (№, а также имеются сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим»; №, которым пользуется свидетель Свидетель №8, 7494, предназначенным для управления «киви-кошельком». Кроме того, имеется соединение с абонентским номером №, на который зарегистрирована учетная запись «Visa Qiwi Wallet» и на счет которого потерпевшая Потерпевший №5 перевела денежные средства.

Также установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона 79224023488. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №30 местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный № - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79825505203, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI 35487808207666 в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №7 последовательно утверждала, что незнакомый мужчина, представившийся следователем, в ходе телефонного разговора предложил передать ему 500 000 рублей для того, чтобы помочь ее сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Указанный абонентский номер использовался в том же абонентском устройстве, что и №, с которого произведены звонки потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и на который зарегистрирован номер «киви-кошелька», куда Потерпевший №5 перевела денежные средства.

Использование абонентского номера № именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №7 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей мог быть причинен имущественный ущерб в размере 500 000 рублей.

Согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №8

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №8 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8 В ходе предварительного следствия она показала, что 17 апреля 2017 года в период с 19 до 20 часов на ее домашний телефон № позвонил мужчина, назвал ее матерью и предложил поговорить со следователем. После этого трубку взял другой мужчина, который представился О. Ефремовичем и объяснил, что ее сын ударил молодого человека. Пострадавший находится в больнице, поэтому срочно требуются денежные средства. Она сообщила мужчине, что у нее имеется только 10 000 рублей. В ответ он пояснил, что приедет человек на такси, которому необходимо передать денежные средства в конверте. Через некоторое время к ней в квартиру пришел молодой человек, сообщил, что он от О. Ефремовича, и забрал у нее конверт. Затем она позвонила сыну, который заверил, что с ним все в порядке. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным (т.2 л.д.76-80).

Свидетель Свидетель №14 показал, что в период с 2014 года по сентябрь 2017 года он работал водителем в такси «М.» на автомобиле «БИД Ф-3», государственный регистрационный знак №. 17 апреля 2017 года около 20 часов он получил заказ на выезд от д.178 по пр. Троицкому в г. Архангельске до магазина «Сигма». Когда он подъехал к д.178 по пр. Троицкому, с ним связался заказчик, попросил зайти в <адрес>, где его мать передаст ему документы, которые необходимо отвезти к ТЦ «Сигма». При этом они обменялись номерами мобильных телефонов, в дальнейшем заказчик звонил ему с абонентского номера № на его абонентский №. Затем, выполняя указания заказчика, он прошел к <адрес>, где пожилая женщина передала ему конверт с надписью «Олегу Ефремовичу», после чего он поехал к ТЦ «Сигма». По прибытии ему вновь позвонил заказчик, сообщил, что не сможет с ним встретиться и попросил перевести через салон «Евросеть» на номер «киви-кошелька» денежные средства в сумме 9 500 рублей, а оставшиеся 500 рублей – взять себе за услуги. Открыв конверт, он обнаружил в нем 10 000 рублей, из которых 9 500 рублей перечислил на номер «киви-кошелька» №, а 500 рублей – забрал себе (т.2 л.д.85-89).

Согласно информации о транзакциях, поступившей из АО «Киви Банк», 17 апреля 2017 года в 20:23:08 на счет учетной записи «Visa Qiwi Wallet» № из ООО «Евросеть-Ритейл» поступил платеж на сумму 9 500 рублей (т.8 л.д.3-53).

Исходя из информации, предоставленной ПАО «Мегафон», 17 апреля 2017 года в период с 19:44 до 22:28 с абонентского номера №, используемого в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №8 №, а также имеются сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим»; №, которым пользуется свидетель Свидетель №14, 7494, предназначенным для управления «киви-кошельком». Кроме того, имеется соединение с абонентским номером №, на который зарегистрирована учетная запись «Visa Qiwi Wallet» и на счет которого потерпевшая Потерпевший №5 перевела денежные средства.

Также установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный № - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 года. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI 35487808207666 в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи потерпевшей Потерпевший №8 денежных средств в сумме 10 000 рублей и их последующего перевода на номер «киви-кошелька» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14 и данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом потерпевшая Потерпевший №8 последовательно утверждала, что указанные денежные средства передала иному лицу по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем, для того, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Указанный абонентский номер использовался в том же абонентском устройстве, что и №, с которого произведены звонки потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и на который зарегистрирован номер «киви-кошелька», куда Потерпевший №5 перевела денежные средства.

Использование абонентского номера № именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №8 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №1

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №1 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Как показала потерпевшая Потерпевший №1, вечером 21 апреля 2017 года около 21 часа на ее домашний телефон № позвонил мужчина, представился ее сыном – Свидетель №2, сообщил, что подрался, в связи с чем его задержали сотрудники полиции и чтобы загладить вред потерпевшему ему необходимо 180 000 рублей. Денежные средства должен был забрать молодой человек по имени Саша. Она подготовила 180 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, завернула их в бумагу и положила в полиэтиленовый пакет. Посмотрев в окно, увидела автомашину темного цвета, вышла во двор, подошла к водителю такси, который представился Сашей. После этого она передала ему пакет с деньгами. На следующий день, встретившись с сыном, она узнала, что он ни в каких драках не участвовал. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 175 000 рублей, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 107-108).

Аналогичные сведения о содержании беседы Потерпевший №1 и лица, которое представилось ее сыном, об обстоятельствах передачи пакета с денежными средствами сообщили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – сыновья потерпевшей. Подробности случившегося первому стали известны со слов матери, а второму – со слов брата (т.2 л.д.112-113, 114-115).

Свидетель Свидетель №32 показал, что 21 апреля 2017 года он оказывал услуги такси в г. Архангельске на своем автомобиле «Хендай Элантра». Около 21 часа поступил заказ на выезд от д.49 корп.1 по ул. Урицкого в г. Архангельске до железнодорожного вокзала. При следовании к дому 49 корп.1 по ул. Урицкого с ним связался заказчик, представился В., сказал, что по указанному адресу его будет ждать женщина, которая передаст пакет с документами. Эти документы необходимо доставить на железнодорожный вокзал. Когда он подъехал к д.49 корп.1 по ул. Урицкого, к нему вышла пожилая женщина и передала ему пакет, в котором находился фрагмент газеты. В ходе движения в сторону железнодорожного вокзала ему вновь позвонил заказчик, попросил изменить маршрут и подъехать к ТЦ «Сигма», расположенному на пр. Ленинградском в г. Архангельске. Прибыв по указанному адресу, он связался с заказчиком, который сообщил, что в пакете находятся денежные средства в сумме 180 000 рублей. Названную сумму необходимо перевести на номера «киви-кошельков» в салоне «Евросеть» с помощью сотрудника, с которым мужчина будет разговаривать сам. Он зашел в указанный салон и передал сотруднику трубку. Вскрыв пакет, обнаружил 175 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Указанную сумму необходимо было перевести на 4 номера «киви-кошелька»: по 50 000 рублей на 3 номера и 30 000 рублей – на 1 номер. Выполняя указания звонившего, сотрудник салона перевел по 50 000 рублей на номера «киви-кошельков» № и 25 000 рублей – на №. После информирования заказчика о переводе денежных средств на его абонентский № поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.2 л.д.116-117).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №32 изъято 14 чеков ООО «Евросеть Ритейл» от 21 апреля 2017 года (т.2 л.д.120-121).

При осмотре указанных документов установлено, что 21 апреля 2021 года посредством АО «Киви Банк» через ООО «Евросеть Ритейл» по адресу: г.Архангельск, пр. Ленинградский, д.40, стр.3, произведены следующие переводы:

на абонентский № рублей в 21:40; 15 000 рублей в 21:41; 10 000 рублей в 21:41; 10 000 рублей в 21:41;

на абонентский № рублей в 21:45; 10 000 рублей в 21:45; 15 000 рублей в 21:45;

на абонентский № рублей в 21:52; 15 000 рублей в 21:52; 10 000 рублей в 21:52; 10 000 рублей в 21:52;

на абонентский № рублей в 21:52; 10 000 рублей в 21:53 (т.2 л.д.122-124).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 21 апреля 2017 года в период с 18:42 до 19:40 с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон потерпевшей Потерпевший №1 с абонентским номером 27 14 75. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «М.», 606060 – такси «Поехали», №, которым пользуется свидетель Свидетель №32, №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21; №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22; №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления «киви-кошельками».

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона 79224023488. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого сим-карты, флэш-карты и лезвия бритвы в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16)

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 года. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером 89№ имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79825505203, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI 35487808207666 в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

При осмотре диска с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8, на котором отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксирована беседа потерпевшей Потерпевший №1 с мужчиной, который представился ее сыном В.. Содержание их телефонного разговора аналогично тому, что было изложено потерпевшей в ходе ее допроса (т.3 л.д.28-52).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 175 000 рублей подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №32 и данными, предоставленными АО «Киви Банк».

При этом Потерпевший №1 последовательно утверждала, что указанные денежные средства передала по предложению незнакомого мужчины, представившегося ее сыном, для того, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном, склонило потерпевшую к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 175 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №9

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №9 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №9 данные В ходе предварительного расследования она показала, что 15 апреля 2017 года в период с 18 часов до 20 часов на ее домашний телефон № позвонил неизвестный человек, представился ее сыном, сообщил, что избил сотрудника полиции, в результате чего тот находится в больнице, в настоящее время ему нужны деньги. Денежные средства звонивший попросил вложить в конверт. Через некоторое время тот же мужчина вновь ей позвонил, велел выйти на крыльцо, где ее будет ждать автомобиль темного цвета. На улице ее встретил незнакомый мужчина, которому она передала конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Вернувшись домой, она позвонила сыну, который сообщил, что с ним все хорошо. В результате преступления ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее является значительным (т. 2 л.д. 171-172, 173-174).

Аналогичные сведения о содержании беседы Потерпевший №9 и лица, представившегося ее сыном, о действиях Потерпевший №9 при передаче денежных средств, сообщил свидетель Свидетель №35 – сын потерпевшей. Подробности случившегося ему стали известны со слов матери (т.2 л.д.221-222).

Как показал свидетель П.С.В., он работает водителем в такси «Максим» на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №. 15 апреля 2017 года около 19 часов 20 минут он получил заказ на выезд от д.16 по ул. Суворова в г. Архангельске до д.40 по пр. Ленинградский в г. Архангельске. По пути с ним по его личному мобильному телефону № связался заказчик, использующий абонентский №, который сообщил, что к нему выйдет его мать и передаст пакет, который необходимо отвезти к д.40 пр. Ленинградский, где его встретят и расплатятся. Получив от женщины пакет, он направился по указанному адресу, однако ему вновь позвонил тот же мужчина и попросил проехать к магазину 2Пять шагов», расположенному в д.286 по пр. Ломоносова. Прибыв по данному адресу, ему поступил звонок от того же мужчины, который сообщил, что через 5-10 минут к нему подойдет девушка и заберет пакет. Однако вместо девушки к нему подошел сотрудник уголовного розыска, с которым они проехали в отдел полиции (т.1 л.д.223-225).

В ходе осмотра места происшествия у свидетеля П.С.В. изъят пакет с денежными средствами. При его осмотре установлено, что в пакете находятся 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (т.1 л.д.207-209, 226-229).

Свидетель М.Г.В. сообщила, что работает водителем в такси «Максим» на автомобиле ВАЗ-217210 белого цвета государственный регистрационный знак №. Несколько раз по просьбе мужчины по имени О., звонившего ей с абонентского номера 89227673110, она забирала у указанных им лиц денежные средства, которые переводила на номера киви-кошельков. 15 апреля 2017 года ей вновь позвонил Олег, предложил встретиться, чтобы получить от него деньги. Она назвала адресу: г.Архангельск, перекресток ул. Гагарина и пр. Ломоносова. В ответ Олег сообщил ей данные такси, на которой привезут деньги. Об этом разговоре она сообщила сотрудникам полиции, после чего проехала по указанному адресу, где ее уже ожидал водитель такси с сотрудником полиции. От него она узнала, что он получил деньги у пенсионера по адресу: Архангельск, ул. Суворова, д.16 (т.1 л.д.156-159).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79227673110, предоставленной ПАО «Мегафон», 15 апреля 2017 года в период с 19:04 до 20:01 с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №9 №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами 600000 – такси «Максим», №, которым пользуется свидетель М.Г.В., №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером № (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16)

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79825505203, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI 35487808207666 в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт передачи потерпевшей Потерпевший №9 денежных средств в общей сумме 20 000 рублей подтверждается показаниями свидетелей П.С.В., М.Г.В. и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого конверт с указанными денежными средствами был изъят.

При этом Потерпевший №9 последовательно утверждала, что указанные денежные средства передала по предложению незнакомого мужчины, представившегося ее сыном, для того, чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №9 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №9 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №11

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №11 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №11 показала, что вечером в конце апреля 2017 года на ее домашний телефон № позвонил неизвестный человек, представился ее сыном, сообщил, что попал в беду. Затем трубку взял второй молодой человек, который представился следователем, спросил, как ее зовут и сообщил, что ее сын совершил преступление. Однако он может помочь ему за денежное вознаграждение. На вопросы мужчины она ответила, что у нее имеется 50 000 рублей. Звонивший спросил адрес, куда можно подъехать за деньгами. Адрес она сообщать не стала, а положила трубку, так как сына у нее нет (т.2 л.д.162-164).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 21 апреля 2017 года в 19:18 с указанного абонентского номера произведен звонок на домашний телефон Потерпевший №11 №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами № которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона 79224023488. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №30 местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером № имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79825505203, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI 35487808207666 в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала, что незнакомый мужчина, представившийся следователем, в ходе телефонного разговора предложил ей передать ему денежные средства для того, чтобы помочь ее сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Однако поскольку сына у нее нет, разговор она прервала.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №11 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей мог быть причинен имущественный ущерб в размере 50 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №2

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №2 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 В ходе предварительного расследования она показала, что 20 апреля 2017 года около 09 часов на ее домашний телефон № позвонил неизвестный человек, представился ее сыном, сообщил, что сбил женщину, которую увезли в больницу. Затем трубку взял второй молодой человек, который представился следователем Б.О.Е.. Он пояснил, что за денежное вознаграждение может помочь ее сыну. Сообщив, что на банковском счете у нее имеется 25 000 рублей, она по указанию звонившего прошла к банкомату, однако смогла снять только 10 000 рублей. Затем продолжая выполнять указания мужчины, находясь в магазине, расположенном в д.21 по ул.Почтовой в г. Архангельске, она перевела указанную сумму на абонентский №. После этого она позвонила сыну, который сообщил, что никаких дорожно-транспортных происшествий с его участием не происходило (т.2 л.д.39-41).

Из информации о транзакциях, предоставленной АО «Киви банк», следует, что через терминал, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул.Почтовая, д.21, 20 апреля 2017 года в 09:10:34 были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.8 л.д.3-53, 58-71).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, предоставленной ПАО «Мегафон», 20 апреля 2017 года в период с 08:39 до 09:12 с указанного абонентского номера произведены звонки на домашний телефон Потерпевший №2 № и на ее мобильный телефон с номером №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона №. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №30 местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16).

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный номер - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером 89№ имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

При осмотре диска с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8, на котором отражены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирована беседа потерпевшей Потерпевший №2 с мужчиной, который представился ее сыном и следователем Б.О.Е.. Содержание их телефонного разговора аналогично тому, что было изложено потерпевшей в ходе ее допроса (т.3 л.д.28-52).

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт перевода потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер «киви-кошелька» сторонами не оспаривается и объективно подтверждается данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом потерпевшая Потерпевший №2 последовательно утверждала, что указанные денежные средства перевела по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем, для того, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ей стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах ее сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшей - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №2 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с ее сыном.

В результате преступления потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Исходя из имущественного положения Потерпевший №2, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №4

Пискарев М.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сим-карты и мобильного телефона в пользовании не имел, Потерпевший №4 не звонил. Образцы голоса, представленные экспертам для проведения фоноскопической экспертизы, ему не принадлежат.

Аналогичной версии Пискарев М.В. последовательно придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №4 показал, что 21 апреля 2017 года около 19 часов на его мобильный телефон № с номера № позвонил неизвестный человек, представился его сыном. Затем трубку взял второй молодой человек, который сообщил, что является следователем. Он пояснил, что его сын кого-то ударил, потерпевший находится в больнице. За денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей он готов не возбуждать уголовное дело. Поскольку указанной суммы у него не было, мужчина. Представившийся следователем согласился на 30 000 рублей. Затем, выполняя указания данного мужчины, он прошел в ближайший магазин, где при помощи банкомата Сбербанк и терминала киви-кошелек перевел 30 000 рублей на два разных номера телефона №. Квитанции о переводе денежных средств по настоянию звонившего он порвал. В тот же день около 21 часа он позвонил сыну и узнал, что тот находится дома, в полиции не был, преступлений не совершал (т.2 л.д.4-5).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты чек-ордера ПАО «Сбербанк, согласно которым 21 апреля 2017 года совершены переводы на сумму 4 500 рублей, 500 рублей и квитанции платежной системы Киви о переводе 10 000 рублей и 15 000 рублей (т.2 л.д.18).

Аналогичные сведения о переводе денежных средств содержатся в информации о транзакциях, предоставленной АО «Киви банк» (т.8 л.д.3-53).

Исходя из детализации соединений абонентского номера 79227673110, предоставленной ПАО «Мегафон», 21 апреля 2017 года в период с 18:42 до 19:40 с указанного абонентского номера произведены звонки на мобильный телефон Потерпевший №4 с номером №. Имеются также сведения о соединении с абонентскими номерами №, которым пользуется мать Пискарева М.В. – Свидетель №21, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №22, №, которым пользуется брат Пискарева М.В. – Свидетель №23, а также с номером 7494, предназначенным для управления киви-кошельком.

Кроме того, установлено, что абонентский № использовался в абонентском устройстве с ИМЕЙ №, которое в момент соединения с указанными номерами телефонов находилось в зоне расположения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, то есть в исправительной колонии, где Пискарев М.В. в указанный период отбывал наказание (т.8 л.д.134-155).

Свидетель Свидетель №22 показал, что его брат – Пискарев М.В., в 2017 году отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте, неоднократно звонил ему с различных абонентских номеров на его абонентский № (т.3 л.д.146-150).

В ходе выемки у Свидетель №22 изъята сим-карта с указанным абонентским номером и банковская карта «Тинькофф» № (т.3 л.д.153-155). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.86-91).

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №23 показал, что его брат – Пискарев М.В. с 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО –Югре в г. Сургуте. Примерно раз в месяц тот звонил ему с разных абонентских номеров на номер его мобильного телефона 79224023488. Иногда он переводил брату денежные средства через терминалы платежной системы «Киви» (т.3 л.д.170-173).

В судебном заседании свидетель исследованные показания подтвердил частично, указав, что периодичность звонков брата не помнит, а денежные средства переводил ему только один раз – в сумме 200 рублей.

Объяснить возникшие противоречия он не смог, при этом отметил, что при даче показаний сотрудники правоохранительных органов давление на него не оказывали.

В ходе выемки у Свидетель №23 изъята сим-карта с абонентским номером 79224023488 (т.3 л.д.180-182). Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.86-91).

Свидетель Свидетель №19 – в 2017 году старший оперуполномоченный ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хмао-Югре, показал, что в 2017 году Пискарев М.В. отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12 ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. 11 мая 2017 года был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в нижней строчке правой брючины его штанов обнаружена сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка (т.3 л.д. 10-11).

Свидетель Свидетель №30 – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Пискарева М.В. запрещенных предметов. При этом уточнил, что сим-карта, флэш-карта и лезвие от одноразового бритвенного станка были изъяты в его присутствии (т. 3 л.д. 14-15).

Изъятие у подсудимого указанных предметов в обозначенных свидетелями Свидетель №19 и С.А.М. местах зафиксировано в акте, отражающем результаты внепланового обыска Пискарева М.В., а также запечатлены на видеозаписи, произведенной с помощью видеорегистратора (т.3 л.д.16)

В ходе выемки у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре А.И.Р. изъяты сим-карта, карта памяти и диск с видеофайлами с видеорегистратора (т.3 л.д.18-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти сим-карты имеется уникальны номер Integrated circuit Card ID (ICCID) 89№ (т. 7 л.д. 216-217).

В судебном заседании эксперт М.М.Р, изложенные выводы подтвердил, дополнив, что в соответствии с международным стандартом каждой сим-карте присваивается уникальный № - Integrated circuit Card ID (ICCID), который состоит из 19 цифр. Указал, что оформлении заключения допустил техническую ошибку в дате проведения исследования – вместо 2018 года указан 2015 год. На результаты экспертизы указанная неточность не повлияла (т. 15 л.д. 71-72).

Согласно сообщению, предоставленному ПАО «МТС» сим-карта с номером 89№ имеет абонентский № (т. 7 л.д. 219).

Исходя из детализации соединений абонентского номера №, в период с 17.04.2017 20:40:39 по 22.04.2017 17:59:58 он использовался в абонентском устройстве с IMEI № в зоне действия одних и тех же базовых станций в г. Сургуте: д. 5/2 по ул. Лермонтова (азимут 40 град) и д. 47 по ул. Островского (азимут 320 град) (т. 8 л.д. 102-107).

    Как показал свидетель Свидетель №40 - заместитель начальника отдела УМВД России по г. Архангельску, в апреле 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ООО «Европлюс» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Телефонные разговоры, производившиеся с указанного номера за период с 01 января 2017 года по 13 апреля 2017 года были записаны на диск, рассекречены и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску. Установлено также, что во время звонков указанного абонентского номера радиосигнал улавливался базовыми станциями, расположенными рядом с ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХАМО-Югра, расположенным в г. Сургуте. В ходе одного из телефонных разговоров было слышно, как к лицу, разговаривающему по телефону с абонентским номером № кто-то обратился «Косой». По информации, полученной из оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в указанной колонии в 2017 году отбывал наказание только один осужденный по прозвищу «Косой» - Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнил, что при составлении постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, указывая на отсутствие на прослушанном диске каких-либо буквенных и цифровых обозначений, имел ввиду обозначений вроде «Диск №1, №2» или «диск А, диск Б» (т. 15 л.д. 83-86).

При осмотре диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8 установлено, что на нем содержатся аудиозаписи телефонных переговоров лица, использующего абонентский №, с Свидетель №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 за 20,21, 22 апреля 2017 года в момент совершения в отношении них аналогичных преступлений (т.3 л.д.28-52, 53-68).

В ходе выемки у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 был изъят диск с образцами голоса Пискарева М.В. (т.3 л.д.206-208).

Из документов, предоставленных сотрудниками СУ УМВД России по г.Нижневартовску, следует, что 30 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Р.С. посредством их перевода через платежный терминал. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Свидетель №20, который в рамках его расследования отобрал у Пискарева М.В. образцы голоса с целью последующего проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.76-100).

При осмотре диска с образцами голоса подсудимого установлено, что на диске с номером вокруг посадочного отверстия L№ имеется аудиозапись, на которой мужской голос сообщает, что производится отбор голоса и речи у Пискарева М.В. Затем женский голос предлагает представиться. В ответ другой мужской голос сообщает, что он Пискарев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подробно рассказывает о своей жизни, родственниках, увлечениях (т.7 л.д.199-204).

При осмотре диска с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8, на котором отражены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» зафиксирована беседа потерпевшего Потерпевший №4 с мужчиной, который представился его сыном и следователем Б.О.Е.. Содержание их телефонного разговора аналогично тому, что было изложено потерпевшим в ходе допроса.

Для производства по настоящему уголовному делу фоноскопических экспертиз на исследование были представлены оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. с номером вокруг посадочного отверстия L№ и с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевших и лица, использующего абонентский №, с номером вокруг посадочного отверстия LH3113UJO1091988D8.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реплики лица, зафиксированные в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8» пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи; файлы 13785028, 13785574, 13786283 – ограниченно пригодны (т. 4 л.д. 7-22).

    Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981,13730097, 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785680, 13785777, 13786160, 13786831, 13787240, 13785028, 13785574, 13786283 оптического диска «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В. (т. 4 л.д. 7-22, 28-54, 57-72, 76-92, 94-109, 112-133, 136-158, 161-180, 191-210, 213-232, т. 5 л.д. 3-21, 24-42, 45-62, 65-82, 85-101, 131-148, 151-168, 171-189, 192-209, 212-229, 232-249).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в стенограмме осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ как «М», зафиксированном на фонограмме в файлах 13729459, 13729595, 13729969, 13729981, 13730097 в папке 2017-04-20; в файлах 13780001, 13780280, 13781100, 13781179, 13781439, 13781767, 13781996, 13784834, 13785028, 13785680, 13785777, 13786160, 13786283 в папке 2017-04-21; в файлах 13786831 и 13787240 в папке 2017-04-22 на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «LH3113UJO1091988 D8», принадлежат Пискареву М.В., чьи образцы голоса и речи представлены на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия L№.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ УМВД России по Архангельской области А.А.С., П.О.В., Ф.М.В., М.А.А. изложенные в заключениях выводы подтвердили.

Эксперт А.А.С. дополнил, что на исследование был предоставлен только один диск с аудиозаписями телефонных переговоров, номер которого совпадал с тем, что указан в постановлениях о назначении судебных фоноскопических экспертиз. При этом до производства экспертизы указанный диск прослушан, его содержание соответствовало тому, что изложено в протоколе осмотра этого диска. В случае непригодности образцов голоса, предоставленных для сравнительного исследования, экспертиза не проводится. Пригодность образцов определяется экспертами совместно.

Эксперт М.А.А. дополнила, что ограниченная пригодность фонограммы, используемой при сравнительном исследовании, на выводы не повлияла.

Эксперт Ф.М.В. пояснила, что в случае не предоставления по запросу эксперта дополнительных образцов экспертиза проводится по уже имеющимся материалам. При этом в случае непригодности образца для исследования, экспертиза не проводится.

Свидетель Свидетель №39 – в 2017 году старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, ею из СУ УМВД России по г. Нижневартовску был истребован оптический диск с образцами голоса Пискарева М.В., который впоследствии направлен для производства фоноскопических экспертиз. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптический диск были записаны телефонные переговоры по номеру телефона, которым пользовалось лицо, путем обмана склонявшее потерпевших к переводу денежных средств. Конверт с данным диском был вскрыт в присутствии понятых, диск осмотрен. При составлении протокола осмотра ею допущена опечатка при указании номера диска: вместо LH3113UJO1091988 D8 записано HL D626 UK20160011 05. В судебном заседании свидетель Свидетель №39 дополнила, что диск с записями телефонных переговоров поступил в СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Экспертам для производства фоноскопической экспертизы был предоставлен именно этот диск (т. 15 л.д. 79-82).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску Шиловский И.О. сообщил, что на момент принятия к производству настоящего уголовного дела оптические диски с образцами голоса Пискарева М.В. и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» находились у экспертов, которые проводили их сравнительное исследование. Поскольку диск с образцами голоса Пискарева М.В. поступил из СУ УМВД России по г.Нижневартовску на основании запроса следователя Свидетель №39, что, по его мнению, не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, он был направлен в командировку в г. Нижневартовск, где произвел изъятие указанного диска у следователя ОП-1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №20 в порядке, предусмотренном ст.ст.182,183 УПК РФ. Добавил, что осмотренный им диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» надписи «секретно» не было.

Свидетели Свидетель №38 и Ф. Р.Н. в судебном заседании показали, что в 2017 году совместно с Пискаревым М.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Мобильного телефона у Пискарева М.В. в пользовании не имелось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанный свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №38 показал, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания №12. В 2017 году там же содержался Пискарев М.В., спальное место которого находилось рядом. В конце марта 2017 года он узнал, что у Пискарева М.В. появился мобильный телефон с возможностью установки двух сим-карт. Для выхода в сеть «Интернет» он брал телефон у кого-то из осужденных и использовал его в основном для игры в интернет-казино «Вулкан» либо для того, чтобы делать ставки в букмекерской конторе «Фонбет». В середине апреля того же года он узнал, что Пискарев М.В. начал заниматься мобильными мошенничествами, для чего звонил на домашние телефоны, выдавал себя за родственника и сообщал, что попал в беду и находится в полиции. Затем якобы передавал трубку следователю, представлялся Б.О.Е. и пояснял, что родственник находится в полиции, а потерпевший – в больнице, но за определенную сумму можно решить этот вопрос и не привлекать родственника к уголовной ответственности. Выяснив, какой суммой располагает потерпевший, он узнавал, сможет ли он самостоятельно перевести деньги через платежный терминал. Если потерпевший не мог самостоятельно осуществить перевод, то Пискарев М.В. сообщал, что к нему приедет сотрудник и заберет деньги. Затем он вызывал такси по домашнему адресу потерпевшего и связывался с таксистом, указывая, что к нему должна выйти мама и передать документы либо деньги, которые необходимо будет отвезти по другому адресу. Когда таксист забирал денежные средства, он по указанию Пискарева М.В. переводил их через терминалы оплаты на названные им номера «киви-кошельков». При этом он мог указать не только свои номера киви-кошельков, но и номера своих родственников и знакомых. Обычно Пискарев М.В. осуществлял подобные звонки со своего спального места (т.3 л.д.195-198).

Свидетель Ф. Р.Н. в ходе предварительного расследования показал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в 2017 году содержался в отряде строгих условий отбывания наказания №12. Там же в указанное время отбывал наказание Пискарев М.В. Весной 2017 года у последнего появился мобильный телефон и денежные средства на «киви-кошельках». Кроме того, он неоднократно видел, как Пискарев М.В. с использованием мобильного телефона с доступом в сеть «Интернет» играл в интернет-казино. Догадавшись, что тот начал заниматься мобильными мошенничествами, он пытался уговорить его отказаться от этой деятельности. Однако Пискарев М.В. был уверен, что не попадется. О передаче продуктов в исправительную колонии Пискарев М.В. договаривался, в том числе через другого осужденного – А.К., который использовал абонентский № (т.3 л.д.209-212).

В судебном заседании Свидетель №38 и Ф. Р.Н. изложенные сведения не подтвердили, настаивали, что показания не давали, протоколы допросов подписали под давлением оперативных сотрудников.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт перевода потерпевшим Потерпевший №4 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей на номер «киви-кошелька» сторонами не оспаривается и объективно подтверждается изъятыми у потерпевшего чек-ордерами, а также данными, предоставленными АО «Киви-Банк».

При этом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Потерпевший №4 последовательно утверждал, что указанные денежные средства перевел по предложению незнакомого мужчины, представившегося следователем, для того, чтобы помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за якобы совершенное им преступление. Впоследствии ему стало известно, что все сообщенные мужчиной сведения о проблемах сына не соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования был установлен номер мобильного телефона, с которого произведен звонок потерпевшему - №. Использование указанного абонентского номера именно подсудимым Пискаревым М.В. нашло свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

Так, именно с этого номера производились входящие звонки родственникам подсудимого – его матери и братьям. Свидетели Пискаревы в судебном заседании также подтвердили, что подсудимый в период отбывания наказания в исправительной колонии звонил им по мобильному телефону. Изложенное подтверждается детализаций соединений по абонентскому номеру - №, предоставленному ПАО «Мегафон».

Кроме того, в ходе личного обыска, проведенного в исправительной колонии, в одежде Пискарева М.В. была обнаружена сим-карта. Свидетели Свидетель №19 и Свидетель №30 подробно описали обстоятельства изъятия у подсудимого запрещенных предметов. Объективных данных об оговоре Пискарева М.В. указанными лицами, а также о подмене изъятой сим-карты подсудимым не приведено. Свидетель №19 и Свидетель №30 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде заявили, что знакомы с Пискаревым М.В. только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывают.

Указанные обстоятельства полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что, находясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в отряде строгих условий он не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, а также подтверждают показания свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №38, данные ими в ходе предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих применение к ним насилия со стороны сотрудников исправительной колонии с целью склонить их к даче изобличающих Пискарева М.В. показаний, не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные ими на следствии.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», произведенных с абонентского номера № были получены аудиозаписи телефонных разговоров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 с лицом, которое путем обмана относительно событий, произошедших с их детьми, склонило потерпевших к передаче денежных средств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что в материалах уголовного дела представлена лишь копия постановления председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» о незаконности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует, поскольку указанная копия заверена надлежащим образом.

Аудиозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, перенесены на оптический диск, который впоследствии направлен на сравнительное исследование. Вопреки утверждению подсудимого указание в свойствах файла об их создании 15.09.2017 свидетельствует лишь об их создании в указанную дату на данном диске. В то же время даты осуществления записанных на диск телефонных переговоров также отражены в свойствах файла, и они полностью совпадают с показаниями потерпевших и другими доказательствами, собранными по делу.

Диск с образцами голоса Пискарева М.В. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем его изъятия в ходе выемки у должностного лица – следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого указанные образцы были отобраны. Обстоятельства изъятия диска у следователя Свидетель №20 следователем Шиловским О.И. в судебном заседании подробно изложены. Не доверять его пояснениям у суда оснований не имеется. Довод подсудимого о том, что на диске содержится образец не его голоса опровергается содержанием произведенной записи, на которой лицо сообщает свои фамилию, имя, отчество, подробности своей биографии, рассказывает о родственниках и друзьях. Подробность и точность изложенных сведений, которые аналогичны тем, что сообщал Пискарев М.В. в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что на представленном диске содержится образец голоса именного Пискарева М.В.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом производства экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация экспертов А.А.С., М.А.А., П.О.В., Ф.М.В. подтверждена запрошенными по ходатайству стороны защиты свидетельствами об их праве на самостоятельное производство фоноскопических экспертиз.

Утверждение подсудимого о невозможности использовать в качестве доказательства по делу заключение эксперта №, поскольку эксперт М.А.А. участвовала в ее производстве с 18 сентября 2017 года, а свидетельство о праве самостоятельного производства фоноскопических экспертиз получила лишь 20 сентября 2017 года, является несостоятельным. В судебном заседании М.А.А. показала, что экспертную деятельность в области фоноскопических экспертиз осуществляет с 2015 года. Как следует из текста заключения, 18 сентября 2017 года она была лишь предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а сама экспертиза проводилась в период с 11 по 25 сентября 2017 года. При этом, кроме М.А.А., в качестве экспертов-лингвистов ее проводили Ф.М.В. и П.О.В.

Вопреки мнению подсудимого, его ознакомление с постановлением о назначении судебной компьютерной экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права на защиту, влекущем невозможность вынесения решения по настоящему делу, не свидетельствует, поскольку Пискарев М.В. не был лишен возможности ходатайствовать о проведении повторной судебной компьютерной экспертизы с постановкой вопросов, которые он считает необходимыми. При этом несоответствие года исследования, проставленного в заключении, реальному году проведения экспертизы, является явной технической ошибкой. Само постановление о назначении судебной компьютерной экспертизы и протокол ознакомления Пискарева М.В. с заключением эксперта №, подписанное подсудимым собственноручно, датировано 2018 годом.

Несостоятельным является и утверждение Пискарева М.В. о том, что показания эксперта М.М.Р,, свидетелей Свидетель №39 и Свидетель №40 дополняют обвинение, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Сведения, сообщенные указанными лицами, касаются лишь процессуальных моментов произведенных ими действий и существо предъявленного Пискареву М.В. обвинения не затрагивают.

Оснований для признания всех процессуальных документов, составленных с участием адвоката Маслевского В.С., и всех следственных действий, произведенных с его участием, как об этом ходатайствует подсудимый, суд не усматривает. Судом установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в процессуальных документах, предъявление обвинения и допрос обвиняемого 03 мая 2018 года состоялись в отсутствие защитника. На этом основании уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе дополнительного следствия выявленные нарушения были устранены. Каких-либо данных о том, что адвокат Маслевский В.С. не принял участие в других следственных действиях, суду не представлено.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Пискарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Судом установлено, что хищение денежных средств у Потерпевший №4 совершено подсудимым путем обмана относительно событий, произошедших с его сыном.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пискарева М.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при определении подсудности настоящего уголовного дела не допущено.

За совершенные преступления Пискарев М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Пискаревым М.В. совершено одиннадцать умышленных преступлений, направленных против собственности, десять из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а одно в силу ч.4 той же статьи является тяжким.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории ни одного из преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пискарева М.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, и пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, является простым, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – опасным.

Пискарев М.В. ранее судим (т.9 л.д.63-64, 65), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие (т.9 л.д.60); находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу официально трудоустроен не был.

Согласно сведениям, предоставленным БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» 12 февраля 2018 года подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.9 л.д.62).

По сообщению того же медицинского учреждения Пискарев М.В. с 20 марта 2008 года по 02 августа 2019 года состоял на консульаьтвном учете у психиатра, с 22 ноября 2004 года по 11 марта 2005, 31 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года находился на стационарном лечении (т.18 л.д.118).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югра неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за злостные нарушения, поощрений не имел. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В коллективе конфликтных ситуаций не создавал. По характеру спокойный и уравновешенный (т.9 л.д.95,102).

Исходя из психологической характеристики, у подсудимого отмечается ровный и спокойный характер, стрессовые ситуации переносит без значительного ущерба для деятельности (т.9 л.д.97).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, за время содержания Пискарева М.В. в следственном изоляторе взысканий и поощрений он не имел (т.10 л.д.139).

Как следует из характеристики, данной 10 декабря 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, подсудимый к режимным требованиям относится отрицательно, на воспитательную работу не реагирует, законные требования администрации не выполняет. Согласно материалам личного дела, за время содержания в следственном изоляторе №1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер. Поощрений не имеет (т.18 л.д.204).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пискарев М.В. в период, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ранее диагностированное у Пискарева М.В. психической расстройство (эмоционально-неустойчивое расстройство личности) с учетом результатов настоящего обследования, в том числе психологического, анализа меддокументации, материалов уголовного дела, не находит своего клинического подтверждения (т.18 л.д.215-219).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Пискарева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, направленны против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ ни по одному из преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также по преступлениям, совершенным в отношении П.Г.И., Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №11 также и положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание Пискареву М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Пономаревй и П. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого 55 500 рублей и 30 000 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали в полном объеме.

Пискарев М.В. вину в хищении денежных средств П. и П. не признал.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступлений, совершенных Пискаревым М.В., П. причинен имущественный ущерб в размере 55 500 рублей, а П. – 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Леново», выданный свидетелю М.Г.В. (т.1 л.д.169-171), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – М.Г.В.;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, выданные потерпевшей Потерпевший №9 (т.1 л.д.230-232), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №9;

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшей Потерпевший №5 (т.2 л.д.189-192), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №5;

- сим-карту с абонентским номером № и банковскую карту «Тинькофф», изъятые у Свидетель №22, находящиеся при уголовном деле (т.8 л.д.92,93), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Свидетель №22;

- сим-карту с абонентским номером 79224023488, изъятую у Свидетель №23, находящуюся при уголовном деле (т.8 л.д.92,93), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Свидетель №23;

- чеки о переводе денежных средств на киви-кошельки №, квитанции платежной системы киви от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей и 500 рублей, чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей; чеки ООО Евросеть-Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Потерпевший №7 на сумму 500 000 рублей, детализация соединений по номеру 89212901690, 79642917952, 79673828943, 79825505203; 7 оптических дисков, сим-карту и карту памяти, изъятые у Пискарева М.В., находящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Пискарева М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №11) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пискареву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Пискареву М.В. наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Пискареву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18 246 рублей 13 копеек.

Срок наказания в виде лишения свободы Пискареву М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пискарева М.В. под стражей в период с 30 марта 2018 года по 05 июля 2019 года, с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования Пискареву М.В. оставить без изменения.

Взыскать с Пискарева М. В. в пользу Потерпевший №5 55 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Пискарева М. В. в пользу Потерпевший №4 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Леново», выданный свидетелю М.Г.В. - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – М.Г.В.;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, выданные потерпевшей Потерпевший №9 - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №9;

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшей Потерпевший №5 - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №5;

- сим-карту с абонентским номером № и банковскую карту «Тинькофф», изъятые у Свидетель №22, находящиеся при уголовном деле (т.8 л.д.92,93), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Свидетель №22;

- сим-карту с абонентским номером №, изъятую у Свидетель №23, находящуюся при уголовном деле (т.8 л.д.92,93), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Свидетель №23;

- чеки о переводе денежных средств на киви-кошельки №, 79227715598, 79224471445, квитанции платежной системы киви от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей и 500 рублей, чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей; чеки ООО Евросеть-Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Потерпевший №7 на сумму 500 000 рублей, детализация соединений по номеру №; 7 оптических дисков, сим-карту и карту памяти, изъятые у Пискарева М.В., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 О. А. Беляева