Дело № 1-189/2021

Постановление

Дело № 1-189/2021

(№)                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                         Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Новоселова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего главным инженером проекта в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

    Новоселов А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> будучи несогласным с определением судьи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2277/2019 о признании незаконным действия судебного пристава, достоверно зная, что ФИО23 является лицом, отправляющим правосудие, с целью умышленного унижения чести и достоинства личности, в связи профессиональной деятельностью судьи, при помощи компьютерной техники, подготовил и подписал частную жалобу, датированную 2 августа 2019 года, на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, содержащую высказывания с лингвистическими признаками унизительной оценки лица - ФИО24 выраженную в неприличной форме и ДД.ММ.ГГГГ направил электронной почтой на адрес Чайковского городского суда Пермского края chaikovsky.perm@sudrf.ru, которая 5 августа 2019 года поступила в Чайковский городской суд Пермского края по адресу: <адрес>, 6 августа 2019 года с содержанием жалобы ознакомлена ФИО25 Новоселова А.В., допустил неуважение к суду, его действия противоречили нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Подсудимый Новоселов А.В., вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что его административное исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава 18 июля 2019 года было оставлено без движения, полагая, что определение ФИО26., является не законным, обжаловал его, направив в суд частную жалобу, которая определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда была удовлетворена, что свидетельствует об отсутствии в частной жалобе содержания оскорбительного смысла. Фраза, приведенная в заключениях судебно-лингвистических экспертиз, изложена не полно, была выделена из контекста выражения, не указывающего на какие-либо личные качества судьи Потерпевший №1, не являющейся оскорбительной по смыслу и не содержащей неприличную форму, поскольку была выражена литературным языком. В нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» частная жалоба передана судье Потерпевший №1, поскольку частная жалоба была направлена, в виду неправомерных действий судьи. Полагает, что отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки состава преступления, и он подлежит оправданию.

Вина подсудимого Новоселова А.В. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что Указом Президента РФ от 26 августа 2016 года № 437 назначена на должность судьи Чайковского городского суда Пермского края. В период с 18 июля 2019 года по 9 августа 2019 года в производстве находилось административное дело № 2а-2277/2019 по административному исковому заявлению Новоселова А.В., о признании незаконным действия судебного пристава, 18 июля 2019 года определением исковое заявление подсудимого оставила без движения. 5 августа 2019 года по электронной почте в Чайковский городской суд Пермского края поступила частная жалоба Новоселова А.В., на приведенное выше определение суда, была зарегистрирована в канцелярии суда в журнале входящей корреспонденции под номером 13585, 6 августа 2019 года заместителем председателя суда Свидетель №3 расписана председательствующему и в этот же день передана. Изучив частную жалобу Новоселова А.В., кроме доводов о несогласии с определением Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, документ содержал оскорбительные высказывания с лингвистическими признаками унизительной оценки ее личности как судьи Чайковского городского суда Пермского края, был выражен в неприличной форме, так как форма, способ и каким образом было выражено и преподнесено мнение Новоселова А.В. о ней, как о лице, осуществляющим правосудие, а так же смысл содержания изложенных высказываний, противоречил нравственным нормам и правилам поведения людей в обществе, направлен на унижении ее чести и достоинства как судьи, в силу должностных обязанностей обладающей особым статусом. Кроме рассмотрения дел с участием Новоселова А.В. каких-либо личных отношений с подсудимым не имелось.

Копией Указа Президента РФ от 26 августа 2016 года № 437, размещенного на официальном правовом портале (http:publication.pravo.gov.ru/Document/Viev/00012011608260021), копией приказа Управления Судебного департамента в Пермском крае от 6 сентября 2016 года (т.1 л.д. 18-19, 20), согласно которым Указом Президента РФ от 26 августа 2016 года № 437 «О назначении судей федеральных судов и о представителе в квалификационной коллегии судей Чеченской Республики» на должность судьи Чайковского городского суда Пермского края назначена ФИО27., с 5 сентября 2016 года зачислена в штат судей Чайковского городского суда Пермского края.

Копией определения Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года (т. 1 л.д. 16), которым административное исковое заявление Новоселова А.В. о признании незаконным действия судебного пристава оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок по 1 августа 2019 года, определение вынесено судьей Чайковского городского суда Пермского края ФИО28

Копией частной жалобы Новоселова А.В. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, об оставлении административного заявления без движения от 2 августа 2019 года (т.1 л.д. 9-10), в котором, кроме доводов о несогласии с принятым определением, имеется фраза, содержащая высказывания с лингвистическими признаками унизительной оценки лица - судьи Чайковского городского суда Пермского края ФИО29 Кроме того содержится отметка о поступлении 5 августа 2019 года и резолюция для ознакомления судье в дело 6 августа 2019 года.

Копией определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 августа 2019 года (т.1 л.д. 116-117), которым определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Заключениями судебных экспертиз (т. 2 л.д. 100-107, т.2 л.д. 119-126), из выводов которых следует, что в высказываниях в части (1) «по причине слабого владения нормами русского языка и (2) в части «нарушения закона со стороны федерального судьи могут быть обусловлены той или иной степенью умственной неполноценности» содержится значение унизительной оценки Потерпевший №1, значение унизительной оценки выражено словами, входящими в состав русского литературного языка, употребление которых допустимо в любых видах устной и письменной речи, (отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения).

Показаниями свидетеля Николаева А.В., пояснившего, что работает консультантом Чайковского городского суда Пермского края в его должностные обязанности входит прием входящей корреспонденции, поступившей по электронной почте на портал электронного документа оборота Чайковского городского суда Пермского края, проверки корректности и целостности электронной цифровой подписи, передача документов для регистрации. С подсудимым Новоселовым А.В. лично не знаком, знает его как гражданина, обращающего в Чайковский городской суд Пермского края за разрешением споров. 5 августа 2019 года около 9 час. 30 мин. находился в кабинете 205 Чайковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, просматривая портал личного кабинета суда, в разделе обращения по электронной почте chaikovsky.perm@sudrf.ru, имелась частная жалоба от 2 августа 2019 года Новоселова А.В. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, жалоба была направлена через портал госуслуг 2 августа 2019 года в 23 час. 35 мин. 7 сек., напечатана и подписана электронной цифровой подписью Новоселова А.В., кроме того, на сканированном файле с жалобой имелась цветная рукописная подпись подсудимого. Поскольку 3 и 4 августа 2019 года были не выходными днями, частная жалоба Новоселова А.В. зарегистрирована 5 августа 2019 года в 9 час. 34 мин., после поступления, не читая, передал частную жалобу для регистрации в кабинет № 106, в последствии от сотрудников Чайковского городского суда Пермского края стало известно, что частная жалоба содержала оскорбительные выражения в адрес судьи Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 93-103), из которого следует, что осматривались помещения Чайковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, в кабинете № размещен консультанта суда, в кабинете 106 канцелярия суда, в кабинете 203 находится судья Потерпевший №1, в кабинете 306 заместитель председателя суда Свидетель №3 в каждом из осмотренных кабинетов имеются рабочие места, оборудованные компьютером.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что работала 5 августа 2019 года в канцелярии Чайковского городского суда Пермского края в кабинете №, в должностные обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, передача её председателю суда, и под роспись исполнителю. 5 августа 2019 года находилась на рабочем месте в дневное время поступила в канцелярию частная жалоба Новоселова А.В. от 2 августа 2019 года на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, частная жалоба была направлена в суд, путем электронного документооборота, выполнена печатным текстом, отсканирована и кроме электронной цифровой подписи содержала сканированную подпись ФИО2 Не читая жалобу, зарегистрировала в электронном журнале учета входящей корреспонденции под номером 13585 от 5 августа 2019 года и 6 августа 2019 года в период с 10 до 15 час. передала заместителю председателя суда ФИО30 для проставления резолюции, после по реестру судье Потерпевший №1 для ознакомления. Впоследствии от сотрудников Чайковского городского суда <адрес> стало известно, что частная жалоба содержала оскорбительные выражения в адрес судьи Потерпевший №1

Копией реестра передачи входящих документов от 6 августа 2019 года (т.1 л.д. 17), согласно которому 5 августа 2019 года в Чайковский городской суд Пермского края от Новоселова А.В. поступила частная жалоба на исковое заявление к ОСП ФИО11, зарегистрированная под номером 13585 от 5 августа 2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что занимала должность заместителя председателя Чайковского городского суда Пермского края, с Новоселовым А.В. знакома, в силу служебных обязанностей, в период с 18 июля 2019 года по 9 августа 2019 года в производстве судьи Чайковского городского суда <адрес> Потерпевший №1 находилось административное дело № 2а-2277/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава, 18 июля 2019 года определением исковое заявление подсудимого было оставлено без движения. 5 августа 2019 года по электронной почте в Чайковский городской суд Пермского края поступила частная жалоба Новоселова А.В. на определение суда, которая кроме электронной цифровой подписи была подписана Новоселовым А.В. и отсканирована. Частную жалобу зарегистрировали в канцелярии суда в журнале входящей корреспонденции под номером 13585, 6 августа 2019 года передали для проставления резолюции. Ознакомившись с частной жалобой Новоселова А.В. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, выяснила, что кроме доводов о несогласии с определением, она содержала оскорбительные высказывания с лингвистическими признаками унизительной оценки личности судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1, выраженные в неприличной форме, так как форма, способ и каким образом было выражено и преподнесено мнение Новоселова А.В. о судье Потерпевший №1, как о лице, осуществляющим правосудие, а так же смысл содержания изложенных высказываний, противоречил нравственным нормам и правилам поведения людей в обществе, направлен на унижении чести и достоинства судьи, в силу должностных обязанностей, обладающей особым статусом. Кроме рассмотрения дел с участием Новоселова А.В. каких-либо личных отношений с подсудимым, судью Потерпевший №1 не связывало. После чего была проставлена резолюция для ознакомления судье Потерпевший №1 и частная жалоба передана потерпевшей.

Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 30-92, 165-182, т. 2 л.д. 52, 54-74) были осмотрены: административное дело № 2а-2277/2019, в документах дела имелось определение Чайковского городского суда от 18 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Новоселова А.В. было оставлено без движения;

в кабинете № Чайковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, осмотрен портал электронного документа оборота и электронный адрес chaikovsky.perm@sudrf.ru, установлено, что 2 августа 2019 года в 23 час. 35 мин. 7 сек., в адрес суда посредствам данного портала, поступила частная жалоба Новоселова А.В. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, частная жалоба напечатана и подписана электронной цифровой подписью Новоселова А.В., кроме того, на сканированном файле с жалобой имелась цветная рукописная подпись подсудимого. В своем содержании частная жалоба Новоселова А.В. содержала оскорбительные высказывания с лингвистическими признаками унизительной оценки личности судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1;

изъятый системный блок «<данные изъяты>» из квартиры Новоселова А.В. по адресу: <адрес>, обнаружена указанная частная жалоба, дата изменения файла 2 августа 22 час. 27 мин, имеется отсканированная жалоба с подписью Новоселова А.В.

Показаниями эксперта ФИО12, подтвердившей выводы проведенных экспертных заключений, дополнительно сообщив, что по лингвистическим признакам содержащиеся в частной желобе высказывания Новоселова А.В. не носили, неприличной формы выражения, однако, содержали значение унизительной оценки Потерпевший №1, противоречили нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Новоселова А.В. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого Новоселова А.В., суд квалифицирует ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение, к суду выразившееся в оскорблении судьи.

О виновности Новоселова А.В. в совершении указанного преступления свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперта ФИО12, подробно приведенные выше, согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки указанному стороной защиты, показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соотносятся с другими доказательствами по делу, выявление несущественных и незначительных противоречий не отражается на полноте восстановленной картины произошедшего и обусловлено необходимостью опорочить эти доказательства стороной защиты, а потому не может быть принято во внимание.

Фактически выполненные действия подсудимым Новоселовым А.В., изложения в частной жалобе от 2 августа 2019 года высказываний в отношении судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1, участвовавшей в отправлении правосудия оскорбительного смысла, содержащих лингвистические признаки унизительной оценки лица, были направлены на унижение чести и достоинства судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1, что следует из приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшей, заключений лингвистических судебных экспертиз, протоколов осмотра предметов.

Оскорбительные фразы Новоселовым А.В. в адрес судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1 были высказаны именно в связи с оставлением без движения 18 июля 2019 года административного искового заявления Новоселова А.В., смысл выражений Новоселова А.В., изложенных в частной жалобе, считавшего действия судьи Потерпевший №1 не законными, свидетельствуют об умысле на совершение преступления.

В контексте сказанного Новоселов А.В. осознавал, что унижает честь и достоинство судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1, участвовавшей в рассмотрении административного дела, чем нарушал нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и осознанно желал этого, тем самым проявляя неуважение к суду.

Не смотря на то что согласно заключений лингвистических судебных экспертиз, изложенные в частной жалобе Новоселова А.В. фразы в адрес судьи Чайковского городского суда Пермского края Потерпевший №1 не обладают, по мнению эксперта, лингвистическими признаками неприличной формы, вместе с тем, совершены именно в неприличной форме, поскольку согласно данных заключений являлись оскорбительными по смыслу, содержали негативную оценку личности потерпевшей, выходили за рамки общепринятых норм общения между людьми, противоречили нравственным нормам и правилам поведения в обществе, совершены в форме недопустимого обращения к судье, были донесены публично, в связи с осуществлением деятельности председательствующего судьи по делу, отправляющего правосудие, призванного обеспечить, высокий авторитет судебной власти, что следует из предъявляемых к судье требований и конституционно-правового смысла высокого статуса судьи. Этими действиями подсудимого была нарушена нормальная деятельность суда по отправлению правосудия.

При этом действий провоцирующих поведение Новоселова А.В. со стороны потерпевшей не допускалось, наличий каких-либо личных взаимоотношений не имелось.

На всем протяжении производства по уголовному делу Новоселов А.В. утверждал, что совершенное высказывание не было направлено в адрес конкретных лиц, не могло быть применено к судье, отрицал его умышленный и оскорбительный характер.

Мнение подсудимого Новоселова А.В. о том, что унизительная оценка действий судьи в письменном обращении не является оскорблением и должна расцениваться как допустимая критика, суд находит несостоятельным, поскольку допущенные выражения унизили честь и достоинство судьи, именно в связи с осуществлением судебной деятельности, судьи отправляющего правосудие.

Доводы Новоселова А.В. и защитника Кашинцева Д.Н., утверждавших, что совершенные высказывания были направлены в частной жалобе, на незаконные действия судьи, с содержанием которой не могла знакомиться потерпевшая, а так же, что доводы частной жалобы были удовлетворены судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда, отрицание умышленного и оскорбительного характера действий, суд, находит не достоверными опровергающийся совокупность приведенных выше и оцененных судом доказательств.

Следует отметить, что требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не применимы к отношениям, связанным с обжалованием судебных решений, принятых согласно норм процессуального законодательства, в силу которых, именно судья при поступлении жалобы, на судебные постановления, оценивает ее изложение на предмет соответствия формы и содержания, поэтому в силу служебных обязанностей знакомится с текстом жалобы.

Рассмотрение доводов о несогласие с судебным постановлением судом апелляционной инстанции, не указывает на отсутствие объективных признаков состава преступления в действиях Новоселова А.В., поскольку, как следует из текса определения, судебной коллегией оценивалась только правильность применения судом норм процессуального законодательства.

Оснований для признании недопустимым доказательством копии Указа Президента РФ от 26 августа 2016 года № 437, не имеется сведения в копии документа являются достоверными и содержатся в полном его тексте, размещенном на официальном правовом портале (http:publication.pravo.gov.ru/Document/Viev/00012011608260021).

Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года, уголовно-процессуальному законодательству, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными, надлежащим образом мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности, правильности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела не усматривает. Заключения экспертов исследованы и оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Обыск в квартире Новоселова А.В. проведен 22 октября 2019 года, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, основания для изъятия компьютера, ноутбука, внешних носителей информации из жилища Новоселова А.В. имелись, обязательного привлечения технического специалиста на основании ч.4.1 ст. 164 УПК РФ по делу не требовалось, поскольку ст. 297 УК РФ не попадает в перечень перечисленных исключений, связанных с необходимым участием специалиста.

Как видно из протокола обыска (т. 1 л.д. 190-218), следственное действие проведено в присутствии понятых, с участием лица, в помещении которого проводился обыск, с соблюдением соблюдение положений ч. 11 ст. 182 УПК РФ. Возможность оспорить проведенное следственное действие и его результаты у заинтересованных лиц имелась. Отсутствие защитника при проведении обыска как оснований для признания следственного действия и его результатов недопустимыми доказательствами несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным.

Допрос эксперта ФИО12 проведен в соответствии с требованиями ст. 278.1, 278, 282 УПК РФ по средствам системы видео-конференц-связи после установления и удостоверения личности эксперта судьей по месту нахождения суда. Отсутствие средств индивидуальной защиты у эксперта, не указывает о порочности полученного доказательства, эксперт допрашивался дистанционно, поэтому каким-либо образом не подвергал участников процесса риску заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Утверждения подсудимого Новоселова А.В. о нарушении права на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ несостоятельны, поскольку, как показало изучение материалов дела, при уведомлении Новоселова А.В. об окончании предварительного следствия, защитник и подсудимый ходатайствовали о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 144-145). При этом, с материалами дела в прошитом и пронумерованном виде без ограничения во времени, путем личного прочтения Новоселов А.В. ознакомлен 20 июля 2019 года, а его защитник - адвокат ФИО15 - 21 июля 2021 года, что подтверждается подписями указанных лиц в соответствующих документах. Факт полного раздельного ознакомления защитника и подсудимого с материалами уголовного дела не оспаривался и каких-либо ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела, ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни при рассмотрения дела по существу, не заявлялось.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность обвинения, предъявленного Новоселову А.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в документах уголовного дела не содержится.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины Новоселова А.В. в совершении данного преступления.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей, потерпевшую с целью оговора Новоселова А.В., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Новоселовым А.В., умышленного преступления небольшой тяжести, против правосудия. Данные о личности подсудимого, Новоселова А.В., не судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Нососелову А.В. суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Новоселову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Новоселовым А.В., новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде четырехсот часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Новоселов А.В. наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

Временем совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, является период с 2 августа 2019 года до 6 августа 2019 года, при этом производство по уголовному делу в отношении Новоселова А.В. не приостанавливалось.

Учитывая, что с 6 августа 2019 года до времени постановления настоящего приговора истекло свыше двух лет, подсудимый Новоселов А.В. подлежит освобождению от уголовного наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства: копию частной жалобы от 2 августа 2019 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, следует хранить при уголовном деле, системный блок от компьютера, возвратить Новоселову А.В.

Процессуальные издержки, по уголовному делу затраченные, в связи с участием защитников по назначению в сумме 43286 руб. 50 коп., следует взыскать с подсудимого Новоселова А.В., в пользу бюджета РФ, в виду отсутствия сведения об его имущественной несостоятельности, оснований для освобождения от их несения подсудимого по уголовному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Новоселова Андрея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде четырёхсот часов обязательных работ. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, на основании
п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить Новоселова Андрея Владимировича от уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Избранную Новоселову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копию частной жалобы от 2 августа 2019 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июля 2019 года, хранить при уголовном деле, системный блок от компьютера, возвратить Новоселову А.В.

Взыскать с Новоселова А.В. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 43 286 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –