Дело № 1-37/2021

Приговор

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                  30.11.2021

             Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием прокурора Сямженского района Фаламеева А.В., подсудимого Проценко В.В., защитников Строкова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, Мастерова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам исправительных работ, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09.02.2015 с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 02.04.2015, и постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 21.02.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.05.2018; по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 22.05.2019 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2020 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Проценко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 около 05:00, точное время не установлено, Проценко В.В. действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении, которого уголовное преследование прекращено, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подъехали на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес>, и действуя по заранее обговоренному плану, лицо в отношении, которого уголовное преследование прекращено, осталось в салоне выше указанной автомашины, на водительском сидении, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, для предупреждения Проценко В.В., чтобы последний был готов покинуть место преступления. Проценко В.В., подойдя к двери гаража, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал запорное устройство с входной двери в гараж, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил гироскутер марки <данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей и бензокосу марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Проценко В.В., находясь у хозяйственной постройки, расположенной справа от вышеуказанного гаража у <адрес>, при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал запорное устройство с входной двери в хозяйственную постройку, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5 900 рублей принадлежащую ФИО1

С похищенным Проценко В.В. и лицо в отношении, которого уголовное преследование прекращено, с места совершения преступления скрылись, причинив на момент хищения ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Проценко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании Проценко В.В. поддержал заявленное ходатайство. Защитник, государственный обвинитель, поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Проценко В.В. доказанной и его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Проценко В.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (т. 1 л.д. 237,239,242,244,248,250,т. 2 л.д. 2, 8-21,31-32,51,72-74,150-156,158-194,198-199,202,205,207,209,211,213,т.3 л.д.59-62).

    Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является, так как судимость по приговору от 09.02.2015 на момент совершения преступления не была снята или погашена.

При назначении наказания подсудимому суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным отбытием наказания, так как Проценко В.В. ране судим, в том числе и за аналогичные преступления, при этом отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, и с учётом обстоятельств дела, условий его жизни и жизни его семьи, а так же учитывая, что преступление, по данному делу было совершено в течение периода испытательного срока по приговору от 22.05.2019, что свидетельствует, что при ранее отбытом наказании, цели наказания направленные на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не были, в связи, с чем суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ так же в судебном заседании не выявлено, так как преступления относиться к преступлениям средней тяжести, исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Также при решении вопроса о наказании суд считает, что назначение Проценко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, в виду назначения реального наказания.

    Суд, также учитывает, что преступление по данному приговору было совершено в период испытательного срока по приговору от 22.05.2019, вступившему в законную силу 04.06.2019, в виду чего, учитывая обстоятельства дела, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение.

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Прроценко В.В. ранее судим, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание связанное с лишением свободы, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строго режима.

    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить, как не представляющие ценности. Гироскутер возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 22.05.2019 в отношении Проценко В.В.-исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Проценко В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

    Срок отбытия наказания Проценко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Проценко В.В. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу - два навесных замка с ключами, пластилиновый слепок со следами орудия взлома – уничтожить.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.