Дело № 2-3779/2021

Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 октября 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малхасяна А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни,

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Малхасяна А. Ф. от иска к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни.

Производство по гражданскому делу по иску Малхасяна А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                      А.Н. Никишова

УИД 61RS0005-01-2020-005281-87

Дело № 2-3779/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малхасяна А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни,

УСТАНОВИЛ:

Малхасян А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни, ссылаясь на следующие обстоятельства, что в ... г. истцу стало известно, что на публичном сайте Интернет-ресурса «...»,    принадлежащем    ответчику ООО «МедРейтинг», был размещен профиль (адрес страницы: ...) с его данными (имя, фамилия, специализация, место работы, должность) в виде профиля врача стоматолога-ортопеда, чем нарушено его право на неприкосновенность частной - жизни. Малхасян А.Ф. обратился к администратору домена в лице ООО «МедРейтинг» с требованием удалить из сети «Интернет» с сайта «prodoctorov.ru» его профиль, содержащий, в том числе его персональные данные. Ответчиком в удовлетворении требований истца отказано. Вместе с тем, такая обработка ответчиком персональных данных истца, создание помимо его воли персонального профиля, под которым каждый желающий анонимно может размещать свои субъективные суждения о нем и о профессиональной деятельности, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни. Так, на    сайте    ... являющемся средством    массовой информации, имеется многотысячный список практикующих в Российской Федерации врачей. В отношении каждого врача, в том числе Малхасяна А.Ф., создан профиль с указанием его персональных данных (фамилия, имя, отчество, специализация, место работы, должность), а также предоставлена возможность оставления отзывов о деятельности врача. Сбор, хранение, распространение и использование такой информации нарушают основные личные неимущественные права человека, в том числе истца, гарантированные Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией Российской Федерации, а именно права на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство и деловую репутацию. На сайте ответчика размещены персональные данные истца (имя, фамилия, место работы, должность), которые стали доступны неопределенному кругу лиц. Данные сведения затрагивают психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания. Учитывая степень известности и значимости роли истца в обществе, отсутствие общественного интереса к его личности, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение истца, содержание, форму и последствия опубликованных сведений, а также способ получения информации, вмешательство ответчика в частную жизнь истца представляется неправомерным. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственность «МедРейтинг» прекратить обработку персональных данных Малхасяна А. Ф.; удалить из сети «Интернет» с сайта prodoctorov.m профиль Малхасяна А. Ф., содержащий персональные данные: врач, стоматолог-ортопед; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. суд обязал ООО «МедРейтинг» прекратить обработку персональных данных Малхасяна А. Ф., удалить из сети интернет с сайта ... профиль Малхасяна А. Ф., содержащий персональные данные: врач, стоматолог-ортопед. Суд взыскал с ООО «МедРйтинг» в пользу Малхасяна А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

... г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «МедРейтинг» – без удовлетворения.

... г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. отменено, материалы настоящего гражданского дела направлены в Октябрьский районный суд <...> на новое рассмотрение.

... г. настоящее гражданское дело поступило в адрес Октябрьского районного суда <...>.

... г. гражданское дело по иску Малхасян А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни было распределено через модуль ГАС правосудия в производство судьи Октябрьского районного суда <...> Никишовой А.Н.

Истец Малхасян А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Хачатурян Н.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. удалил из сети «Интернет» профиль, персональные данные истца. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «МедРейтинг», действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась Евтушенко Т.С., возражала против прекращения производства по делу, так как ответчиком было исполнено добровольно решение Октябрьского районного суда <...> от ... г., после апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано представителем истца Хачатуряном Н.М.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно принятия судом отказа истца от исковых требований, суд считает возможным принять от представителя Малхасян А.Ф. по доверенности Хачатуряна Н.М. отказ от исковых требований к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу по иску Малхасяна А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни - подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Малхасяна А. Ф. от иска к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни.

Производство по гражданскому делу по иску Малхасяна А. Ф. к ООО «МедРейтинг» о защите права на неприкосновенность частной жизни – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                      А.Н. Никишова