Дело № 33а-9949/2021

Определение

№ 2а-1882/2021

№ 33а-9949/2021

Судья Яроцкая Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  05 октября 2021 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Малетина Сергея Васильевича, Малетиной Ирины Васильевны на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Малетина С.В., Малетиной И.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску,

    У С Т А Н О В И Л :

Малетина И.В., Малетин С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска, Пенсионному фонду РФ в Советском районе г. Новосибирска о признании незаконными действий, бездействия, постановления, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно с иском Малетина И.В., Малетин С.В. заявили ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета административному ответчику Пенсионному Фонду РФ в Советском районе г. Новосибирска совершать любые удержания из пенсии Малетина Сергея Васильевича до разрешения административного иска по существу.

Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 19 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

С указанным определением не согласились Малетин С.В., Малетина И.В., подана частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что рассматривая частную жалобу истцов на определение об оставлении иска без движения, суд вышестоящий инстанции удовлетворил незаконный отказ в применении мер предварительной защиты. При принятии обжалуемого определения судьей не были изучены в полной мере материалы административного иска, где приложены все документы, свидетельствующие о незаконности списания денежных средств из пенсии Малетина С.В., для которого пенсия является единственным источником дохода. Потому, непринятие мер предварительной защиты поставило под угрозу нарушение прав административных истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в применении заявленных мер предварительной защиты, судья исходил из положений ст.ст. 62, 85 Кодекса административного судопроизводства РФ и того, что заявителями не приведено обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, документально наличие таких обстоятельств не подтверждено.

С такими выводами имеются основания не согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, до предъявления административного иска в суд и его принятия к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Вопреки указанному апеллянтами в жалобе, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 года вопрос о необходимости применения мер предварительной защиты не разрешался, поскольку административный иск не был принят к производству суда.

В настоящее время административный иск Малетина С.В. и Малетиной И.В. принят к производству суда. Предметом оспаривания по настоящему делу является, в том числе, законность осуществления удержаний денежных средств административными ответчиками из пенсии Малетина С.В. по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска в отношении должника Малетина С.В.

Вопреки указанному судьей районного суда, Малетиным С.В. представлены доказательства осуществления таких удержаний из пенсии (справка о размере пенсии, квитанции о выдаче пенсии, справка УПФР в Советском районе, ответы на обращение Малетина С.В. заместителя начальника ОСП по Советскому району и судебного пристава–исполнителя).

Возможность приостановления совершения оспариваемых действий в отношении истца прямо предусмотрена законом.

С учетом изложенного, непринятие мер предварительной защиты влечет явную опасность нарушения прав и интересов административного истца Малетина С.В. последующими фактами удержаний денежных средств из его пенсии до разрешения спора по существу.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в виде приостановления осуществления ежемесячных удержаний из пенсии Малетина С.В.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу.

Приостановить осуществление ежемесячных удержаний из пенсии Малетина Сергея Васильевича по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              Кошелева А.П.