Дело № 1-185/2021

Приговор

66RS0№-93

№(6)2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 12 октября 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., подсудимого Старикова Е.А., его защитника адвоката Цечоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Старикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТФПК» сушильщиком шпона, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом Свердловской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (г.Тавда Свердловской области);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (г.Краснотурьинск Свердловской области);

-по рассматриваемому делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Стариков Е.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 1 500 000 рублей, имеющим регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5

При этом Стариков Е.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, а ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и проехал на автомобиле прямо, переместив указанный выше автомобиль с места, на котором он находился, на расстояние одного метра.

Стариковым Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Стариков Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Подыниногин Е.В. в судебном заседании, потерпевший Хворов А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Стариков Е.А. согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Старикова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Старикову Е.А. в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, а также личность виновного, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Стариковым Е.А. преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикову Е.А., суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать с дознанием; а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старикову Е.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого будет являться простым, так как Стариков Е.А. совершил преступление средней тяжести и ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, пояснения подсудимого в суде, суд приходит к выводу, что нахождение Старикова Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления против собственности. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Старикову Е.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия в действиях Старикова Е.А. отягчающих наказание обстоятельств, при этом с учетом особого порядка принятия судебного решения применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BEB8BA6E9A4A7F23B021E3958766605DEC68AD9CB371D4733235950978B20779CB7FF43F9A8B0CDCB9A1DB77F8ADC422CCF2№"64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Старикову Е.А. в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, личности, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, которое отбыл полностью, из мест лишения свободы Стариков Е.А. после отбытия наказания по последнему приговору освободился ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд вместе с тем не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, а также правил ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о назначении принудительных работ и считает,

что исправление Старикова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, так как судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным срок наказания в виде лишения свободы назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить Старикову Е.А. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что наказание Старикову Е.А. назначается в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Старикову Е.А. следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «VOLKSWAGEN» 2 EKZ CRAFTER, который считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Хворова А.П., видеозаписи на цифровом носителе, которую необходимо оставить хранится при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Старикова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старикова Е.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Старикову Е.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Старикова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшего Хворова А.П., видеозапись на цифровом носителе оставить хранится при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора, в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева