Дело № 1-120/2021

Приговор

Дело № 1-120/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-000516-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., помощника прокурора Коновалова В.В.,

подсудимого Калмыкова Е.В.,

защитника – адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калмыкова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2017 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 25.03.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденного 31.08.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей с 26.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Е. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 5 900 рублей, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 615,83 руб. с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 20.00 часов 01.01.2021 по 00 часов 30 минут 02.01.2021 Калмыков Е.В., имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь около <адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2, следующее имущество: <данные изъяты> а всего на общую сумму 5 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же забрал банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего Калмыков Е.В. с похищенными вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

2) Калмыков Е.В., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 18 часов по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее присвоенную им банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанка» №, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанка» №, расположенном по адресу: <адрес> используя функцию <данные изъяты>, <данные изъяты> пытался тайно похитить денежные средства в общей сумме 1 615 рублей 83 копейки путем оплаты товаров в следующих торговых объектах:

1) в аптеке. ру, расположенной по адресу: <адрес> «а», примерно в 18 часов 18 минут 02.01.2021 путем оплаты лекарственных средств на сумму 25 рублей;

2) в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> «а», в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 26 минут 02.01.2021 путем трех оплат табачных изделий, алкогольной продукции и хозяйственных товаров на суммы 127 рублей, 772 рубля, 224 рубля;

3) в аптеке. ру, расположенной по адресу: <адрес> «а», в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 07 минут 02.01.2021 путем двух оплат лекарственных средств на суммы 25 рублей и 12 рублей.

Далее примерно в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> «а», указанным выше способом Калмыков Е.В. пытался похитить оставшиеся на указанном расчётном счёте средства в сумме 430 рублей 83 копейки, пытаясь произвести оплату товаров на общую сумму 569 рублей, получив отказ в выполнении операции ввиду недостаточности денежных средств на вышеуказанном расчётном счете.

Таким образом Калмыков Е.В., реализуя единый умысел, пытался тайно похитить с указанного расчётного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 615 рублей 83 копейки, однако не смог довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца указанного преступления Калмыков Е.В. мог причинить Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 615 рублей 83 копейки.

Подсудимый Калмыков Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

1. Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Калмыкова Е.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Калмыкова Е.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95 - 101) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218 – 222; т. 2 л.д. 48 - 51), согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, проходя около <адрес> в <адрес>, он решил зайти в гости к Свидетель №1. Он зашел в дом, где увидел в зале сидящих за столом двух мужчин и двух женщин, из которых знает только Свидетель №1. Он снял куртку и положил её на диван в прихожей вместе с другими куртками. Он стал распивать принесенное с собой пиво, примерно через час решил уйти, выйдя в прихожую, взял первую попавшуюся куртку, поскольку думал, что это его куртка, надел на себя и вышел во двор. Пройдя около 100 метров от дома <адрес> он почувствовал, что в карманах куртки что-то есть, и решил украсть все, что было в карманах этой куртки, в это время вокруг никого не было. Он вышел на светлое место и достал из внутреннего кармана данной куртки кошелёк и паспорт в кожанной обложке, после чего достал из обложки паспорт и выбросил его, а кожаную обложку и кошелек положил в карман, так же из нагрудного кармана этой куртки достал банковскую карту и положил ее так же в карман брюк. После этого вернулся в дом Свидетель №1, где снял с себя эту куртку, бросил ее на диван и взял другую куртку тёмного цвета, снова вышел и направился по <адрес> некоторое расстояние, осмотрел куртку, которая оказалась женской, после чего решил от нее избавиться, снял куртку и повесил ее на ветку дерева, находящегося рядом с тротуаром. В этот момент решил посмотреть, что он похитил из карманов первой куртки, он достал похищенное портмоне, в котором увидел денежные средства в сумме 1 400 рублей (1 купюра – 1 000 рублей, 4 купюры по 100 рублей), также банковские карты, кожаную обложку от паспорта он потерял. Денежные средства и банковские карты он переложил в карманы своих брюк, после чего снова вернулся к Свидетель №1, чтобы забрать свою куртку. На тот момент гости Свидетель № 1 обнаружили, что у них пропали куртки, а также кошелек с деньгами и банковскими картами и паспорт, он сказал, что ничего не брал и не похищал. Он пошел к своим знакомым Свидетель №5 и Свидетель №6, которые проживают по <адрес> в <адрес>, у которых переночевал, а утром 02.01.2021 попросил Свидетель №5 сходить в магазин и купить водки, сигарет и каких-нибудь продуктов и он передал ей деньги в сумме 1 400 рублей. Через некоторое время она вернулась с двумя бутылками водки, колбасой, консервированными помидорами и двумя пачками сигарет. В момент распития водки, он решил сжечь банковские карты, одну закинул в печку, остальные сжигать передумал, так как решил воспользоваться одной из банковских карт для приобретения алкоголя.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Калмыков Е.В. подтвердил данные им ранее показания и самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, подтверждая и демонстрируя свои показания на месте, и, находясь в <адрес>, он указал на диван, откуда забирал куртки, затем указал на <адрес>, где передал Свидетель №5 похищенные денежные средства в размере 1 400 рублей (т. 1 л.д. 109 - 117).

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59 - 61), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он вместе с Потерпевший №1 пришел в гости к Свидетель № 1 по адресу: <адрес>. В доме сняли верхнюю одежду – куртки, и сложили на диван в прихожей. Перед этим Потерпевший №1 отдала ему для сохранности банковскую карту «РоссельхозБанк», которую он положил в правый наружный нагрудный карман, также в левом внутреннем кармане, находился паспорт на его имя в кожаной обложке «HENDERSON» темно-зеленого цвета, приобретенной в 2018 году за 3 999 рублей, кожаный портмоне черного цвета, приобретенный в 2018 году за 2 000 рублей с наличными денежными средствами в сумме 1 400 рублей (купюрами 1 000 рублей и 4 купюры по 100 рублей) и 4 банковские карты. Примерно в 20 часов в дом Свидетель № 1 без разрешения вошел ранее незнакомый ему парень, который представился Калмыковым Е.. Калмыков Е. стал распивать принесенное с собой пиво и примерно через час ушел, а он в этот момент направился спать. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 собрались идти домой и обнаружили, что с дивана пропала куртка Потерпевший №1, он проверил свою куртку, и обнаружил, что все содержимое карманов куртки пропало. В связи с чем Потерпевший №1 позвонила в полицию. Он согласен с оценкой похищенного у него имущества, а именно кожаной обложки на паспорт - 3 000 рублей, кожаного мужского портмоне - 1 500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 5 900 рублей, так как в его портмоне находились наличные в сумме 1 400 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181 - 184), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевшим №2 пришла в гости к Свидетель № 1 по адресу: <адрес>. Куртки они положили на диван в прихожей, перед тем как снять куртку, она отдала Потерпевший №2 для сохранности свою банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, номер счета №, на счете находились денежные средства в размере 1 615 рублей 83 копейки. Потерпевший №2 положил банковскую карту в правый наружный нагрудный карман застёгивающийся, также в куртке находились паспорт на имя Потерпевший №2 в кожаной обложке «HENDERSON» темно-зеленого цвета, кожаный портмоне черного цвета с наличными денежными средства в сумме 1 400 рублей, 4 банковские карты. Примерно в 20 часов в дом Свидетель № 1 вошел Калмыков Е., который присел за стол и стал распивать принесенное с собой пиво. Примерно через час Калмыков Е. ушел, затем несколько раз возвращался и снова уходил, но на него никто не обращал внимание. Примерно в 00 часов 30 минут 02.01.2021 она с Потерпевший №2 стала собираться домой, обнаружила отсутствие своей куртки, а Потерпевший №2 обнаружил, что пропало все содержимое из карманов куртки. После чего она позвонила в ОМВД России по Зерноградскому району. Через некоторое время она услышала шум во дворе и вышла из дома, где во дворе увидела Свидетель № 1 и Свидетель №8, которые просили Калмыкова Е. остаться и ожидать сотрудников полиции, после чего Калмыков Е. убежал из двора Свидетель № 1. Приехавшие сотрудники полиции стали совместно осматривать территорию и обнаружили куртку, висящую на дереве около <адрес>.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 104 – 106, 135 - 137), которые пояснили, что 01.01.2021 в 12 часов к ним в дом пришли гости Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, свои куртки положили на диван в прихожей. Примерно в 20 часов в дом без разрешения вошел Калмыков Е.В. в синей матерчатой куртке с разорванными подмышками с обеих сторон куртки. Калмыков Е.В. сил к ним за столом и стал распивать принесенное с собой пиво. Примерно чрез час Калмыков Е.В. ушел. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В. и Максим собрались домой и обнаружили отсутствие куртки В., после чего Максим обнаружил, что из карманов куртки пропали банковские карточки, в том числе банковская карточка В., портмоне с деньгами 1 400 рублей, паспорт на имя Максима, находящийся в обложке. В. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ожидании сотрудников полиции, они вышли во двор и увидели, что к дому снова вернулся Калмыков Е., и решили задержать его до приезда сотрудников полиции, в этот момент к дому подошел сосед Свидетель №8, который стал рядом, чтобы Калмыков Е. не убежал, однако последнему удалось убежать от них в неизвестном направлении.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140 - 142), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он направился к Свидетель № 1 в гости, которые проживают на одной улице по адресу: <адрес>, и увидел там ранее незнакомого мужчину, пытавшегося зайти во двор. Мужчина пояснил, что хочет забрать свою куртку. Тот зашел в дом и через пару минут вышел, в руках ничего не было, только был одет в тёмную куртку, после чего мужчина направился по <адрес>, а он сразу зашел в дом Свидетель № 1, и рассказал, что видел парня. Свидетель № 1 пояснили, что пропало имущество, принадлежащее В. и Максиму, а именно денежные средства, банковские карты, куртка, паспорт в обложке и портмоне. С целью сохранности денежных средств Максим перевел на его банковскую карту 500 рублей, через подключенный к мобильному телефону мобильный банк. После чего он, В. и Свидетель № 1 вышли на улицу, так как услышали посторонние звуки, там они увидели Калмыкова Е., которого попросили вернуть похищенное и подождать сотрудников полиции. Услышав это, Калмыков Е. убежал.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124 - 126), которая пояснила, что около 10.00 часов 02.01.2021 Калмыков Е. передал ей денежные средства в размере 1 400 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей, на которые в магазине она купила две бутылки водки, колбасу, консервированные помидоры и две пачки сигарет. В ходе распития алкогольных напитков Калмыков Е. подошёл к печке и бросил туда банковскую карту. Около 18.00 часов Калмыков Е. пошел купить еще водки, и больше она его не видела.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127 - 129), который пояснил, что 02.01.2021 около 01 часа 00 минут к ним пришел Калмыков Е., который остался переночевать. Когда проснулись, то около 10.00 часов 02.01.2021 Калмыков Е. подошел к Свидетель №5 и передал ей денежные средства в размере 1 400 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей, при этом попросил, что её сходить в магазин за водкой. Через некоторое время Свидетель №5 принесла две бутылки водки, колбасу, консервированные помидоры и две пачки сигарет. В ходе распития водки Калмыков Е. подошёл к печке и бросил банковскую карту в печку. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ закончился алкоголь, и Калмыков Е. пояснил, что пойдет в магазин и купит еще водки, а по пути зайдет в аптеку, так как разболелась голова. В этот день Калмыков Е. обратно к ним не вернулся.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из куртки принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 900 рублей в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра около <адрес> на дереве обнаружена и изъята женская куртка (т. 1 л.д. 12 – 20);

- справкой эксперта оценщика ООО «ЮРЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость бывших в употреблении с 2018 года кожаной обложки на паспорт «HENDERSON», составляет 3 000 рублей, кожаного мужского портмоне - 1 500 рублей (т. 1 л.д. 47 – 49).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Калмыкова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и по данному эпизоду квалифицирует действия Калмыкова Е. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Вина подсудимого в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с её банковского счета, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Калмыкова Е.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Калмыкова Е.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95 - 101) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218 – 222; т. 2 л.д. 48 - 51), согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. После завладения банковской картой при событиях, изложенных в его показаниях по первому эпизоду, примерно в 18.00 часов он пошел в аптеку, расположенную на рыночной площади <адрес>. Там достал из кармана банковскую карту «Россельхоз Банк» на имя Потерпевший №1 и приобрёл за 25 рублей анальгин, приложив карту к экрану электронного терминала, оплата прошла успешно. После чего он направился в магазин «Меркурий», расположенный на <адрес>, где приобрел пачку сигарет марки «Бонд» за 127 рублей, при этом рассчитался банковской картой «Россельхозбанка» зеленого цвета путем прикладывания банковской карты к монитору терминала. После чего в данном магазине взял бутылку водки, бутылку шампанского, пачку сигарет «Парламент» на общую сумму 772 рубля и также рассчитывался банковской картой, прикладывая ее к экрану терминалу. Затем решил купить еще пачку сигарет «Парламент» стоимостью 199 рублей и зажигалку стоимостью 25 рублей, всего на общую сумму 224 рубля, оплатил снова данной банковской картой. После чего он пошел в магазин «Пятерочка», где хотел приобрести бутылку водки «Столичная», бутылку напитка «Алоэ В.», две пачки сигарет, итого на сумму 640 рублей 50 копеек, рассчитаться снова хотел той же картой «Россельхозбанка» на имя Потерпевший №1, однако данная опала не прошла. Далее он направился в ту же самую аптеку и снова приобрел анальгин на сумму 25 рублей, оплатив лекарство банковской картой на имя Потерпевший №1. Затем он приобрел «Холс» на сумму 12 рублей, рассчитываясь той же самой картой. Выйдя из аптеки, он пошел в магазин «Меркурий», где, желая потратить все денежные средства, находящиеся на банковской карте, хотел приобрести алкоголь на сумму 569 рублей, однако оплата не прошла и в тот же момент его задержали сотрудники полиции. В опорном пункте полиции он добровольно выдал оставшиеся банковские карты в количестве 4 штук. Расплачивался он только банковской картой на имя Потерпевший №1, и думал в дальнейшим ею расплачиваться, однако он был задержан сотрудниками полиции в магазине Меркурий.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Калмыков Е.В. подтвердил данные им ранее показания и самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, подтверждая и демонстрируя свои показания на месте, и, находясь в <адрес>, он указал на диван, откуда забирал куртки, затем указал аптеку и магазины, где он приобретал товар, расплачиваясь банковской картой «Россельхозбанка» (т. 1 л.д. 109 - 117).

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181 - 184), которая в дополнение к обстоятельствам, изложенным по первому эпизоду, пояснила, что банковскую карту АО «Россельхозбанк» № с банковским счетом № ей выдали ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сама банковская карта материальной ценности не представляет, на счете находились денежные средства в размере 1 615 рублей 83 копейки, в результате чего ей мог бы быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, а Калмыков Е.В. успел снять только 1 185 рублей.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59 - 61), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 104 – 106, 135 – 137, 140 - 142), содержание которых изложено в обоснование выводов о виновности подсудимого по первому эпизоду.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121 - 123), которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Меркурий», расположенном по адресу : <адрес>, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин пришел Калмыков Е., который приобрел сигареты «Бонд компакт блю» стоимостью 127 рублей, расплатившись пластиковой банковской картой Россельхозбанк зеленого цвета с функцией PayPass путем прикладывания ее к монитору электронного терминала. Затем Калмыков отправился в отдел с алкоголем, где взял «Р. шампанское» стоимостью 450 рублей и водку «Царь» стоимостью 322 рубля и расплатился пластиковой банковской картой на общую сумму 772 рубля. Затем Калмыков Е. решил еще приобрести сигареты «Парламент» стоимостью 199 рублей и зажигалку стоимостью 25 рублей, всего на общую сумму 224 рубля, оплатил вышеуказанным способом, после чего ушёл. Указанные товары приобрёл в период времени с 18 часов 22 минуты по 18 часов 25 минут 02.01.2021. Около 19 часов 10 минут 02.01.2021 снова пришел Калмыков Е. и пояснил, что хочет приобрести две бутылки водки, сумма выходила на 569 рублей, оплата снова осуществлялась при помощи пластиковой банковской карты Россельхозбанк путем прикладывания ее к монитору электронного терминала, однако оплата не прошла, был отказ, так как недостаточно средств на счете. Когда Калмыков Е. начал выходить из магазина, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать его за банковскую карту, которой он расплачивался.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204 - 206), которая пояснила, что она работает провизором в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут в аптеку пришел парень, как позже выяснилось, это был Калмыков Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Калмыков Е. приобрел за 25 рублей анальгин, который оплатил банковской картой «Россельхозбанка», приложив её к экрану электронного терминала. Примерно в 19 часов 04 минуты Калмыков Е. снова вернулся и решил приобрести еще таблетки анальгин, она пробила ему товар за 25 рублей, он снова расплатился при помощи банковской карты «Россельхозбанк». Калмыков Е. вышел из аптеки и сразу вернулся, приобрел пластинки «Холс» за 12 рублей, расплатившись снова банковской картой «Россельхозбанк».

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130 - 132), которая пояснила, что она работает в АО «Россельхозбанк» в должности главного операциониста. По выписке с банковской карты АО «РоссельхозБанк» № она разъяснила, что сервера, обрабатывающие транзакции международных карт, могут находиться в любой стране мира, поэтому отчёт идёт по нулевому меридиану гринвичское время, то есть минус три часа по Московскому времени, поэтому время и дата, отражённые в первом столбце под названием Дата и время Term, это время и дата по гринвичскому времени, а во втором столбце под названием дата и время MSK отражены дата и время, соответствующее действительности. Расчётный счет № по банковской карте АО «Россельхозбанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, открыт в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «РоссельхозБанк» №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащую ей банковскую карту АО «Россельхозбанк» № с денежными средствами в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и прилегающая территория (т. 1 л.д. 12 – 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Калмыкова Е.В. осмотрен каб. № ОПП № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Калмыков Е.В. выдал четыре банковские карты, которые были изъяты (т. 1 л.д. 27 – 32);

- документами - кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 22 мин. и 18 ч. 24 мин. в магазине продуктов «Меркурий» приобретен товар на суммы 127 руб. и 772 руб. (т. 1 л.д. 35);

- документами - информацией АО «РоссельхозБанк», согласно которой банковская дебетовая карта АО «Россельхозбанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, расчётный счет №, выпущена в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанка» № в <адрес> (т. 1 л.д. 147 – 148, 150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте АО «Россельхозбанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 Указанная выписка

признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 155 - 160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» № (т. 1 л.д. 190 - 193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Россельхозбанк» №. Данная банковская карта признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198 - 203).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Калмыкова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и по данному эпизоду квалифицирует действия Калмыкова Е. В. по по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Калмыков Е.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Калмыковым Е.В. новых преступлений необходимо назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкциями вмененных ему статьей УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по 1 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), а по 2 эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, необходимости назначения дополнительных видов наказания, возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие у Калмыкова Е.В. не отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда от 25.03.2019 в виде штрафа, что требует назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, наказание Калмыковым Е.В. должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что гражданский иск не предъявлен, сведения о суммах процессуальных издержек, понесенных в ходе досудебного производства, отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписка по банковской карте подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а банковскую карту, переданную под сохранную расписку потерпевшей, необходимо признать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калмыкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Калмыкову Е. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калмыкову Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания Калмыкова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу;

2) выписку по банковской карте, которая хранится в материалах уголовного дела в томе № на внутренней части оборотной стороны обложки, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко