Дело № 7У-4431/2021 [77-1621/2021]

Постановления

                                                             Дело №77-1621/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         05 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                      Горбачева А.Н.

судей                                      Николаенко Е.Ю.

                                        Хромина Н.Ю.

с участием прокурора     Сердюк А.Б.

адвоката              Сиротина К.С.

осужденного        ФИО1

при помощнике судьи     Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

осужден

- по ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей ФИО1 освобожден.

Решен вопрос о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за день отбывания наказания в ИК особого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2020 г. приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенные организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными актами в связи с чрезмерной суровостью указал, что суд приводя в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не учел в полной мере состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания. Он нуждается в постоянной квалифицированной помощи. Получаемые от преступления денежные средства он тратил на медицинские препараты и процедуры. Полагает, что в данном случае справедливым может считаться наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

В возражении прокурор полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением главы 40.1 УПК РФ.

При принятии решения об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции были учтены требования, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ.

Судебное заседание и постановление обвинительного приговора проведены в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

ФИО1, назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, что предусмотрено ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания учтены общие начала наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Вместе с тем суд учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Совокупность смягчающих обстоятельств не без оснований признана судом исключительной, а наказание осужденному назначено по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п.п. «А,Г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по каждому из преступлений, установленного санкциями статей, по которым он признан виновным.

В то же время суд указал на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- особо опасный рецидив.

С учетом санкции статей, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что в период с первой декады сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход от преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в сумме 91 873,64 рублей.

Как следует из приговора, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, ФИО1 осуществлял перевод "электронных" персонифицированных средств платежа (денежных средств за проданные наркотические средства) с "кошельков" электронной платежной системы "QIWI", на подконтрольную ФИО1 банковскую карту, зарегистрированную на неустановленное лицо, которая находились в его пользовании. Таким образом, как указал суд в приговоре, получая безналичные денежные средства со счетов "кошельков" электронной платежной системы "QIWI", и переводя их на иной банковский счета, придавал вид правомерного владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, что позволило разорвать связь с преступным источником их происхождения, создало условия для легального владения, пользования и распоряжения ими.

Из обвинения ФИО1 следует, что схема перевода денежных средств использовалась им для сокрытия источника их происхождения, однако данный вывод следствия не опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о расходовании данного "заработка" на свое существование.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты, для возможности последующего распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Указанные операции, как следует из описания преступного деяния, являлись лишь финансовым инструментом, направленным на осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    Поскольку необходимые для выяснения данных обстоятельств сведения содержаться в описании преступного деяния, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение для исследования собранных по делу доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и последующее судебное решение в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу в этой части прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Прекращая уголовное дело по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на применение ст. 71,72 УК РФ.

При этом оснований для снижения окончательного наказания по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не имеется, т.к. от наказания в виде штрафа осужденный был освобожден в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Срок содержания под стражей обоснованно зачтен в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для повторного зачета данного срока в окончательное наказание не имеется в связи с отменой осуждения по статье, по которой был назначен штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО7 в этой части право на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 71, ч.5 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда и последующее судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Н. Горбачев

    Судьи                                Е.Ю. Николаенко

                                        Н.Ю. Хромина