Дело № 33-19461/2021

Определение

Судья Иванченко М.В. дело № 33-19461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкина И.В.

судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2021 по иску Яхонтовой Татьяны Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Яхонтовой Татьяны Владимировны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной.В., судебная коллегия

установила:

Яхонтова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании части страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что 7 октября 2020 года заключила договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Альфа-Банком в г. Таганрог на индивидуальных условиях сроком на 5 лет на сумму 3000000 рублей. Индивидуальные условия данного договора заключались в обязательном наличии дополнительных услуг в виде заключения договоров страхования жизни, что давало право на получение скидки 4% от стандартной ставки по кредиту. Общая сумма кредита составила 3 333 000 рублей с учетом страховок. Кредит был одобрен и выдан в сумме 3333 000 руб, а денежные средства страховой премии всего по двум договорам страхования жизни и здоровья суммарно 333 000 руб., перечислены банком страховой компании, в том числе по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы (Программа 1.6)» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -281 880 руб.

24 марта 2021 года истица досрочно в полном объеме погасила кредит и подала в страховую компанию соответствующие заявления по обоим договорам с приложением всех необходимых документов.

По Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03)» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2020 года страховая компания выплатила часть страховой суммы за неистекший период страхования, а по полису - оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы (Программа 1.6) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2020 года - нет.

Обратившись к финансовому уполномоченному, Яхонтова Т.В. также получила отказ.

На основании изложенного, Яхонтова Т.В. просила суд взыскать с «ООО АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой суммы за неистекший период страхования по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы (Программа 1.6)» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2020 года в размере 255 791руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Яхонтова Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что согласно п.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» потребитель имеет право на возврат части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Яхонтову Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и исходил из того, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Как указал суд первой инстанции, Договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем в случае исполнения обязательств по Кредитному договору, пункт 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ не подлежит применению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07 октября 2020 года между Яхонтовой Т.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

07 октября 2020 года между Яхонтовой Т.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Программа 1.6) со сроком страхования 60 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Потеря работы».

Согласно Договору страхования, страховая премия составила 281 880 рублей 00 копеек, страховая сумма - 3 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность по Кредитному договору была погашена в полном объеме.

01 апреля 2021 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

07 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года, ответчик уведомил Яхонтову Т.В. об отказе в выплате страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2021 года в удовлетворении требований Яхонтовой Т.В. отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4. ст.7 названного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Из пунктов 4.1.1, 19 Индивидуальных условий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2020 года договора потребительского кредита, заключенного истицей с Альфа-Банком в г. Таганроге следует, что в случае заключения договора страхования предоставляется скидка в размере 4% от стандартной ставки по кредиту.

Таким образом, договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования.

Следовательно, вывод суда о том, что спорный договор не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального закона, в силу положений ст. 333 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из установленных обстоятельств заключения договора страхования в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования. Указанные обстоятельства установлены, подтверждаются материалами дела.

Условия, необходимые для возврата страховой премии, истицей соблюдены. Потребительский кредит возвращен в полном объеме, о чем истица сообщила ответчику в своевременном обращении для возврата части страховой премии. Указанные обстоятельства также установлены по делу, никем не оспариваются.

Наличие в деле второго договора страхования от такой же даты и за таким же номером, заключенный между теми же сторонами, но с иными страховыми рисками, имеющего меньшую суммы страховой премии, которая частично возвращена истице в связи с полным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, не является препятствием для удовлетворения иска.

    Вышеуказанные нормы закона не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в обеспечение договора потребительского кредита, риски, служащие целям договора страхования и риски, не преследующие такую цель.

    На недопустимость частичного возврата страховой премии по договору страхования, имеющему различные риски, обратил внимание Центральный Банк РФ в информационном письме от 13 июля 2021 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что подобные практики могут свидетельствовать о нарушении прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии в размере 255 791 рубль, судебная коллегия соглашается с расчетом истица, признает его верным, учитывает, что обоснованных возражений от ответной стороны не поступило.

Поскольку спор вытекает из договоров о предоставлении финансовых услуг, на данные правоотношения распространяются положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в части ответственности финансовой организации за несвоевременное исполнение требований потребителя в виде штрафа в размере 50% взыскиваемой суммы, что составляет 127 896 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Яхонтовой Татьяны Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с «ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Яхонтовой Татьяны Владимировны часть страховой суммы за неистекший период страхования по договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 октября 2020 года в размере 255 791 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 127 896 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи