Дело № 22-1011/2021

Определение

Судья Тумаков А.А. Дело № 22-1011.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Михайловой Л.А. и Воронцовой Г.В.,

с участием прокуроров Апалько Р.Ю., Карамышева С.Н.,

осужденной Коврижных В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

адвокатов Дякина А.В. и Федулова Ф.В.,

при секретарях Веселковой И.В., Проворовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федулова Ф.В. в интересах осужденной Коврижных В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 1 сентября 2021 года, которым

Коврижных В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коврижных В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; Коврижных взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Коврижных В.В. под стражей с 1 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Борисов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года условное осуждение отменено, Борисов Н.А. направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 22 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 22 октября 2020 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 июня 2021 года условное осуждение отменено, Борисов Н.А. направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров Борисову Н.А. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Борисову Н.А. без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Борисова Н.А. под стражей с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое Борисовым наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года с 4 июня 2021 года по 31 августа 2021 года.

Приговор в отношении Борисова Н.А. сторонами не обжалован.

Уголовное дело в отношении Борисова Н.А. проверено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 389.19 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Коврижных В.В., адвоката Федулова Ф.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, адвоката Дякина А.В., не возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокуроров Апалько Р.Ю. и Карамышева С.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Борисов Н.А. и Коврижных В.В. признаны виновными в том, что они в 2021 году, но не позднее 9 апреля 2021 года, вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем раскладки наркотических средств в тайники-закладки на территории г. Костромы, разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо осуществляло общее руководство преступной группой, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении наркотического средства потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также оборудовало тайники-закладки с наркотическим средством для Борисова Н.А. и Коврижных В.В., перечисляло им денежные средства.

В свою очередь, Борисов Н.А. и Коврижных В.В. должны были по полученной от неустановленного лица информации приобретать через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, осуществлять их фасовку на более мелкие свёртки, изготавливать тайники-закладки на территории г. Костромы и сообщать неустановленному лицу о месте нахождения каждого оборудованного ими тайника-закладки с наркотическим средством.

В этих целях 9 апреля 2021 года Борисов Н.А. и Коврижных В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего, прибыли на участок местности, расположенный в лесополосе за домом № по ул. Московская в г. Костроме, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно приобрели для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное <данные изъяты>, массой не менее 2,58 грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащую производное <данные изъяты>, массой не менее 227,04 грамма, после чего, находясь по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 157, кв. №, расфасовали приобретённые наркотические средства по свёрткам, из которых не менее девяти свертков Борисов взял с собой с целью последующего сбыта и незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

9 апреля 2021 года в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 05 минут у Борисова Н.А. были обнаружены и изъяты семь свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное <данные изъяты>, общей массой 2,58 грамма, и один сверток с наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>, массой 0,96 грамма.

В тот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра квартиры №, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 157, обнаружены и изъяты 214 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 214,96 грамма.

Кроме того, 10 апреля 2021 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Кострома, <адрес>, обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 11,12 грамма.

В связи с тем, что наркотические средства изъяты из незаконного оборота, Борисов Н.А. и Коврижных В.В. задержаны сотрудниками правоохранительных органов, довести свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Федулов Ф.В., осуществляющий защиту осужденной Коврижных В.В., считает назначенной ей наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым; считает, что своим поведением после совершения преступления и до вынесения приговора Коврижных доказала, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Обращает внимание, что в результате помещения Коврижных в места лишения свободы без надлежащего ухода и воспитания остались её малолетние дети двух и пяти лет; указывает, что стороной защиты заявлялось ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения детьми возраста 14 лет, однако суд оставил его без удовлетворения, сославшись на то, что у детей есть отец, и что с ними проживает мать Коврижных, которая не отказывается от участия в воспитании внучек, между тем отец детей ФИО7 пояснил, что ему необходимо много работать, чтобы материально содержать семью, и обеспечить надлежащий уход за детьми он просто не в состоянии, что касается бабушки, то она проживает в другом селе, сама имеет несовершеннолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и периодически требует ухода за собой.

Помимо этого, указывает, что отказ в применении ст. 73 УК РФ, о чем также просила сторона защиты, судом первой инстанции вообще никак не мотивирован.

С учётом изложенного просит приговор суда изменить, применить в отношении Коврижных В.В. ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Борисова Н.А. и Коврижных В.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Так, будучи допрошенными в судебном заседании, Борисов Н.А. и Коврижных В.В. не отрицали, что, действительно, 9 апреля 2021 года они, действуя по указанию «куратора», забрали из указанного им места оптовую партию наркотического средства, привезли на арендованную ими квартиру и расфасовали по сверткам для последующего помещения в тайники-закладки. Во время расфасовки наркотического средства Борисову позвонил знакомый и попросил продать одни грамм наркотиков. Он согласился и, когда вышел на улицу, был задержан сотрудниками полиции; наркотики, которые он нес, чтобы продать, были у него изъяты. Потом вместе с сотрудниками полиции он проследовал в квартиру, где были изъяты остальные наркотические средства.

Данные обстоятельства подтверждены осужденными при проверке показаний на месте, изложены Борисовым Н.А. в явке с повинной.

Выводы суда о виновности Борисова Н.А. и Коврижных В.В. подтверждаются, кроме того, показаниями свидетеля ФИО1, производившей осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, пакеты «зип-лок», кухонные весы и мобильные телефоны осужденных; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах изъятия у Борисова, помещенного в камеру ИВС, пакетика с веществом; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о задержании Борисова, изъятии у него при личном досмотре и в квартире, арендованной осужденными, свертков с наркотиками; заключением физико-химической экспертизы № от 28 мая 2021 года, согласно которому определен вид и размер изъятых у Борисова и Коврижных наркотических средств, а также - иными письменными доказательствами по делу, на которые имеется ссылка в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, совокупность их обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и правомерно положена в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; нарушений принципа состязательности сторон не допущено; по окончании судебного следствия дополнений у стороны защиты не имелось.

Тщательный анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления.

Вместе с тем при квалификации действий Борисова Н.А. и Коврижных В.В. судом допущено неправильное применение уголовного закона, являющееся в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора.

По смыслу закона, одновременный сбыт запрещенных веществ, независимо от их вида в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия осужденных, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное <данные изъяты>, массой не менее 2,58 грамма, то есть в крупном размере, и наркотического средства - смеси, содержащей производное <данные изъяты>, массой не менее 227,04 грамма, то есть в особо крупном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт запрещенных средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как особо крупный.

Суд первой инстанции при квалификации действий Борисова Н.А. и Коврижных В.В. не учел это обстоятельство и квалифицировал содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в особо крупном размере.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым из осуждения Борисова Н.А. и Коврижных В.В. исключить излишний квалифицирующий признак «в крупном размере», что влечет соразмерное снижение срока назначенного им наказания.

Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания Борисову Н.А., суд в полном объеме исследовал все имеющие значение обстоятельства и сведения о личности осужденного.

Решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано; конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Борисова Н.А. рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом первой инстанции отнесены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения к Борисову положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усмотрел; не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Борисову Н.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В то же время при назначении наказания Коврижных В.В. судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката Федулова Ф.В. о чрезмерной суровости назначенного Коврижных В.В. наказания, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом первой инстанций признано невозможным применение к осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, при этом суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о его личности, поведения после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.

При определении вида и размера наказания Коврижных В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о ее личности, состояние здоровья, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, социальный статус и иные обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении Коврижных В.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем вывод о неприменении отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд первой инстанции в приговоре никак не мотивировал, указав лишь, что у детей имеется отец, и что с ними проживает мать Коврижных В.В.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность признанных по делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также поведение Коврижных В.В. после совершенного преступления не получили должную оценку и не учтены в полной мере при назначении ей наказания.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в этот период и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания детей, поведение после преступления.

Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы, оценка им в приговоре не дана.

Между тем предоставление суду правомочий принимать решение об отсрочке отбывания наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения, без учета требований законности, обоснованности и справедливости и без приведения в приговоре конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принимает такое решение.

При этом, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде апелляционной инстанции, Коврижных В.В. родительских прав в отношении своих детей не лишена, службой участковых уполномоченных и ОДН ОМВД России по Костромскому району, воспитателями и директором МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>» характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживала по месту регистрации вместе с мужем и детьми, за время предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, вела правопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном замечена не была.

Каких-либо данных о том, что Коврижных В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, не заботилась бы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.

Ссылаясь на то, что у детей имеется отец, суд первой инстанции оставил без внимания, что удочерены они ФИО7 в апреле 2021 года, родственников в Костромской области у него нет, достаточными навыками по воспитанию и уходу за малолетними девочками он не обладает, до апреля 2021 года Коврижных В.В. воспитывала их одна.

Что касается матери осужденной, то, вопреки указанию суда, она с семьей дочери не проживает, ее место жительства находится на значительном удалении от места жительства Коврижных В.В., она сама имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает серьезными заболеваниями (т. 3 л.д. 19), не позволяющими ей принять активное участие в воспитании внучек.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение о неприменении к Коврижных В.В. отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ принято без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в этой части; суд не учел высокую степень эмоциональной привязанности детей к матери, ее влияние на их формирование.

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации – на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Коврижных без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей при применении в отношении ее в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду апелляционной инстанции не представлено и в обжалуемом приговоре не приведено.

Таким образом, в силу ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ приговор в части назначения Коврижных В.В. наказания в виде реального лишения свободы подлежит изменению.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, суд, признав Борисова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначив ему за это преступление наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, после чего, назначая Борисову окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, вновь указал на необходимость отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах указание на определение вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора как ошибочно приведенное.

Также подлежит исключению из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания осужденному Борисову Н.А. наказания, отбытого им по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года с 4 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, поскольку данный период зачтен Борисову в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ как время содержания его под стражей с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 ноября 2021 года, и дополнительного указания о его зачете не требуется.

Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 1 сентября 2021 года в отношении Борисова Н.А. и Коврижных В.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Борисову Н.А. отбывания наказания, назначенного конкретно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из квалификации действий Борисова Н.А. и Коврижных В.В. указание на квалифицирующий признак «в крупном размере».

Считать Борисова Н.А. и Коврижных В.В. совершившими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере.

Смягчить назначенное Борисову Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года окончательно назначить Борисову Н.А. наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Коврижных В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Коврижных В.В. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Из-под стражи Коврижных В.В. освободить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания осужденному Борисову Н.А. отбытого им наказания по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 октября 2020 года с 4 июня 2021 года по 31 августа 2021 года.

В остальном приговор в отношении Борисова Н.А. и Коврижных В.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Борисовым Н.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: