Дело № 12-662/2021

Решение

№ 12-662/2021
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 27.08.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 27.08.2021 М.И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, М.И.И. подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник М.И.И. по доверенности П.А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что видеокамеры были установлены М.И.И. на втором этаже.

Потерпевшая Л.О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

М.И.И., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки УМВД России по городу Архангельску (КУСП № 7994 от 09.04.2021), судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года было установлено, что М.И.И., являясь собственником <адрес> в городе Архангельске, самовольно установила видеокамеру над дверью своей квартиры, а также в холле возле лифта без согласия собственников помещений в <данные изъяты>, вопреки требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, что не причинило существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, установлена в ст. 19.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях М.И.Н. состава административного правонарушения и её вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются заявлением и объяснением Л.О.В., объяснением М.И.И. (подлинники исследованы в судебном заседании), иными материалами дела.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях М.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, включая и общее имущество в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех её участников. Для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников необходимо получить согласие других сособственников, так как каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

По смыслу ст. 44 ЖК РФ вопрос об использовании общего имущества в многоквартирном доме решается на общем собрании собственников.

Решение общего собрания собственников помещений <данные изъяты>, разрешающее М.И.И. установку видеокамер над дверью своей квартиры, а также в холле возле лифта, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствует.

При этом ссылка жалобы на протокол общего собрания от 23.04.2019 № 03 отклоняется, поскольку общим собранием было принято решение об установке системы видеонаблюдения по периметру жилого дома, а не внутри.

Решение собрания правления <данные изъяты> от 22.02.2021 о восстановлении системы видеонаблюдения, оформленное протоколом № 02 (л.д. 64), не может подменить решение общего собрания собственников.

Кроме того, на собрании 22.02.2021 правлением принято решение о восстановлении системы видеонаблюдения по периметру здания, в местах общего пользования на первом и подземном этажах, в то время как согласно материалам дела видеокамеры были установлены М.И.И. в местах общего пользования на втором этаже.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В жалобе М.И.И. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Административное наказание назначено М.И.И. в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения М.И.И. новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 27.08.2021 оставить без изменения, жалобу М.И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов