Дело № 22-2200/2021

Определения

КОПИЯ

Дело № 22-2200/2021                  Судья Антонова Н.П.

УИД 33RS0020-01-2021-000121-65 Докладчик Пальцев Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                         г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Ухолова О.В.,    

судей                     Пальцева Ю.Н. и Годуниной Е.А.,

при секретаре                     Гребневой А.Е.,

с участием:

прокурора     Исаевой О.Л.,

осужденного     Цуканова И.С.,

защитника-адвоката Акимова Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цуканова И.С. и его защитника – адвоката Акимова Д.Л. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 июля 2021 года, которым

Цуканов И. С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 12 сентября 2018 года мировым судом судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком, с учетом последующих продлений, 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; дополнительное наказание не отбыто сроком 2 месяца 10 дней;

- 7 мая 2019 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком, с учетом последующих продлений, 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев; дополнительное наказание отбыто 17 октября 2020 года,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (1 эпизод);

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (2 эпизод);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 №370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (3 эпизод);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 №310ФЗ и от 7.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (4 эпизод);

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний Цуканову И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Цуканову И.С. отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019 и неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12.09.2018, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно по отбытии основного наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Цуканова И.С. под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о сохранении ранее избранной в отношении Цуканова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Цуканова И.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Акимова Д.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Цуканов И.С. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (два преступления), незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконную перевозку огнестрельного оружия, а также, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цуканов И.С. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной строгости. Считает, что суд не учел исключительные обстоятельства, влияющие на смягчение наказания, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, заглаживание вреда, причиненного преступлениями, возмещение имущественного вреда потерпевшим, исключительно положительные данные о его личности. Сообщает, что на его иждивении находится тетя, родная сестра его матери, ФИО1, страдающая заболеванием **** и имеющая ****, а его мать нуждается в уходе по медицинским показаниям. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов Д.Л. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, выраженной в произвольном назначении Цуканову И.С. наказания, с учетом позиции стороны обвинения, изложенной в прениях по данному делу, что, по мнению автора жалобы, повлияло на исход дела. Считает, что судом не дано должной оценки доводам подсудимого в обоснование своего отношения к предъявленному обвинению. Указывает, что судом неправильно дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства неправильно изложены в приговоре, и согласно уголовному закону, должны быть отражены как: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, считает, что «положительные характеристики» должны звучать как «абсолютно положительные сведения о личности подсудимого». Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и обязывают суд при назначении наказания оценивать возможность назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, указывает на отсутствие в приговоре оценки назначения Цуканову И.С. наказания с учетом указанных положений. Считает несостоятельным и немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание Цуканову И.С. обстоятельств. Выражает несогласие с назначением разного наказания при абсолютно идентичных действиях Цуканова И.С. по эпизодам, квалифицированным ч. 1 ст. 186 УК РФ, считает выводы суда в указанной части недостаточно мотивированными. Изложенное, по мнению автора жалобы, делает приговор несправедливым и подлежащим изменению. Просит приговор в отношении Цуканова И.С. изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цуканова И.С. прокурор Юрьев-Польского района Карлов А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Цуканова И.С. в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (два преступления); незаконном изготовлении огнестрельного оружия; незаконной перевозке огнестрельного оружия, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы, им дана надлежащая оценка, а имеющиеся противоречия были устранены, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании Цуканов И.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и дал изобличающие себя признательные показания, в которых подтвердил, что в конце июля 2020 года из-за финансовых трудностей на сайте купил 4 или 5 поддельных 5-тысячных купюр, которыми намеревался расплачиваться в различных магазинах, покупать товары, получать сдачу настоящими деньгами, по присланным координатам забрал «закладку» с фальшивыми деньгами в Измайловском парке в Москве и хранил их при себе на съемной квартире в ****, на даче в ****, а также на съемной квартире в ****. В ночь на 05.08.2020, приехав во Владимир, сбыл поддельную 5-тысячную купюру в магазине «Владалко», расположенном на пр. Строителей, приобретя товары и получив сдачу около 4 тысяч рублей. На обратной дороге, проезжая через г. Юрьев-Польский, сбыл на АЗС поддельную 5-тысячную купюру, заказав бензин на 500 рублей, получил сдачу 4500 рублей, после чего на АЗС, расположенной рядом с первой, вновь сбыл поддельную 5-тысячную купюру, заказав бензин на 500 рублей, получил сдачу 4500 рублей. Выехав на окраину города, на очередной АЗС хотел сбыть такую же купюру, заказав бензин на 500 рублей, однако кассир после проверки ее не приняла, после чего они уехали, оставшиеся фальшивые деньги потерял или расплатился ими, но не помнит, где. Ввиду финансовых трудностей, в конце августа 2020 года приобрел таким же путем еще 6 поддельных 5-тысячных купюр с целью сбыта и добывания, хранил их при себе. В ночь на 22.09.2020, приехав вместе с братом ФИО2 на автомобиле «Форд Фокус» под управлением последнего, из дачи в **** в ****, на АЗС сбыл поддельную 5-тысячную купюру путем покупки бензина на 500 рублей, получил сдачу 4500 рублей. Возможно, пересылал брату фотографии поддельных денег 5-тысячного номинала, но делал это в шутку. 28.09.2020 с целью сбыта остававшихся поддельных денег совместно с братом и ФИО3 поехал в г. Юрьев-Польский, при этом взял с собой кошелек с пятью оставшимися поддельными купюрами, а также изготовленный им под огнестрельное оружие пистолет и 6 патронов к нему, положив пистолет и патроны в сумку ФИО3 Несмотря на лишение права управления ТС, по дороге поменялся с братом и сел за руль, после чего проезжая по ул. Свободы г. Юрьев-Польский, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование прибором, который ничего не показал, а затем отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование, так как пьяным себя не считал. Найденная в салоне марихуана принадлежала ему. Кроме того, подробно показал об обстоятельствах покупки в августе 2020 года через сеть «Интернет» сигнального пистолета под патроны калибра 6 мм, получив при этом в подарок 20 травматических патронов, а также ствола для изготовления из сигнального настоящего огнестрельного пистолета, что им было сделано 15.09.2020 по приезду из Кольчугино в г. Юрьев-Польский на той же машине «Форд Фокус», после чего в лесополосе опробовал изготовленный пистолет, выстрелив из него несколько травматических патронов, и уехал в г. Кольчугино, разрешения на оружие, лицензии на такие работы у него нет. Указанный пистолет положил с собой в машину, на которой его задержали 28 сентября.

Признательные показания осужденного в полной мере согласуются с протоколами проверки показаний на месте от 23.11.2020, 21.12.2020, в ходе которых Цуканов И.С. указал на АЗС «Лукойл» на въезде в г. Юрьев-Польский на 67 км автодороги Владимир-Юрьев-Польский и на соседнюю АЗС, где 05.08.2020 сбыл фальшивые 5-тысячные купюры за заправку автомобиля «Фольксваген поло». Кроме того, показал участок местности у ГСК «Просвязь» в г. Юрьев-Польском, где заменил ствол пистолета, а также у магазина «Смак» на ул. Свободы, д. 129 в г. Юрьев-Польском, где на машине «Форд» был задержан сотрудниками, которыми у него обнаружены 5 поддельных фальшивых купюр, пистолет и патроны; указал на месте на торговую точку во Владимире, на пр. Строителей, д. 21, пом. 1, где 05.08.2020 сбыл поддельную 5-тысячную купюру, расплатившись за продукты и получив сдачу, а также в г. Александрове Владимирской области показал АЗС на Двориковском шоссе, д.7, где 22 сентября сбыл поддельную 5-тысячную купюру путем покупки бензина.

Вина Цуканова И.С. в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (1 эпизод), помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах покупки Цукановым И.С. своими средствами продуктов в магазине на пр. Строителей г. Владимира, а также бензина на АЗС на въезде в г. Юрьев-Польский и на АЗС, расположенной рядом с первой, на каждой из которых Цуканов И.С. заправил машину на 500 рублей, а также остановки у АЗС, расположенной на выезде из г.Юрьев-Польского, где остановились по просьбе Цуканова И.С. для заправки бензином, однако последний, вернувшись с кассы, этого не сделал, и они уехали в г. Кольчугино; согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденных в суде, в эту ночь они ездили на машине с номером ****, одна из первых заправок была «Лукойл», а последняя – на ул. Свободы. От Цуканова ей стало известно о его попытке расплатиться на последней АЗС фальшивой пятитысячной купюрой, но кассир не приняла её, а также о том, что расплачивался фальшивыми пятитысячными деньгам во Владимире и на предыдущих АЗС. В августе от брата ей стало известно, что его машину ищут сотрудники в связи со сбытом поддельных денег, после чего от нее узнал о сбыте Цукановым таких денег;

- показаниями свидетеля ФИО5, директора ООО ****, которому принадлежат магазины «ВладАлко» с торговлей спиртными напитками, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах сдачи 05.08.2020 выручки магазинов, сформированной с 4 по 5 августа, в отделение Сбербанка на ул. Горького, д. 85-б, и обнаружения сотрудником банка поддельности купюры 5-тысячного достоинства с номером ****, которая, согласно записям в тетради поступления таких купюр, поступила в магазине на пр. Строителей, д. 21, пом. 1.;

- показаниями свидетеля ФИО6, старшего менеджера офиса 864/056 ПАО «Сбербанк» во Владимире, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах обнаружения ею 05.08.2020 признаков подделки переданной ФИО5 5-тысячной купюры **** для внесения на его счет, после чего вызвала сотрудников ОМВД;

- показаниями свидетеля ФИО7, продавца «ВладАлко 24 бар» (ООО «Рубин») в г. Владимире на пр. Строителей, 21, пом. 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах покупки в ночь на 05.08.2020 около 1 час. 45 мин. продуктовых товаров молодым человеком, предъявившим при этом 5-тысячную купюру нумерации ****. Вечером 05.08.2020 от директора магазина ФИО5 узнала о выявлении при внесении выручки в банк поддельной 5-тысячной купюры ****, которую приняла она;

- показаниями свидетеля ФИО8, оператора АЗС «Гранд-Инвест», на 69 км автодороги Владимир-Юрьев-Польский, об обстоятельствах покупки в ночь на 05.08.2020 молодым человеком бензина на 500 рублей, расплатившимся 5-тысячной купюрой ****, затем узнала о поддельности данной купюры, по видеозаписи узнала данного покупателя;

- показаниями свидетеля ФИО9, кассира Кольчугинского отделения Сбербанка, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах обнаружения 08.08.2020 при вскрытии опломбированного мешка с наличностью от ООО «Альбион» из г. Юрьев-Польского поддельной купюры 5-тысячного достоинства серии **** **** года выпуска, которая была изъята с оформлением акта;

- показаниями свидетеля ФИО10, кассира АЗС ООО «Картех», об обстоятельствах покупки молодым человеком бензина на 500 рублей, расплатившегося купюрой достоинством в 5000 рублей, которую записала в программе и проверяла на аппарате проверки подлинности, однако признаков подделки не обнаружила. На видеозаписи и фотографии узнала данного покупателя;

- показаниями свидетеля ФИО11, кассира ОСБ г. Кольчугино, об обстоятельствах обнаружения 06.08.2020 при вскрытии выручки от ООО «Картех» из Юрьев-Польского поддельной 5-тысячной купюры ****, которая была изъята;

- показаниями свидетеля ФИО12, администратора АЗС «Гранд Инвест», об обстоятельствах, при которых она, собирая выручку, взяла из нее одну купюру 5-тысячного достоинства, вложив туда свои более мелкие деньги, а также приобретения мужем товара, за который расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей, оказавшейся поддельной, от ФИО8 ей стало известно о том, что данной купюрой расплатился ночью 05.08.2020 парень;

- показаниями свидетеля ФИО13, брата ФИО4, показал, что принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген поло» **** управляла с его разрешения его сестра, ездила на нем со своим парнем Цукановым, в том числе в августе 2020 года, когда узнал о нахождении его автомобиля в розыске из-за подозрения ездивших на нем лиц в сбыте поддельных денег в г. Юрьев-Польском.

Также вина Цуканова И.С. по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2020, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения д.21 на пр. Строителей г. Владимира из магазина «Владалко», на которой зафиксирован факт оплаты продуктов молодым человеком, прибывшим туда в 1 час. 44 мин.; протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2020, в ходе которого участвующий Цуканов подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент сбыта поддельной купюры путем оплаты ею товара и получения сдачи; товарным чеком, которым установлен факты покупки товаров в указанном магазине; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров с 14.08.2020 по 30.09.2020 между ФИО4 и её братом, последний сообщает об опасности для него поездок на его машине сестры с Цукановым, когда они сбывают «левые пятаки», и что Цуканов зафиксирован на видеозаписях на заправке, в связи с чем машину разыскивают, и, если его, свидетеля, возьмут, он всех «сдаст». Далее советует оставлять машину в безопасном месте, и идти. ФИО4 дает советы, как надо отвечать, если его задержат, при этом отрицать осведомленность, и т.п.; протоколами осмотра места происшествия от 05.08.2020, 06.08.2020, 08.08.2020, в ходе которых в отделении банка г. Владимира выдана купюра достоинством 5000 рублей ****, в г. Кольчугино – изъяты купюры серии **** и ****; протоколами осмотров, в ходе которых у первой купюры зафиксированы отсутствие хруста и нечеткость мелких деталей изображения, у двух последних - свечение в УФ и ИК-лучах; заключениями технико-криминалистических экспертиз документов от 24.08.2020, технико-криминалистической экспертизы документов и дактилоскопической от 25.08.2020, согласно которым изъятые купюры, обозначенные как билеты Банка России образца **** года номиналом 5000 рублей с серийными нумерациями **** (выручка от «Альбиона»), **** (выручка от ООО «Картех»), **** (из «Владалко») изготовлены не предприятием АО «Гознак», и представляют собой склеенные листы бумаги с имитированными водяными знаками, защитными нитями, микроперфорацией; изображение герба Хабаровска, тексты с обозначением «5000 рублей» и «Подделка билетов Банка России преследуется по закону» и метки для людей со слабым зрением имитированы способом определенной печати и с нанесением вещества с различными частицами; протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, в ходе которого из магазина «Бристоль» в г. Юрьев-Польском на ул. Школьной, д. 33, изъята видеозапись наблюдения от 06.08.2020 с моментом передачи ФИО12 купюры кассиру в счет уплаты за товар; протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого в тетради с записями получения денежных купюр достоинством 2000 и 5000 рублей АЗС «Гранд инвест» на 67 км автодороги Юрьев-Польский – Владимир, обнаружена запись от 04.08.2020 о получении в 3 часа 44 минуты 5-тысячной купюры ****; протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020, в ходе которого просмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС ООО «Юптек», расположенной по адресу: г. Юрьев-Польский, ул. Свободы, д. 170, зафиксировавшей передачу 05.08.2020 на кассе молодым человеком 5-тысячной купюры, которую оператор проверил несколько раз на аппарате, после чего отдал обратно, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вина Цуканова И.С. в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (2 эпизод), помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО14, оператора-кассира АЗС ИП «Александров» в г. Александрове, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденными свидетелем, об обстоятельствах продажи 22.09.2020 около 3 часов 20 минут молодому человеку бензина АИ-92 на 500 рублей, расплатившегося 5-тысячной купюрой, которую она приняла за настоящую, записала в тетрадь учета таких купюр, о ее поддельности узнала от сотрудников ОМВД;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденными свидетелем, об обстоятельствах вскрытия инкассаторского мешка с выручкой, поступившей 22.09.2020 от ИП Александрова из г. Александрова и обнаружения ею среди других 5-тысячной купюры с признаками подделки серии ****, результатах ее проверки на аппарате подлинности «Дорс 1200», в ходе которой купюра светилась в УФ и ИК-лучах, были несоответствия, замеченные ею из-за опыта работы;

- показаниями свидетеля ФИО2, брата подсудимого, данными в судебном заседании, об обстоятельствах совместного с братом выезда на машине «Форд Фокус **** из г. Кольчугино в г. Александров в ночь на 22.09.2020, где в 3 часа по просьбе брата остановил машину на АЗС, около колонки АИ-92, последний заправил машину на 500 рублей. По дороге обратно в Кольчугино, от брата ему стало известно, что тот заплатил за бензин поддельной пятитысячной купюрой. 28 августа вечером совместно с братом и ФИО3 поехали на том же автомобиле в Юрьев-Польский, где их возле магазина остановили сотрудники, при осмотре машины нашли 5 поддельных пятитысячных купюр и пистолет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденным свидетелем, при задержании поддельные деньги нашли в кошельке у брата, пистолет принадлежал ему же. В августе 2020 года в ходе переписки с братом через приложение «Телеграм», последний скинул ему фотографии поддельных 5-тысячных купюр и запись, в ходе которой он говорит, что купил шаурму за фальшивую такую же купюру; он (ФИО2) принял это за шутку.

Также вина Цуканова И.С. по указанному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020, в ходе которого из кассового помещения ОСБ 8611/0401 изъята 5-тысячная купюра ****; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020, в ходе которого в помещении АЗС «ИП «Александров» в г. Александрове, на Двориковском шоссе, д. 7, просмотрена и изъята видеозапись наблюдения за 22.08.2020 в промежуток времени с 3 час. 32 мин. - 38 мин., где зафиксирован сбыт подсудимым 5-тысячной купюры; рапортом ОУ ГЭБиПК ОМВД России по **** от 14.10.2020 об обстоятельствах задержания 28.09.2020 в г. Юрьев-Польском на ул. Свободы у д. №129 автомобиля «Форд Фокус» ****, под управлением Цуканова И.С., обнаружения 5-ти билетов банка России номиналом 5000 рублей, согласно экспертизе, изготовленных не АО «Гознак»; протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, в ходе обнаружены и изъяты кошелек с купюрами с нумерацией ****, ****, ****, ****, ****, пистолет Макарова, 9 патронов, мобильный телефон марки «Айфон 6S» и измельченное растительное вещество растительного происхождения; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2020, в ходе которого осматривались купюру достоинством 5000 рублей каждая с серийной нумерацией ****, ****, ****, ****, ****, мобильный телефон «Айфон 6S», в установленном приложении «телеграмм» в беседе с «****» с абонентским номером **** 13.09.2020 обнаружено входящее голосовое сообщение о поддельной купюре, и за 24.09.2020 - фотографии купюр номиналом 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 6S», принадлежащий свидетелю ФИО2, в приложении «телеграмм» в диалоге с абонентом под именем «****», (по пояснениям свидетеля – это его брат Цуканов И.С.), обнаружены голосовое сообщение от 13.09.2020 в 18 час. 34 мин. от «****» о сбыте фальшивой 5-тысячной купюры лицам кавказской национальности, присланные от данного абонента 24.09.2020 3 фотографии купюр номиналом 5000 рублей, с видимым изображением номинала одной - ****. В 23:17 подсудимый сообщил брату «30 штук этих дадут завтра», на что свидетель ответил «вооо» и «поедем». По пояснениям свидетеля, речь идет о случаях сбыта поддельных денег и приобретении последних; заключениями технико-криминалистических экспертиз документов от 12.10.2020 и 14.10.2020, согласно которым купюры, обозначенные как билеты Банка России 1997 года выпуска номиналом 5000 рублей с нумерацией ****, ****, ****, ****, ****, **** изготовлены не предприятием «Гознак» и представляют собой склеенные листы бумаги с имитированными водяными знаками, защитными нитями, микроперфорацией; изображение герба Хабаровска, тексты с обозначением «5000 рублей» и «Подделка билетов Банка России преследуется по закону» и метки для людей со слабым зрением имитированы способом определенной печати и с нанесением вещества с различными частицами; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.11.2020, 01.12.2020, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.01.2021, материалами рассекреченного прослушивания телефонных переговоров Цуканова И.С. за период времени с 15 по 28 сентября 2020 года, переданным в установленном порядке в орган следствия, подсудимый сообщает собеседнику о том, что он взял маленькое количество и реализует его, а большое количество он возьмет на следующий день с большими деньгами, и с большим количеством они «махнут» куда-нибудь «поинтересней», а с «мелочью» гонять не интересно. Поедут они, как далее говорит подсудимый, через Юрьев-Польский, и он как раз смотрит, куда ехать сегодня, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина Цуканова И.С. в незаконных изготовлении и перевозке огнестрельного оружия, помимо собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах досмотра сотрудниками ОМВД автомобиля, в ходе которого Цуканов И.С. сообщил о наличии в кошельке 5-ти поддельных купюр достоинством 5000 рублей каждая, а в его (ФИО3) сумке – пистолета Макарова, после чего их доставили в отдел; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Цуканов И.С. показал участок местности возле заброшенных гаражей – ГСК «Промсвязь» на выезде из г. Юрьев-Польского в сторону Кольчугино, где в 25 метрах от проезжей части заменил стволы в пистолете «Р-411», находясь в автомобиле марки «Форд»; протоколом личного досмотра ФИО3 от 28.09.2020, в ходе которого у него обнаружена черная сумка с обозначением английскими буквами «адидас», а в ней – его паспорт, карта Сбербанка, пистолет марки «ПМ» серии **** с признаками переделки ствола, в магазине которого находятся 6 патронов, а также нож-бабочка; пистолет изъят; протоколом обыска, в ходе которого в доме по месту жительства Цуканова И.С. – в СНТ «Барвиха» Кольчугинского района обнаружены и изъяты находившиеся в сумках в шкафу магазин для пистолета, 5 надфилей в наборе, 3 патрона АКБС 9, ноутбук марки «Леново»; заключением экспертизы, согласно которому изъятый пистолет калибра 6,6 мм изготовлен самодельным способом путем изменения конструкции охолощенного (сигнального) пистолета – установки самодельного ствола; является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием. 6 патронов калибра 9 мм являются патронами травматического действия, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы из данного пистолета; предназначены для стрельбы из оружия ограниченного действия, боеприпасами для причинения смерти человеку не являются. Из пистолета возможна стрельба патронами травматического действия калибра 9 мм и патронами с металлической пулей; на раме пистолета в месте расположения заводского номера имеется оксидированная зона, отличающаяся по фактуре от остального слоя рамки, и следы обработки абразивным материалом в виде параллельных борозд; удаленные обозначения восстановить не удалось; протоколом осмотра, согласно которому пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, рукояти, кожуха-затвора, ударно-спускового механизма, затворной задержки, возвратной пружины и магазина емкостью на 8 патронов. Маркировка обозначения на кожухе затвора и рамке ****, внутри кожуха – ****, страны-изготовителя (России) и иных. На дне 6 гильз калибра 9 мм имеются обозначения «АКБС» и «9 РА», а также иными доказательствами по делу.

Вина Цуканова И.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетеля ФИО15, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ****, в которых подробно изложил обстоятельства совместного с инспектором ФИО16 28.09.2020 задержания автомобиля под управлением Цуканова И.С., обнаружения у последнего признаков опьянения в виде заторможенной речи и не соответствующего обстановке поведения, его показаний об употреблении наркотиков за две недели до этого, судимости по ст. 264.1 и сдаче водительских прав, в последующем добровольного прохождения Цукановым И.С. освидетельствования, по результатам которого состояние алкогольного установлено не было, отказа Цуканова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что в ходе всей процедуры осуществлялась видеосъемка, составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми Цуканов И.С. ознакомился и расписался в них; рапортом о задержании Цуканова И.С. при управлении автомобилем «Форд Фокус» г/н **** в районе д. **** по ул. Свободы г. Юрьев-Польского 28.09.2020 с признаками опьянения, явившегося поводом для проверки, в ходе которой установлены прежние судимости по ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2020; актом освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2020, согласно которому состояние опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.09.2020, согласно которому Цуканов И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; протоколом осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства процедуры отстранения Цуканова И.С. от управления транспортным средством, ход и результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, с составлением соответствующих документов, и иными доказательствами по делу.

Суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, обоснованно признав их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного Цуканова И.С. по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370 ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) является правильной. При этом суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по указанным статьям УК РФ, обоснованно исходил из положений ст. 9 УК РФ, определяющей преступность и наказуемость деяния уголовным законом, действовавшим во время совершения указанных деяний, поскольку последующие редакции уголовного закона ухудшали положения осужденного.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст. 307 УПК РФ указывают на обязанность суда изложить в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также привести соответствующую юридическую оценку содеянного - установить, какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

По приговору действия Цуканова И.С. по первым двум эпизодам инкриминированных преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, из описания преступных деяний, установленных приговором суда, следует, что Цуканов И.С. из корыстной заинтересованности, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ путем оплаты ими товаров и получения выгоды, не позднее **** приобрел у неустановленных лиц три заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ номиналом по 5000 рублей каждый, которые в целях сбыта хранил при себе. Далее, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком **** под управлением иного лица, храня при себе эти три заведомо поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждый, приехал в г. Владимир, где в магазине «Владалко» (ООО «Рубин») по адресу: проспект Строителей, д. 21, помещение 1, сбыл один поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей, а следом – в г. Юрьев-Польский, где сбыл оставшиеся поддельные банковские билеты на АЗС ООО «Грандинвест» на 67 км автодороги Владимир — Юрьев-Польский и АЗС ООО «Картех» на 67 км той же автодороги, купив на каждой АЗС топливо АИ-92 на 500 рублей.

Кроме того, не позднее 21-28 сентября 2020 года Цуканов И.С. из корыстной заинтересованности, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ путем оплаты ими товаров и получения выгоды, приобрел и хранил при себе 6 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка России, достоинством 5000 рублей каждый. Далее, реализуя свой преступный умысел, 22.09.2020 на автомобиле «Форд Фокус 1» с государственным регистрационным знаком ****, под управлением иного лица, приехал в г. Александров Владимирской области, храня при себе один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, приехал в г. Александров Владимирской области, где на АЗС ИП «Александров» по адресу: Двориковское шоссе, д. 7, сбыл его, расплатившись за топливо АИ-92 на сумму 500 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, 28.09.2020, храня при себе с целью сбыта 5 вышеуказанных поддельных билетов ЦБ России, на том же автомобиле под управлением иного лица приехал из г. Кольчугино в г. Юрьев-Польский Владимирской области, где на ул. Свободы у **** был задержан сотрудниками ОМВД с последующим изъятием данных поддельных купюр.

Таким образом, квалифицируя действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, в том числе, и как «перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка России», суд первой инстанции не учел, что фактические обстоятельства перевозки, как это следует из осуждения Цуканова И.С., судом не установлены. В описании преступных действий ссылка на данные обстоятельства отсутствует.

Кроме того, при оценке представленных суду доказательств, судом оставлено без внимания, что по смыслу закона, перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Суд первой инстанции установил, что Цуканов И.С. осуществлял перемещение поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, храня их при себе в небольшом количестве, что исключает привлечение его к уголовной ответственности за перевозку поддельного банковского билета в целях сбыта.

Таким образом, при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, оснований для квалификации действия Цуканова И.С. по квалифицирующему признаку «перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации» не имелось, в связи с чем данный признак подлежит исключению из осуждения Цуканова И.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, а назначенное наказание, ввиду уменьшения объема обвинения, подлежит соразмерному смягчению как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, так и по совокупности инкриминируемых Цуканову И.С. преступлений и по совокупности приговоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению также и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначая Цуканову И.С. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, судом учтено, что Цуканов И.С. в короткое время совершил множественные тяжкие преступления, обладающие повышенной степенью общественной опасности, наказание за которые предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, а также средней и небольшой тяжести, кроме того, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, совершил преступления, квалифицируемые по ч. 1 ст. 186 УК РФ (1 и 2 эпизод), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наличие у Цуканова И.С. больных близких родственников и осуществление за ними ухода учтены судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, оснований для повторного учета данных сведений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуканову И.С., суд признал по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, – явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба по сбытым поддельным деньгам соответствующим ИП и предприятиям; по каждому преступлению: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Также судом учтено и наличие у осужденного больных близких родственников и осуществление ухода за ним.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности Цуканова И.С., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в жалобах, судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

Достаточных сведений, допускающих возможность признания в качестве смягчающих наказание Цуканову И.С. обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем в жалобе указывает защитник, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, являются несостоятельными.

Вывод суда о назначении Цуканову И.С. наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в качестве основного наказания по преступлению, квалифицированному по ст. 264.1 УК РФ, в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, квалифицированному по ст. 264.1 УК РФ, назначено Цуканову И.С. обоснованно, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ данный вид наказания является обязательным.

Оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств их совершения, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не установлено, в связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

При этом суд первой инстанции, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно при назначении наказания осужденному по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 186 (два преступления), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре, и назначил наказание в установленных санкциями статей и уголовным законом пределах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначение виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при этом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не связан с позицией государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, мнение которого учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Принимая во внимание данные о личности Цуканова И.С., который в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019 не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, совершив инкриминированные ему умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и необходимости его отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, что также нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

При назначении осужденному окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичный принцип сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Применение судом льготного коэффициента зачета периода содержания Цуканова И.С. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в срок отбывания назначенного приговором наказания соответствует требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания Цуканову И.С. суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил, в том числе, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019, посчитав, что это наказание им не отбыто.

Однако, согласно имеющейся в материалах дела справке начальника филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по ****, Цуканов И.С. снят с учета в УИИ по месту жительства 17.10.2020 в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019, о чем суд также указал во вводной части обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ указание о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019.

Несмотря на вносимые в приговор изменения суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденным более мягкого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 (по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ), ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, признавая смягченное осужденному наказание справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а поэтому считать его явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

Находя доводы осужденного и адвоката о чрезмерно суровом наказании необоснованным, между тем с учетом принимаемого решения апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – 9 фальшивых пятитысячных купюр.

Положения ч. 1 ст. 82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Суд первой инстанции, вопреки требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, принял решение об уничтожении вещественных доказательств - 9 фальшивых пятитысячных купюр, поскольку они фактически являются иными документами, подлежащими хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при этом ходатайства заинтересованных лиц о передаче данных вещественных доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то обстоятельство, что из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, сбывших осужденному фальшивые денежные купюры, суд апелляционной инстанции полагает необходимым резолютивную часть приговора изменить и указать о том, что вещественные доказательства – 9 фальшивых пятитысячных купюр, оставить на хранение при данном уголовном деле.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 июля 2021 года в отношении Цуканова И. С. изменить.

- исключить из осуждения по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации»;

- смягчить назначенное Цуканову И.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы (преступление от 4 – 5 августа 2020 года);

- смягчить назначенное Цуканову И.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы (преступление от 21 - 28 сентября 2020 года);

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 (два преступления), ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370 ФЗ), 264.1 (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Цуканову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 07.05.2019 и неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.09.2018 окончательно назначить Цуканову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 дней.

Этот же приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – 9 фальшивых пятитысячных купюр, определив хранить их при данном уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цуканова И.С. и адвоката Акимова Д.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись О.В. Ухолов

Судьи:                     подписи Ю.Н. Пальцев

                        

Е.А. Годунина

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья Ю.Н. Пальцев