Дело № 1-7/2022 (1-409/2021;)

Номер дела: 1-7/2022 (1-409/2021;)

УИН: 58RS0017-01-2021-004141-52

Дата начала: 05.10.2021

Суд: Кузнецкий районный суд Пензенской области

Судья: Прошина С.Е.

Статьи УК: 158, 228
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Коннов А.Ю.
Защитник (адвокат) Феоктистова И.Ф.
Защитник (адвокат) Фомичева И.Ю.
Защитник (адвокат) Бычков О.Д.
Чаркин Антон Валерьевич Статьи УК: 158 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Полковников Александр Александрович Статьи УК: 158 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Сидоров Артём Алексеевич Статьи УК: 158, 228 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Васильев Матвей Викторович Статьи УК: 158 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 05.10.2021
Передача материалов дела судье 05.10.2021
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 11.10.2021
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ОБВИНЯЕМЫЙ ТЯЖЕЛО БОЛЕН, что подтверждено медицинским заключением 21.10.2021
Производство по делу возобновлено 01.12.2021
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 01.12.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.12.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 14.12.2021
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.12.2021
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ОБВИНЯЕМЫЙ ТЯЖЕЛО БОЛЕН, что подтверждено медицинским заключением 23.12.2021
Производство по делу возобновлено 10.03.2022
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 10.03.2022
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 25.03.2022
Судебное заседание Постановление приговора 12.04.2022
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 12.04.2022
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 30.05.2022
Дело оформлено 16.11.2022
 

Акты

УИД 58RS0017-01-2021-004141-52

№ 1-7/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «12» апреля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А.,

их защитников - адвокатов Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 6 от 21.10.2021, Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 100 от 21.10.2021, Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 42 от 21.10.2021, Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 397 от 21.10.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 12 апреля 2016 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания 08.07.2020; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева М.В., <данные изъяты> судимого:

- 26 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (окончание срока 26.09.2022);

- 13 мая 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года (окончание срока 12.05.2023); русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чаркина А.В., <данные изъяты> судимого:

- 07 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (окончание срока 06.09.2022, на 12.04.2022 отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, не отбытая - 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полковникова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 20 апреля 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- 13 апреля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.04.2016 отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20.04.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 09.06.2018;

- 26 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

осужденного:

- 16 ноября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2020, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на 12.04.2022 отбытая часть наказания составляет 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, не отбытая часть наказания - 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Сидоров А.А. и Чаркин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Сидоров А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 02 мая 2021 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, Полковников А.А. предложил своим знакомым Васильеву М.В. и Сидорову А.А. совершить хищение чужого имущества в указанном гаражном массиве, на что Васильев М.В. и Сидоров А.А. ответили согласием. После чего Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества - гаражных ворот, принадлежащих ФИО1, подошли к гаражу , расположенному в гаражном массиве вблизи <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО1, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Полковников А.А., применив физическое усилие, руками открыл створки ворот гаража, а Сидоров А.А. и Васильев М.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А., находясь возле гаража, следили за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности.

Затем, обнаружив внутри гаража кузов от автомашины марки «ВАЗ 2101», принадлежащий ФИО1, Полковников А.А., Сидоров А.А. и Васильев М.В. решили похитить его с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж , принадлежащий ФИО1, расположенный в гаражном массиве вблизи <адрес>. После чего Сидоров А.А., Полковников А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору через открытые Полковниковым А.А. створки ворот, незаконно проникли в иное хранилище - гараж , где Васильев М.В., действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А. и Сидоровым А.А., позвонил по найденному в сети Интернет абонентскому номеру и вызвал автомобиль эвакуатор, который в ходе следствия не установлен, для погрузки имущества потерпевшего ФИО1, а именно: гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, и кузова от автомашины марки «ВАЗ 2101».

Далее, в тот же день примерно в 13 часов, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А. и Васильевым М.В., с помощью манипулятора, прибывшего на место автомобиля эвакуатора, под управлением водителя, не осведомленного о преступном характере их действий (регистрационный знак автомобиля и данные водителя в ходе предварительного следствия не установлены), сняли с гаража принадлежащие потерпевшему ФИО1 гаражные металлические ворота, состоящие из двух створок, общим размером 2,30 х 1,90 м, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,2 х 0,6 м, толщиной металла 4 мм, стоимостью 19131 рубль 45 копеек, погрузили на вышеуказанный автомобиль, после чего тем же способом извлекли из указанного гаража кузов от автомашины марки «ВАЗ 2101», стоимостью 28710 рублей, тем самым, тайно похитили их.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А., Полковников А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 47841 рубль 45 копеек, причинив ему своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 47841 рубль 45 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Сидоров А.А., в период времени с 01 по 10 мая 2021 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение чужого имущества - гаражных ворот с одного из гаражей в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, принадлежащих потерпевшему ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО2, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Васильевым М.В., обнаруженным на месте совершения преступления деревянным бруском поддел ворота гаража, а Васильев М.В. в это время придерживал их руками. После чего, Сидоров А.А. и Васильев М.В., применив физическое усилие, руками приподняли створки ворот, сняли их с петель, уронив на землю. Затем, Сидоров А.А. и Васильев М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО2 гаражные металлические ворота, состоящие из двух створок общим размером 2,4 х 1,9 м, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,3 х 0,5 м, толщиной металла 5 мм, стоимостью 3892 рубля 28 копеек, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО2 на сумму 3892 рубля 28 копеек, причинив ему своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 3892 рубля 28 копеек.

Сидоров А.А. 08 июня 2021 года, примерно в 09 часов, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение имущества с территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, 08 июня 2021 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Сидоров А.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Васильевым М.В., во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с северной стороны подошли к территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в заборе, огораживающем указанную территорию, проникли на территорию. После чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Васильевым М.В., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, каждый в руках поочередно в несколько приемов перенесли за территорию ООО <данные изъяты> через проем в заборе, следующее имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> чугунные напольные плиты в количестве 7 штук, размером 50х40 см каждая, толщиной 2 см каждая, весом 38 кг каждая, общей стоимостью 5187 рублей, кастрюли из нержавеющей стали в количестве 4 штук, объемом 5 литров каждая, общей стоимостью 2148 рублей 92 копейки, чугунную батарею 15 секций стоимостью 10081 рубль 25 копеек, трубы металлические длиной 2 метра, диаметром 50 мм, толщиной 0,5 мм каждая в количестве 2 штук, общей стоимостью 21 рубль 75 копеек, металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитили имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 19438 рублей 92 копейки, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество ООО <данные изъяты> на сумму 19438 рублей 92 копейки, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 19438 рублей 92 копейки.

15 июня 2021 года, примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, Чаркин А.В. предложил своему знакомому Сидорову А.А. совершить хищение чужого имущества с территории, расположенной по адресу: <адрес>, на что Сидоров А.А. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, Сидоров А.А. и Чаркин А.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с западной стороны подошли к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где Сидоров А.А. отодвинул доски забора, огораживающего указанную территорию, и совместно с Чаркиным А.В. проник на территорию. После чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Чаркиным А.В., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем в руках через образовавшийся проем в заборе перенесли за территорию, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 гаражные ворота, состоящие из двух створок, из металла, размером 1,90 м х 2,40 м, толщиной металла 4 мм, стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитили их и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Чаркин А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО3 на сумму 6000 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Сидоров А.А. 22 июня 2021 года примерно в 15 часов 30 минут умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 578,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Сидоров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - марихуаной, в крупном размере без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут 22 июня 2021 года на участке местности вблизи <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путём сбора частей растения рода Конопля (Cannabis), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 578,9 г в крупном размере.

После незаконного приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 578,9 г в крупном размере, Сидоров А.А. поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего до 16 часов 40 минут 22 июня 2021 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. В 16 часов 40 минут около <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Кузнецку и доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку. В тот же день, 22 июня 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, кабинет № 8, было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им - Сидоровым А.А., без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество 578,9 г, в крупном размере.

Сидоров А.А. 23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение чужого имущества - гаражных ворот с одного из гаражей в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, принадлежащих потерпевшей ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО4, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильев М.В., действуя совместно и согласованно с Сидоровым А.А., обнаруженным на месте совершения преступления деревянным бруском, поддел ворота гаража, а Сидоров А.А., в это время придерживал их руками. После чего, Сидоров А.А. и Васильев М.В., применив физическое усилие, руками приподняли одну створку ворот, сняли ее с петель, уронив на землю. Затем, Сидоров А.А. и Васильев М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО4 металлические ворота, состоящие из одной створки общим размером 1,3 х 1,9 м, толщиной металла 5 мм, стоимостью 2101 рубль 85 копеек, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшей ФИО4 на сумму 2101 рубль 85 копеек, причинив ей своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 2101 рубль 85 копеек.

Подсудимый Сидоров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Сидоров А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова А.А., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.234-239), следует, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он встретил своих знакомых Полковникова А.А. и Васильева М.В., ни у кого из них не было работы. Полковников А.А. предложил сходить в гаражный массив в западный микрорайон, расположенный вблизи КУЭС, чтобы украсть что-нибудь из одного из гаражей и в последующем продать, деньги поделить на троих. Он и Васильев М.В. согласились. Вместе они направились в гаражный массив вблизи КУЭС. Сколько было времени, не помнит, примерно с 10 до 12 часов. Стали высматривать гаражи без замков. В правом ряду внизу находился гараж, на котором отсутствовал замок. Как ему стало известно, это гараж . Они обговорили между собой, что с данного гаража они могут снять ворота и сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла. Договорившись, Полковников А.А. подошел к гаражу и начал открывать ворота, они открылись. Они втроем зашли в гараж, где увидели кузов от автомашины марки «ВАЗ-2101» светлого цвета без номеров. У кузова автомашины отсутствовали колеса и двигатель. Тогда они решили помимо ворот похитить еще и данную автомашину. В сети интернет нашли номер телефона с услугами эвакуатора, позвонили водителю. Он с Васильевым М.В. пошли на дорогу, а Полковников А.А. остался ждать их в гараже у приготовленного ими для кражи имущества. Приехавшему водителю эвакуатора Полковников А.А. сказал, что это гараж его покойных родственников. Водитель эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого вытащил кузов от машины, которые погрузил в кузов. Время было примерно 13 часов. После этого на автомашине манипуляторе они направились в пункт приема лома черного металла, расположенный на ул. Энергетиков, 9, в ООО «Строй Рынок», куда сдали ворота и кузов от автомашины «ВАЗ-2101». За это в пункте приема лома им заплатили около 9000 рублей, точно не помнит. За услуги манипулятора они отдали 1500 рублей. На остальные деньги купили спиртное и закуску, а оставшиеся деньги поделили на троих. Свою часть денежных средств он потратил на продукты питания.

После этого, в один из дней мая 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов, около <адрес> он встретился с Васильевым М.В. Оба они испытывали финансовые трудности. Тогда он предложил Васильеву М.В. снова пойти в гаражный массив, где они похитили гаражные ворота и кузов от автомашины, чтобы снова совершить кражу черного металла. Васильев М.В. согласился. Примерно в 11 часов они пришли в тот же гаражный массив, увидели гараж, ворота которого находись на вставных петлях, решили похитить данные ворота. Договорившись, найденным бруском он поддел ворота, они приподнялись и слетели с петель, Васильев М.В. в это время придерживал. Отбросив брусок, помог положить ворота. Васильев М.В. сказал, что у него есть знакомый водитель «Газели», который может отвезти ворота. Он сказал Васильеву М.В., чтобы он водителю про хищение ими ворот ничего не говорил. Васильев М.В. направился к своему знакомому, а он остался его ждать. Через некоторое время к нему подъехала автомашина «Газель», под управлением неизвестного мужчины, на пассажирском сиденье сидел Васильев М.В. Водитель спросил у них, откуда данные ворота, он ему ответил, что это ворота с гаража его сестры, та разрешила ему их продать. После этого примерно в 12 часов они погрузили ворота в кузов, а водитель предложил приобрести эти ворота по цене черного металла. Они согласились. За данные ворота водитель, которого звали ФИО5, заплатил 3500 рублей. Деньги разделили поровну. Свою часть он потратил на продукты питания и спиртное.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 9 часов, встретился с Васильевым М.В., которому он предложил снова пойти совершить вместе кражу, а именно пойти на территорию бывшего «Кожевенного завода», где может находиться различный лом черного металла, чтобы его сдать, а деньги поделить поровну. Васильев М.В. согласился. Вдвоем пришли к территории завода, подошли к кирпичному забору, обнесенному колючей проволокой. В заборе имелся пролет из металлической арматуры, в котором находилось сквозное отверстие. Через отверстие они проникли на территорию завода и стали искать, что похитить. В пятидесяти метрах от забора нашли чугунные плиты примерным размером 50 на 40 см, различный лом металла. Они решили похитить данные плиты и лом черного металла, в несколько приемов перенеся к забору, а потом подальше от завода. В руках в несколько приемов похитили 7 плит, а также металлическую бочку, емкостью 200 литров, 4 кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 5 л каждая, две трубы, длиной примерно 2 метра каждая, металлическую батарею, длиной примерно 2 метра. Всё спрятали в траве у дороги по ул. Гражданская г. Кузнецка. Время было примерно 10 часов. После этого Васильев В.М. позвонил общему знакомому Чаркину А.В., спросив, есть у него знакомые водители автомашины «Газель». Чаркин А.В. перезвонил и спросил, куда нужно подъехать автомашине. Васильев М.В. сказал, чтобы автомашина приехала к реке Труев по ул. Гражданская. На подъехавшую автомашину «Газель» они погрузили похищенное и отвезли в пункт приема лома по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Время было примерно 13 часов. Прибыв в пункт приема черного металла, приемщик взвесил привезенный ими металл и заплатил им 4000 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины «Газель». Остальные деньги они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

15 июня 2021 года примерно в 16 часов, он пришел домой к Чаркину А.В., у обоих были проблемы с деньгами. Чаркин А.В. предложил ему проникнуть на соседнюю с его двором территорию по адресу: <адрес>, где расположена промышленная территория бывшего «Шпагатного завода», где может быть различный металл, похитить его, сдать в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. На предложение Чаркина А. он согласился. После вдвоем они подошли к забору, разграничивающему дворовую и промышленную территории. В данном заборе был проем, прикрытый двумя досками. Он руками отодвинул доски, в результате чего образовался проход. После чего с Чаркиным А.В. они прошли на территорию, где за металлическим контейнером увидели металлические ворота. Они руками взяли с двух сторон данные ворота и через сквозной проем, через который они проникли на данную территорию, перетащили ворота на территорию двора дома, где проживал Чаркин А.В. Затем Чаркин А.В. позвонил водителю автомашины «Газель», который приехал через некоторое время. Это был тот же водитель, когда он и Васильев М.В. похитили металлолом с территории бывшего «Кожзавода». Загрузив створки ворот в кузов «Газели», сели в кабину и поехали в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 13 «е». Там приемщик взвесил ворота и заплатил им 1800 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины «Газель». Остальные деньги в сумме 1400 они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

22 июня 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил изготовить наркотическое средство «марихуана» из растения «конопля». Ранее он видел, что в районе реки «Труев» в районе пивного завода г. Кузнецка произрастает дикорастущее растение «конопля», где решил сорвать верхушечные части данного растения. Он пешком проследовал в данный район г. Кузнецка Пензенской области. Находясь на участке местности вблизи <адрес>, оглянулся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, нарвал верхушки растения «конопля», в них содержится большое количество каннабиноидов, сложил их в принесенный с собой черный полимерный пакет, собираясь приготовить «молочко». Набрав необходимое количество верхушек растения «конопля», он направился к себе домой. Однако, примерно в 16 часов 40 минут около <адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в одном из кабинетов с участием двух понятых лиц сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого он положил черный полимерный пакет, с находящимися в нем верхушками растения «конопля» на стол. Содержимое пакета было пересыпано в картонную коробку вместе с черным полимерным пакетом, опечатано печатью № 1 и снабжено пояснительной запиской. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, сбывать наркотическое средство кому-либо он не хотел. В тот же день, 22 июня 2021 года, сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, на котором 22 июня 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, он нарвал верхушечные части растения «конопля», для того, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство «марихуана».

23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, встретился с Васильевым М.В., которому он предложил украсть гаражные ворота в гаражном массиве в районе КУЭС, сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. На его предложение Васильев М.В. согласился. Пришли в данный гаражный массив, в котором ранее уже совершали кражи, выбрали подходящий гараж, как ему стало известно, номер гаража , он был заброшен и оброс деревьями. Ворота гаража находись на вставных петлях, решили их похитить, так как их легко можно снять, поддев створку. Договорились, что Васильев М.В. найденным на месте бруском подденет ворота, а он будет их придерживать. Васильев М.В. бруском стал поддевать правую створку ворот и толкать ее вверх, он при этом придерживал данную створку ворот. Левую створку загораживали деревья, поэтому они ее не стали похищать. Когда створка ворот сошла с петель, они положили её на землю. После этого со своего телефона Васильев М.В. куда-то позвонил и вызвал машину. Когда приехала автомашина «Газель», он увидел, что за рулем был приемщик металла из пункта приема лома черного металла по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Данную створку они погрузили в автомашину «Газель» и сдали в пункте приема лома за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Подсудимый Васильев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Васильев М.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева М.В., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.32-36), следует, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он встретил своих знакомых Сидорова А.А. и Полковникова А.А., все были без работы, без денег. Полковников А.А. предложил сходить в гаражный массив в западный микрорайон, расположенный вблизи КУЭС, чтобы украсть что-нибудь из одного из гаражей и в последующем продать, деньги поделить на троих. Согласившись, вместе направились в гаражный массив вблизи КУЭС. Стали высматривать гаражи без замков. В правом ряду внизу находился гараж, на котором отсутствовал замок. Как ему стало известно, это гараж . Полковников А.А. подошел к гаражу и начал открывать ворота, они открылись. Они втроем зашли в гараж, где увидели кузов от автомашины «ВАЗ-2101», светлого цвета без номеров. У кузова автомашины отсутствовали колеса и двигатель. Тогда они решили помимо ворот похитить еще и данную автомашину. В сети интернет нашли номер телефона с услугами эвакуатора и позвонили водителю. Он с Сидоровым А.А. пошли на дорогу, Полковников А.А. остался ждать их в гараже. Приехавшему водителю эвакуатора Полковников А.А. сказал, что это гараж его покойных родственников. Водитель эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого вытащил кузов от машины, которые погрузил в кузов. Время было примерно 13 часов. После этого на автомашине манипуляторе они направились в пункт приема лома черного металла, расположенный на ул. Энергетиков, 9, в ООО «Строй Рынок», куда сдали ворота и кузов от автомашины «ВАЗ-2101». За это в пункте приема лома им заплатили около 9000 рублей, точно не помнит. За услуги манипулятора они отдали 1500 рублей. На остальные деньги купили спиртное и закуску, а оставшиеся деньги поделили на троих. Свою часть денежных средств он потратил на продукты питания.

В один из дней мая 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов, около <адрес> он встретился с Сидоровым А.А. Оба испытывали финансовые трудности. Сидоров А.А. предложил ему снова пойти в гаражный массив, где они похитили гаражные ворота и кузов от автомашины, чтобы снова совершить кражу черного металла. Он согласился. Когда вдвоем пришли в тот же гаражный массив, увидели гараж, ворота которого находись на вставных петлях, решили похитить данные ворота. Договорившись, найденным бруском Сидоров А.А. поддел ворота, они приподнялись и слетели с петель, он в это время придерживал. Положили ворота. Оставив Сидорова А.А., он пошел к своему знакомому автомашины «Газель» ФИО5, с которым приехал к тому месту, где остался Сидоров А.А. Не сказав, водителю про хищение ворот, они погрузили ворота в кузов, после чего водитель предложил приобрести эти ворота по цене черного металла. Они согласились. За данные ворота ФИО5 заплатил 3500 рублей. Деньги разделили поровну. Свою часть он потратил на продукты питания и спиртное.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, утром встретился с Сидоровым А.А., который предложил снова пойти совершить вместе кражу с территории бывшего «Кожевенного завода», так как там может находиться различный лом черного металла, сдать его, а деньги поделить поровну. Он согласился. Вдвоем пришли к территории завода, подошли к кирпичному забору, обнесенному колючей проволокой. В заборе имелся пролет из металлической арматуры, в котором находилось сквозное отверстие. Через отверстие они проникли на территорию завода и стали искать, что похитить. В пятидесяти метрах от забора нашли чугунные плиты примерным размером 50 на 40 см, различный лом металла. Они решили похитить данные плиты и лом черного металла, перенеся их к забору в несколько приемов и в последующем сдав в пункт приема металла. В руках в несколько приемов похитили 7 плит, а также металлическую бочку, емкостью 200 литров, 4 кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 5 л каждая, две трубы, длиной примерно 2 метра каждая, металлическую батарею длиной примерно 2 метра. Всё спрятали в траве у дороги по ул. Гражданская г. Кузнецка. Время было примерно 10 часов. После этого он позвонил Чаркину А.В., узнать, есть у него знакомые водители автомашины «Газель». Чаркин А.В. перезвонил и спросил, куда нужно подъехать автомашине, на что он сообщил, чтобы автомашина приехала к реке Труев по ул. Гражданская. На подъехавшую автомашину «Газель» они погрузили похищенное и отвезли в пункт приема лома по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Время было примерно 13 часов. Прибыв в пункт приема черного металла, приемщик взвесил привезенный ими металл и заплатил 4000 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины. Остальные деньги они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, встретились с Сидоровым А.А., тот снова предложил украсть гаражные ворота в гаражном массиве в районе КУЭС, сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. Он согласился. Пришли в данный гаражный массив, в котором ранее уже совершали кражи, выбрали заброшенный и обросший деревьями гараж. Ворота гаража находись на вставных петлях, решили их похитить, так как их легко можно снять, поддев створку. Договорились, что он найденным на месте бруском подденет ворота, а Сидоров будет их придерживать. Он бруском стал поддевать правую створку ворот и толкать ее вверх, Сидоров А.А. при этом придерживал данную створку ворот. Левую створку загораживали деревья, поэтому они ее не стали похищать. Когда створка ворот сошла с петель, они положили её на землю. После этого он со своего телефона позвонил и вызвал машину. На приехавшую автомашину «Газель» загрузили створку и повезли в пункт приема лома черного металла по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Сдав створку в пункте приема лома за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Подсудимый Чаркин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Чаркин А.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чаркина А.В., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.51-53), следует, что 15 июня 2021 года примерно в 16 часов, точное время он не помнит, к нему домой пришел Сидоров А.А. У обоих были проблемы с деньгами. На соседней с его двором территории по адресу: <адрес>, расположена промышленная территория бывшего Шпагатного завода. Предположив, что на данной территории может находиться металлолом, предложил Сидорову А.А. проникнуть на данную территорию, и похитить какой-нибудь металл, сдать его в пункт приема, а деньги поделить поровну. На его предложение Сидоров А.А. согласился. Вдвоем подошли к забору, разграничивающему дворовую и промышленную территории, в нем был проем, прикрытый двумя досками. Сидоров А.А. руками отодвинул доски, и они прошли на территорию. За металлическим контейнером увидели металлические ворота. Они руками взяли с двух сторон каждую створку данных ворот и через сквозной проем, через который они проникли на территорию, перетащили ворота на территорию двора его дома. Затем он позвонил водителю автомобиля марки «Газель», номер у него остался после того, как он по просьбе Сидорова А.А. звонил в такси «Гост» для заказа грузовой автомашины. В кузов приехавшей автомашины «Газель» они загрузили ворота, сами сели в кабину, и попросили водителя отвезти в пункт приема черного металла, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 13 «е». Там приемщик взвесил похищенные ими ворота, заплатил за них 1800 рублей, из которых 400 рублей они отдали водителю автомашины. Остальные деньги в сумме 1400 они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

Подсудимый Полковников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся, суду пояснил, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время встретился со своими знакомыми Сидоровым А.А. и Васильевым М.В., проходили мимо гаражей. С одного гаража сняли ворота и из гаража взяли старый кузов от машины. Вызвали эвакуатор ворота и кузов машины погрузили и сдали в металлолом. На эвакуаторе было два свободных места, поехал один Сидоров А.А. Сдали металлолом на 3000 рублей, 1500 рублей отдали за услуги эвакуатора, остальные деньги поделили на троих по 500 рублей. Просил строго его не наказывать.

По факту совершения Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Полковниковым А.А. хищения имущества ФИО1, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.76), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности в гаражном массиве в районе КУЭС, имеется гараж , который был построен им в 1990 году. Данный гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 4x6 м, перекрытое бетонными плитами, гараж был оборудован металлическими воротами, в левой створке ворот имелась металлическая калитка, которая была снабжена запирающим устройством (внутренним реечным замком), сами ворота запирались штырями с внутренней стороны. Гаражные металлические ворота были покрашены в красный цвет, размер ворот составлял 2,30x1,90 м, толщина металла 4 мм, уголки для каркаса ворот составляли 35 мм, размер калитки ворот примерно 1,20x0,6 м, толщина металла 4 мм. В помещении гаража хранился кузов от автомашины ВАЗ-2101 белого цвета в разукомплектованном состоянии, данный кузов примерно 1978 либо 1979 года выпуска. Примерно в 1990 годах он приобрел себе в собственность автомашину ВАЗ-2101, однако за время эксплуатации на кузове данной автомашины появились следы коррозии, и он решил заменить кузов на новый. Поэтому в конце 1990 годов он приобрел новый кузов для данной модели автомашины и снял все необходимые запасные части на новый кузов. Старый кузов от данной автомашины он оставил на хранение в данном гараже. Данный кузов был переоформлен им в МРЭО ГИБДД. Более какое-либо имущество в данном гараже не хранилось. Последний раз он был в своём гараже осенью 2020 года, точную дату он не помнит. Гараж был закрыт, кузов был на месте. Документы на данный гараж у нее не сохранились, документы на автомашину у него отсутствуют, так как он продал автомашину. 30 июня 2021 года он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что с его гаража были похищены ворота. После этого он прибыл к своему гаражу, где обнаружил отсутствие ворот на принадлежащем ему гараже, и находящегося в нем ранее кузова от автомобиля. Документы на гараж и на кузов от автомобиля у него отсутствуют. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металлических ворот с принадлежащего ему гаража совершили Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. Данных граждан он не знает, никогда с ними не встречался. Просит привлечь Сидорова А.А. и Полковникова А.А. к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве потерпевшего по данному преступлению признан в судебном заседании сын ФИО1 - ФИО6, в судебном заседании показал, что знает со слов отца о совершенной краже из гаража, расположенного по <адрес>. Из гаража был похищен старый кузов от автомашины «ВАЗ-2101» и ворота. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просит подсудимых наказать на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.136), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с апреля 2019 года по июль 2021 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие преступлений, а также иные обязанности, связанные с охраной общественного порядка. 30 июня 2021 года в ОУР ОМВД России по городу Кузнецку поступила оперативная информация о том, что Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полковников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале мая 2021 года похитили металлические ворота и кузов от автомашины из гаража , расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС, вблизи <адрес>. В тот же день, 30 июня 2021 года указанные граждане были задержаны, и доставлены в ОМВД России по городу Кузнецку, для дачи объяснения. Им были опрошены Полковников А.А. и Сидоров А.А. В ходе дачи объяснения, Полковников А.А. пояснил, что на тот момент он испытывал финансовые трудности. В мае 2021 года, точную дату тот не назвал, он созвонился со своими знакомыми Васильевым М. и Сидоровым А., в ходе разговора те договорились встретиться в гаражном массиве в районе КУЭС, где выяснилось, что все они испытывают финансовые трудности. В ходе разговора решили пройтись по рядам в гаражном массиве, расположенном вблизи КУЭС, чтобы что-то украсть из гаражей, в последующем продать, деньги от продажи краденного поделить между собой. Спустившись вдоль одного из рядов гаражного массива, они стали высматривать гаражи, которые были без замков. В одном из рядов они нашли гараж, на котором отсутствовал замок. С данного гаража они решили снять ворота и сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла, открыв створки ворот, они увидели кузов от автомашины марки «ВАЗ-2101», светлого цвета без номеров. Тогда, кроме ворот, они решили похитить еще и данную автомашину. Затем в сети Интернет они нашли номер телефона с услугами эвакуатора. Водитель прибывшего эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого извлек кузов от машины, которые погрузил в кузов. Похищенные ворота и кузов от автомашины они сдали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный на ул. Энергетиков 9 - ООО «Строй Рынок». На вырученные деньги они купили алкоголь и закуску. После чего Полковников А.А. написал заявление по данному факту, Сидоров А.В. дал такие же показания. Какого-либо физического или психологического воздействия на Полковникова А.А. и Сидорова А.В. не оказывалось.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением ФИО1 от 30.06.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества - гаражных ворот и кузова автомашины, в период времени с лета 2017 г. по 30 июня 2021 г. (т.1 л.д.130).

В собственноручных заявлениях от 30.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения кузова от автомобиля и гаражных металлических ворот, с незаконным проникновением в помещение гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно (т.1 л.д.141, 137, 145).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, в который он в начале мая 2021 года совместно с Васильевым М.В. и Полковниковым А.А. незаконно проникли и совершили из него кражу кузова от автомобиля и металлических ворот, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, из которого Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. похитили имущество ФИО1 (т.1 л.д.133-135).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 184 от 13 июля 2021 года стоимость гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, общим размером 2,30 х 1,90 м, толщиной металла 4 мм, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,20 х 0,60 м, толщина металла 4 мм составляет 19131,45 руб.; стоимость кузова от автомашины ВАЗ-2101 примерно 1978-1979 г/в - 28710,00 руб. Общая сумма ущерба - 47841, 45 руб. (т.2 л.д.142-160).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Полковниковым А.А. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО1

Установлено, что Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел своё полное подтверждение, поскольку установлено, что Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. совершили незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО1 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в иное хранилище - гараж, расположенный в гаражном массиве вблизи <адрес>, из которого было совершено хищение имущества потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. перед проникновением в гараж у них имелась цель совершения хищения.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО1 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 184 от 13.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 47841 рубль 45 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ФИО2, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 80), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гараж в гаражном массиве вблизи <адрес>, приобретенный более 30 лет назад его родителями. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение, которое перекрыто бетонными плитами. Гараж был с металлическими воротами размерами 2,4 м х 1,9 м, с металлической калиткой размером 1,3 м х 0,5 м, толщина металла ворот 5 мм. Калитка была снабжена запирающим устройством - внутренним замком, сами ворота также были снабжены навесным замком, который был закрыт. В помещении гаража хранилось различное имущество, которое для него материальной ценности не представляет. Последний раз он был в гараже в марте 2020 года, ворота были на месте. 29 июня 2021 года он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что с его гаража были похищены ворота. Прибыв на место, обнаружил, что ворота на гараже отсутствуют. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ворот с гаража совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.126-127), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимается сбором металлолома на дому, который сдает в «Чермет» по ул. Гагарина г. Кузнецка. У него в собственности имеется автомобиль марки «Газель 3302», регистрационный знак на котором он занимается грузоперевозками. В период с 01 по 09 мая 2021 года, в обеденное время к нему домой пришел Васильев М.В. и попросил оказать услуги по автоперевозке, а именно поехать в гаражный массив, расположенный в районе КУЭС г. Кузнецка, загрузить и перевести металлические ворота. При этом пояснил, что ворота принадлежат сестре его друга. Он согласился. Васильев М. сел в его автомобиль марки «Газель», регистрационный знак , подъехали к одному из гаражей в гаражном массиве в районе КУЭС, номер он не запомнил, их ожидал неизвестный ему ранее парень, как позже ему стало известно его фамилия Сидоров. Рядом с гаражом на земле лежали металлические ворота, как он понял, они были сняты с гаража. Он еще спросил у парней, не ворованные ли они, на что Сидоров ответил, что гараж принадлежит его сестре, та им не пользуется и, чтобы ворота не украли, та разрешила ему продать гаражные ворота. Тогда он согласился их перевезти, затем он спросил у парней, куда их везти, на что те сказали, что на пункт приема металла, тогда он предложил приобрести у них ворота по цене черного металла за 3500 рублей, на что те согласились. Он заплатил парням указанную сумму денежных средств, после чего они ушли, а он поехал домой. Ворота лежали у него во дворе примерно 2 недели, после чего он отвез их на пункт приема металла на ул. Гагарина г. Кузнецка. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные ворота были похищены Васильевым М.В. и Сидоровым А.А. в указанном гаражном массиве, из гаража, который им не принадлежит. Но на тот момент ему об этом не было известно. Он к краже ворот отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.128-129), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он состоит в должности начальника участка ООО <данные изъяты> которое расположено по адресу: <данные изъяты> Сфера деятельности ООО <данные изъяты> прием и заготовка черных и цветных металлов. В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Работает он каждый день, с понедельника по субботу, воскресенье выходной, и каждый день в указанный пункт сдается металл, а затем, по мере накопления, металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за килограмм и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, фиксируются, у них проверяются документы. ФИО5 знает его на протяжении 20 лет, является постоянным клиентом. Он занимается приемкой металла на дому, по мере накопления у него металла, привозит его им. Поэтому данные ФИО5 он в журнале не фиксирует, документы у того не проверяет. Но может пояснить, что 20 мая 2021 года ФИО5 привозил партию металлолома, среди которого были металлические гаражные ворота, состоящие из двух створок. Подобные изделия сдаются редко, поэтому он это хорошо помнит. Откуда у того были ворота, кто тому сдал, он у ФИО5 не спрашивал. Указанный металл был им взвешен и согласно прейскуранту выплачены денежные средства. Какая сумма, он в настоящее время не помнит. После чего указанные ворота были отправлены на переработку.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО2 от 29.06.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15.04.2021 по 29.06.2021 похитили гаражные ворота с гаража, расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС (т.1 л.д.73).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот с гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно (т.1 л.д.80, 84).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с которого он в начале мая 2021 года совместно с Васильевым М.В. совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, где Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили хищение имущества ФИО2 (т.1 л.д.74-76).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 189 от 16 июля 2021 года стоимость гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, общим размером 2,40 х 1,90 м, толщиной металла 4 мм, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,30 х 0,50 м, толщиной 5 мм, составляет 3892,28 руб. (т.2 л.д.221-243).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО2, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО2

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО2 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта №189 от 16.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 3892 рубля 28 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ООО <данные изъяты> вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 87-89), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года он является учредителем ООО <данные изъяты> В собственности у него имеются две территории бывшего «Кожевенного завода», расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>. На территории по <адрес> расположены покрасочный цех, склады, но помещения «законсервированы». В настоящее время на данной территории производится ремонт. Охрану данной территории посуточно осуществляют 3 охранника. 10 июня 2021 года от охранника ФИО10 он получил информацию о том, что 8 июня 2021 года с территории по <адрес>, неизвестными были похищены изделия из металла. Он сказал тому, чтобы тот сделал сообщение в полицию, так как сам на тот момент находился в командировке. 05.07.2021 он произвел осмотр имущества, и обнаружил, что было похищено 7 чугунных плит, размером 50 x 40 см, толщиной примерно 2 см, весом около 38 кг; металлическая бочка, объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук, длинной 2 метра, диаметр трубы 50 мм, толщина 0,5 мм; чугунная батарея 15 секций; кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров в количестве 4 штук. Срок эксплуатации данного имущества ему не известен. Всё хранилось на территории завода, приобреталось вместе с ним. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В., которых он не знает. Ущерб, причинённый в результате хищения, является не значительным.

Свидетель Чаркин А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 46-47), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил Васильев М.В. и спросил у него, есть ли у него знакомые водители грузовых автомобилей, для перевозки грузов. Он спросил Васильева М., на какой адрес ему нужна машина. Что хочет перевозить, он не стал спрашивать. Васильев М. назвал ему адрес: <адрес>. После чего он позвонил в такси «ГОСТ» и попросил диспетчера прислать грузовую автомашину по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ему на телефон позвонил водитель и сообщил, что подъезжает на автомашине марки «Газель» и велел выходить. Он сохранил его номер в своем телефоне. Затем он перезвонил Васильеву М., и сообщил, что к нему подъезжает автомашина марки «Газель». Больше в тот день они не созванивались. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день, Васильев М. вместе Сидоровым А. совершили кражу металлических изделий с территории бывшего кожевенного завода. Похищенное имущество те перевозили на автомобиле, который он вызвал через диспетчеров такси «ГОСТ». О том, что те планируют перевозить похищенное имущество, он не знал. При каких обстоятельствах Васильев М. и Сидоров А. совершили кражу, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.124), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2020 года по устному договору он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> расположенного на территории бывшего кожевенного завода по адресу: <адрес>. Руководителем данного ООО <данные изъяты> является ФИО9 В его должностные обязанности входит охрана административного здания и имущества, расположенного на данной территории. Всего 3 охранника - он, ФИО11 и ФИО12 Охрану они осуществляют посуточно, работают по графику - сутки работают, двое суток отдыхают. Каждые 2 часа осуществляется обход территории. Территория ООО <данные изъяты> огорожена забором, но с задней стороны в данном кирпичном заборе находился пролет из металлической арматуры, в котором находился проем. На данной территории расположены покрасочный цех, склады, ангар, и находятся различные изделия из металла. В настоящее время на данной территории производится ремонт. 08 июня 2021 года он заступил на суточное дежурство в 8 часов, сделал обход территории, все имущество находилось на своих местах. Затем каждые 2 часа он совершал обход территории, ничего подозрительного не заметил. Затем в 11 часов 30 минут, проходя рядом с ангаром, на земле он обнаружил отсутствие 7 напольных металлических плит, лежащих в одной стопе. Продолжив осмотр территории по <адрес>, обнаружил, что рядом с ангаром также отсутствует следующее имущество: б/у чугунный радиатор отопления 15 секций, металлическая бочка объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук длинной 2 метра, 4 кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров, принадлежащие ООО <данные изъяты> О данном факте он сообщил ФИО11, как старшему охраннику, а тот оповестил ФИО9 и сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.125), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> расположенного на территории бывшего кожевенного завода по адресу: <адрес>. На данной территории расположены цеха, склады, складированы различные изделия из металла. В июне 2021 года от охранников ООО <данные изъяты> ему стало известно, что с 8 на 9 июня 2021 года с данной территории было похищено имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> - изделия из металла, в том числе 7 чугунных плит. Что еще было похищено, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.122), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2019 года он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> 10 июня 2021 года он пришел на работу и от охранника ФИО10 узнал, что с охраняемой ими территории по <адрес>, неизвестными лицами были похищены принадлежащие ООО <данные изъяты> изделия из металла, а именно 7 чугунных плит, металлическая бочка объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук длинной 2 метра, чугунная батарея 15 секций, 4 кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров. 11 июня 2021 года ему позвонил собственник территории бывшего кожевенного завода ФИО9 и попросил его сделать сообщение в полицию, так как сам тот проживает в г. Москве, и прибыть в г. Кузнецк у того не было возможности. В тот же день он позвонил в полицию и сообщил о краже.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.133-135), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Газель г/н , на котором в свободное время он подрабатывает в такси «ГОСТ», занимается грузоперевозками. 8 июня 2021 года, в дневное время, точное время он не помнит, от диспетчера такси «ГОСТ» он получил заказ на перевозку груза. После чего он прибыл по адресу: г. Кузнецк ул. Гражданская 2, где его ждали двое ранее неизвестных парней. В кустах лежали металлические изделия, какие именно в настоящее время сказать не может, так как не помнит, помнит, что среди металлических изделий были кастрюли. Парни загрузили в кузов автомашины данные металлические изделия. Он поинтересовался у парней, откуда у тех данное имущество, на что те ответили, что это их имущество из сарая, из которого они вывозят ненужные вещи и изделия. После чего парни сели в кабину его автомашины и попросили ехать на пункт приема черного металла, который расположен по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского 13 «е». Прибыв на указанный пункт приема металлолома, он заехал на весы, после чего парни выгрузили металлические изделия и заплатили ему за его услуги 400 рублей. После чего он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парнями являются Сидоров и Васильев, металлолом был ими похищен с территории бывшего кожевенного завода г. Кузнецка.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д.13 «е». В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Работает он каждый день, без выходных, и каждый день в указанный пункт приема сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Наименование изделий, которые сдаются, он не указывает, указывает только вид металла, черный или цветной. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Также на пункте имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. В обязанности приемщиков также входит забор металлолома у клиентов и его доставка на пункт приема. В начале июня 2021 года, точной даты он не помнит, в пункт приема металла было привезено различное имущество, в том числе плиты напольные, бочка, кастрюли, что-то еще. Указанный металл был им взвешен и согласно прейскуранту выплачены денежные средства, в какой сумме, не помнит. Металлолом был привезен Сидоровым и Васильевым, которые ранее на той же газели с тем же водителем в середине июня привозили металлические ворота.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО9 от 05.07.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества с территории бывшего кожевенного завода в период с 9 по 10 июня 2021 г. (т.1 л.д.60).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения металлических изделий, с территории бывшего кожевенного завода, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ими совместно в начале июня 2021 года (т.1 л.д.53, 48).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный на территории бывшего Кожевенного завода, расположенного по адресу: <адрес>, откуда они совместно с Васильевым М.В. в начале июня 2021 года похитили металлические изделия, принадлежащие ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года следует, что осмотрена территория ООО <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, с которой Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который указали участвующие в осмотре Сидоров А.А. и Васильев М.В., на котором расположен забор и проем в заборе, через который они совершили тайное хищение имущества ООО «Дельта Макс» (т.1 л.д.57-58).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 185 от 13 июля 2021 года стоимость чугунных напольных плит размером 50 х 40 см, толщина 2 см, в количестве 7 штук, вес одной плиты 38 кг, составляет 5187 руб.; кастрюль из нержавеющей стали, объемом 5 литров, в количестве 4 штук - 2148,92 руб.; чугунной батареи 15 секций - 10081,25 руб.; труб металлических длиной 2 метра в количестве 2 штук - 21,75 руб.; бочки металлической объемом 200 литров - 2000 руб. (т.2 л.д.170-194).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ООО <данные изъяты> обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ООО <данные изъяты>

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим ООО <данные изъяты> имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 185 от 13.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 19438 рублей 92 копейки.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Чаркиным А.В. хищения имущества ФИО3, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 109-110), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> имелся принадлежащий ему гараж. Примерно 10 лет назад на данный гараж он устанавливал ворота. Примерно в 2020 году он снес данный гараж. Металлические ворота от гаража 18 мая 2021 года он перевез на территорию по адресу: <адрес>, положив их за задней стеной здания, рядом с железным контейнером, расположенным вблизи забора, огораживающего производственную территорию. Ворота представляют собой металлическую конструкцию, высотой 190 см, шириной 240 см, толщиной 4 мм, состоящую из двух створок, калитка встроена не была. Последний раз данные ворота он видел в двадцатых числах мая 2021 года. Планировал их использовать. Часть территории огорожена деревянным забором, часть железным, охраны не имеется. 16 июля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили у него про данные ворота. Вместе с ними он проехал на территорию по адресу: <адрес>, где хранились ворота, обнаружил их отсутствие. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ворот совершили Сидоров А.А. и Чаркин А.В. Ущерб для него является не значительным.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Каждый день в их пункт сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. Примерно в середине июня, точную дату не помнит, в пункт приема металла были привезены металлические ворота неизвестными ему ранее парнями, как позже узнал, Сидоровым и Чаркиным, на автомобиле «Газель», регистрационные знаки не помнит. Он взвесил данные ворота и согласно прейскуранту выплатил денежные средства, точную сумму не помнит. Данные металлические изделия были отправлены на переработку.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.133-135), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Газель г/н , на котором в свободное время он подрабатывает в такси «ГОСТ», занимается грузоперевозками. 15 июня 2021 года, в дневное время, точно не помнит, ему позвонил мужчина и попросил его оказать услугу по грузоперевозке ворот со двора его дома, и отвезти их в пункт приема металла. Он направился по указанному адресу на ул. Орджоникидзе г. Кузнецка, номер дома не помнит, дом барачного типа. Там его ждали двое парней, одного из которых он ранее уже видел, когда 8 июня 2021 года оказывал ему услугу по перевозке металлических изделий с участка местности, расположенного вблизи дома № 2 по ул. Гражданская. Парни загрузили в кузов его автомобиля 2 створки металлических ворот. Второй парень пояснил, что ворота принадлежат ему, и они ему не нужны. Парни сели в кабину его автомашины, и все поехали в пункт приема черного металла по ул. Белинского, 13 «е». Там заехали на весы, затем парни выгрузили створки ворот, заплатили ему за услуги 400 рублей. Он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парнями оказались Чаркин и Сидоров, а ворота были ими похищены с территории бывшего шпагатного завода по <адрес>. На тот момент о факте кражи ему не было известно. После этого он этих парней не встречал.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением ФИО3 от 16.07.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 мая 2021 года по 16 июля 2021 года похитили принадлежащие ему гаражные ворота из железа с дворовой территории по <адрес> (т.1 л.д.170).

В собственноручных заявлениях от 16.07.2021 Сидоров А.А., Чаркин А.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот, находившихся на территории бывшего шпагатного завода по адресу: <адрес>, совершенного ими совместно в середине июня 2021 года (т.1 л.д.159, 163).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный на территории бывшего шпагатного завода по адресу: <адрес>, с которого они совместно с Чаркиным А.В. в середине июня 2021 года совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.219-228).

Из протоколов осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года и фототаблиц следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который указали участвующие в осмотре Сидоров А.А. и Чаркин А.В., где они совершили хищение имущества ФИО3 (т.1 л.д.165-167, 173-181).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 258/11 от 19 августа 2021 года стоимость гаражных ворот, состоящих из двух створок, размером 1,9 х 2,4 м, толщиной металла 4 мм, составляет 6000 руб. (т.2 л.д.205-206).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Чаркина А.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Чаркина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Чаркина А.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО3, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Чаркиным А.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО3

Установлено, что Сидоров А.А. и Чаркин А.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО3 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 258/11от 19.08.2021, согласно которому размер ущерба составляет 6000 рублей 00 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ФИО4, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется гараж , расположенный в гаражном массиве в районе КУЭС, построенный её семьей в 1990 годах. Данный гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 4 x 6 метра, перекрытое бетонными плитами, гараж был оборудован металлическими воротами, в левой створке ворот имелась металлическая калитка, снабженная запирающим устройством - внутренним реечным замком и навесным замком. Сами ворота запирались штырями с внутренней стороны. Ворота были покрашены в красный цвет, размер 2,60 x 1,90 м, толщина металла 5 мм, размер калитки 1,60 x 0,60 м, толщина металла 5 мм. В помещении гаража никакого имущества не хранилось. Последний раз она была в гараже в июне 2020 года. Ворота были на месте, гараж был закрыт. 29 июня 2021 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что с ее гаража были похищены ворота. Прибыв на место, обнаружила, что ворота на гараже отсутствуют. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В. Ущерб ей не возмещен, не является значительным. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д.13 «е». В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Каждый день в их пункт сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. Примерно через неделю после того, как в середине июня Сидоровым и Чаркиным в пункт приема были сданы металлические ворота, на телефон пункта приема металла позвонил неизвестный мужчина и просил оказать услугу по вывозу металла, назвал адрес. Это был гаражный массив в районе КУЭС г. Кузнецка. На автомобиле «Газель» он направился на место, где в указанном ему ряду увидел Сидорова А.А. с незнакомым парнем, как позднее узнал, Васильевым. Рядом с ними на земле возле гаража лежала створка от металлических ворот, которую Сидоров и Васильев загрузили в автомобиль «Газель», сели в кабину, и втроем они направились в пункт приема. Там взвесил данную створку ворот и согласно прейскуранту выплатил денежные средства, точную сумму он не помнит, из данной суммы он вычел стоимость доставки.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО4 от 29.06.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с июня 2020 г. по 29 июня 2021 г. похитили гаражные ворота с принадлежащего ей гаража, расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС (т.1 л.д.109).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот с гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно 23 июня 2021 года (т.1 л.д.105, 101).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с которого он 23 июня 2021 года совместно с Васильевым М.В. совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО4 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, где Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили хищение имущества ФИО4 (т.1 л.д.112-114).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 189 от 16 июля 2021 года стоимость гаражных ворот, состоящих из одной створки, размером 1,3 х 1,9 м, толщиной металла 5 мм, составляет 2101,85 руб. (т.2 л.д.221-243).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО4, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО4

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей ФИО4 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта 189 от 16.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 2101 рубль 85 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.116-117), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июня 2021 года в ОНК ОМВД России по г. Кузнецку поступила оперативная информация о том, что Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, и может при себе хранить наркотические средства. В тот же день, 22 июня 2021 года, примерно в 16 часов 35 минут возле дома № 157 по ул. Орджоникидзе г. Кузнецка им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО16, Сидоров А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, где в служебном кабинете № 39, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. был изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно конопля. Сидоров А.А. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части растения конопля, которую он собрал на участке местности вблизи <адрес>, из указанного растения он хотел изготовить наркотическое средство «марихуана» для собственного употребления путем его высушивания, и употребления путем курения. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, содержимое пакета и пакет в присутствии Сидорова А.А. и понятых было пересыпано в картонную коробку, опечатано и снабжено пояснительной запиской, на которой понятые, и сам Сидоров А.А. поставили подписи. После изъятия был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. кроме этого пояснившего, что осле этого совместно с дознавателем ОД ОМВД России по городу Кузнецку ФИО17 и самим Сидоровым А.А. они направились на адрес, который им указал Сидоров А.А. Они прибыли к <адрес>, где Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный вблизи указанного дома и пояснил, что на данном участке местности он 22.06.2021 года нарвал верхушечные части растения конопля.

Показаниями сотрудников отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Кузнецку ФИО16 и ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.118, 119), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств Сидоровым А.А., его задержания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2021 примерно в 17 часов 45 минут, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен ФИО20 В служебном кабинете № 8 находился неизвестный ему мужчина, который назвался Сидоровым А.А.. Сотрудники полиции пояснили, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО20 будут досматривать Сидорова А.А. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в ОМП Сидоров А.А., положил на письменный стол, установленный в кабинете, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Сидоров А.А. пояснил, что находящееся в пакете вещество растительного происхождения принадлежит ему, является верхушечными частями растения конопля. Данное растительное вещество тот нарвал в районе реки Труев 22 июня 2021 года, из которого тот хотел приготовить наркотическое средство марихуана для личного употребления, путем курения. В ходе осмотра данное вещество было пересыпано из пакета в картонную коробку и вместе с полиэтиленовым пакетом упаковано в данную коробку - пакет № 1, снабженный пояснительной запиской. На пакете он, второй понятой ФИО20 и сам Сидоров А.А. поставили подписи. После изъятия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 22 июня 2021 года следует, что в 16 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение от о/у ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО15 о том, что возле дома №157 по ул. Орджоникидзе г.Кузнецка задержан Сидоров А.А., который может хранить при себе наркотические вещества (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту о/у ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО15 22.06.2021 с целью проверки оперативной информации сотрудниками ОНК был осуществлен выезд к дому № 157 по ул. Орджоникидзе г. Кузнецка, где был задержан Сидоров А.А., доставленный в ОМВД России по г. Кузнецку. У последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра, проведенного 22 июня 2021 года по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, в кабинете № 8, у Сидорова А.А. изъято вещество растительного происхождения и полимерный пакет, упакованные в картонную коробку (пакет № 1) (т.1 л.д.7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года с участием Сидорова А.А. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на который указал Сидоров А.А. и пояснил, что 22 июня 2021 года на данном участке местности он собрал верхушечные части растения конопля и сложил их в полимерный пакет (т.1 л.д.22-24).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1/637 от 28 июня 2021 года следует, что представленное вещество массой 1871,5 грамма, на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет 578,9 грамма (т.3 л.д.8-10).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого растения и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 1 июля 2021 года, были осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное верхушечными частями растения, массой 578,3 грамма (после экспертизы), полимерный пакет, упакованные в пакет № 1, преданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу Кузнецку (т.3 л.д.51-52, 53, 54, 55).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины Сидорова А.А., и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у Сидорова А.А. на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находящегося в незаконном обороте, и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения им для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут 22 июня 2021 года, Сидоров А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, для личного немедицинского употребления незаконно приобрел - собрал части растения рода Конопля (Cannabis), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Кузнецка Пензенской области до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку, то есть совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Сидоровым А.А., согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым 578,9 грамма вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством марихуана, относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское употребление наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В..

Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № 1267-1 от 24 августа 2021 года подэкспертный Сидоров А.А. на моменты инкриминируемых ему деяний, при проведении следственных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров А.А. не нуждается. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма или наркомании у Сидорова А.А. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Сидоров А.А. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости (т.3 л.д.21-24).

Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № 1267-2 от 24 августа 2021 года подэкспертный Чаркин А.В. на период инкриминируемого ему деяния и на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиодиов. Средняя стадия зависимости, в настоящее время воздержание, ремиссия с 2018 года (шифр по МКБ-10 F 12.202), об этом свидетельствует длительное употребление наркотического средства марихуаны, сформировавшиеся синдромы психической и физической зависимости от наркотика. Данное психическое расстройство, вызванное употреблением наркотического средства, не сопровождается в настоящее время психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает Чаркина А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, подэкспертный Чаркин А.В., на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чаркина А.В. не нуждается. Учитывая, что подэкспертный длительное время (с 2018 года) наркотические средства не употребляет, отсутствуют сведения об этом и в материалах уголовного дела, то он не нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма у Чаркина не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела (т.3 л.д.34-35).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В. вменяемыми, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимых, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства дела, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого Сидорова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, у подсудимых Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Сидоров А.А. совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Васильев В.А. совершил четыре преступления средней тяжести.

Чаркин А.В. и Полковников А.А. совершили преступление средней тяжести.

Сидоров А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Васильев М.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

Чаркин А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

Полковников А.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.А. и Чаркина А.В. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (у Сидорова А.А. - дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Чаркина А.В. - сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Собственноручные заявления Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. об обстоятельствах хищений имущества ФИО1, ФИО2, ООО <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимыми.

Действия подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., направленные на указание места, времени и способа совершения хищения имущества потерпевших, места реализации похищенного, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Сидоров А.А., Васильев М.В., Чаркин А.В. представили следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе в ходе проведенных с их участием проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, при которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений и облегчили реализацию процедуры уголовного преследования.

Кроме того, Сидоров А.А. представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанию места и способа приобретения и хранения наркотических средств, совершил действия, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проведенной с участием Сидорова А.А. проверки показаний на месте, что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством Чаркину А.В. добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает смягчающими наказание обстоятельствами Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья Сидорова А.А., Чаркина А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А., судом не установлено.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Сидорова А.А. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее - 12.04.2016 осуждался приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое реально отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем отягчающим наказание Сидорова А.А. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием у Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание по всем преступлениям с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Сидорову А.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Сидорову А.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Чаркиным А.В., Полковниковым А.А. преступлений, в связи, с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А., суд считает возможным не применять им по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сидорова А.А., суд считает возможным не применять ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Сидорову А.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву М.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из сообщения начальника Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области следует, что Васильев М.В. состоит на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с осуждением 26.08.2020 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончание испытательного срока 26.09.2022; и в связи с осуждением 13.05.2021 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ. Окончание испытательного срока 12.05.2023.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020 и от 13.05.2021, суд приходит к выводу о возможности сохранения Васильеву М.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020, подлежащего самостоятельному исполнению, а принимая во внимание, что Васильев М.В. совершил умышленные преступления средней тяжести после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.05.2021, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, отменяет его, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Васильевым М.В. два преступления по данному делу (с 1 по 2 мая 2021 года и с 1 по 10 мая 2021 года) совершены до осуждения его 13.05.2021 Кузнецким районным судом Пензенской области, то суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым Полковниковым А.А. преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2021, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2021, засчитав в окончательное наказание, срок наказания, отбытый по первому приговору суда.

Преступление, совершенное подсудимым Чаркиным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2020. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Чаркину А.В. условное наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2020.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Чаркина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Чаркину А.В. наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Васильевым М.В. совершены умышленные преступления средней тяжести, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, при определении Васильеву М.В. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Васильев М.В. не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание Сидорову А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Полковниковым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении ему вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить Полковникова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 15 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову А.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сидорова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидорова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сидорову А.А. зачесть в срок лишения свободы с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и не отбытого наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года, по совокупности приговоров назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г. и в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.), окончательно назначить Васильеву М.В. в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу обязать Васильева М.В. на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Васильеву М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Признать Чаркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чаркину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Чаркина А.В. обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чаркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Признать Полковникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда от 16 ноября 2021 года, окончательно назначить Полковникову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Полковникова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полковникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый Полковниковым А.А. срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 года, с 16 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полковникова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Полковникова А.А. зачесть в срок лишения свободы с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное верхушечными частями растения, массой 578,3 г (после экспертизы), и полимерный пакет, упакованные в пакет , хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Кузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Сидоровым А.А., Полковниковым А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

УИД 58RS0017-01-2021-004141-52

№ 1-7/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «12» апреля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Балашова А.А.,

подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А.,

их защитников - адвокатов Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 6 от 21.10.2021, Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 100 от 21.10.2021, Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 42 от 21.10.2021, Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 397 от 21.10.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 12 апреля 2016 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания 08.07.2020; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева М.В., <данные изъяты> судимого:

- 26 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года (окончание срока 26.09.2022);

- 13 мая 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года (окончание срока 12.05.2023); русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чаркина А.В., <данные изъяты> судимого:

- 07 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (окончание срока 06.09.2022, на 12.04.2022 отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, не отбытая - 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полковникова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 20 апреля 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- 13 апреля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.04.2016 отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20.04.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 09.06.2018;

- 26 августа 2020 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

осужденного:

- 16 ноября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2020, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на 12.04.2022 отбытая часть наказания составляет 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, не отбытая часть наказания - 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Сидоров А.А. и Чаркин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Сидоров А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 02 мая 2021 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, Полковников А.А. предложил своим знакомым Васильеву М.В. и Сидорову А.А. совершить хищение чужого имущества в указанном гаражном массиве, на что Васильев М.В. и Сидоров А.А. ответили согласием. После чего Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества - гаражных ворот, принадлежащих ФИО1, подошли к гаражу , расположенному в гаражном массиве вблизи <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО1, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Полковников А.А., применив физическое усилие, руками открыл створки ворот гаража, а Сидоров А.А. и Васильев М.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А., находясь возле гаража, следили за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности.

Затем, обнаружив внутри гаража кузов от автомашины марки «ВАЗ 2101», принадлежащий ФИО1, Полковников А.А., Сидоров А.А. и Васильев М.В. решили похитить его с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж , принадлежащий ФИО1, расположенный в гаражном массиве вблизи <адрес>. После чего Сидоров А.А., Полковников А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору через открытые Полковниковым А.А. створки ворот, незаконно проникли в иное хранилище - гараж , где Васильев М.В., действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А. и Сидоровым А.А., позвонил по найденному в сети Интернет абонентскому номеру и вызвал автомобиль эвакуатор, который в ходе следствия не установлен, для погрузки имущества потерпевшего ФИО1, а именно: гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, и кузова от автомашины марки «ВАЗ 2101».

Далее, в тот же день примерно в 13 часов, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Полковниковым А.А. и Васильевым М.В., с помощью манипулятора, прибывшего на место автомобиля эвакуатора, под управлением водителя, не осведомленного о преступном характере их действий (регистрационный знак автомобиля и данные водителя в ходе предварительного следствия не установлены), сняли с гаража принадлежащие потерпевшему ФИО1 гаражные металлические ворота, состоящие из двух створок, общим размером 2,30 х 1,90 м, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,2 х 0,6 м, толщиной металла 4 мм, стоимостью 19131 рубль 45 копеек, погрузили на вышеуказанный автомобиль, после чего тем же способом извлекли из указанного гаража кузов от автомашины марки «ВАЗ 2101», стоимостью 28710 рублей, тем самым, тайно похитили их.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А., Полковников А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 47841 рубль 45 копеек, причинив ему своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 47841 рубль 45 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Сидоров А.А., в период времени с 01 по 10 мая 2021 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение чужого имущества - гаражных ворот с одного из гаражей в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, принадлежащих потерпевшему ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО2, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Васильевым М.В., обнаруженным на месте совершения преступления деревянным бруском поддел ворота гаража, а Васильев М.В. в это время придерживал их руками. После чего, Сидоров А.А. и Васильев М.В., применив физическое усилие, руками приподняли створки ворот, сняли их с петель, уронив на землю. Затем, Сидоров А.А. и Васильев М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО2 гаражные металлические ворота, состоящие из двух створок общим размером 2,4 х 1,9 м, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,3 х 0,5 м, толщиной металла 5 мм, стоимостью 3892 рубля 28 копеек, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО2 на сумму 3892 рубля 28 копеек, причинив ему своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 3892 рубля 28 копеек.

Сидоров А.А. 08 июня 2021 года, примерно в 09 часов, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение имущества с территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, 08 июня 2021 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Сидоров А.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Васильевым М.В., во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с северной стороны подошли к территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в заборе, огораживающем указанную территорию, проникли на территорию. После чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Васильевым М.В., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, каждый в руках поочередно в несколько приемов перенесли за территорию ООО <данные изъяты> через проем в заборе, следующее имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> чугунные напольные плиты в количестве 7 штук, размером 50х40 см каждая, толщиной 2 см каждая, весом 38 кг каждая, общей стоимостью 5187 рублей, кастрюли из нержавеющей стали в количестве 4 штук, объемом 5 литров каждая, общей стоимостью 2148 рублей 92 копейки, чугунную батарею 15 секций стоимостью 10081 рубль 25 копеек, трубы металлические длиной 2 метра, диаметром 50 мм, толщиной 0,5 мм каждая в количестве 2 штук, общей стоимостью 21 рубль 75 копеек, металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитили имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 19438 рублей 92 копейки, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество ООО <данные изъяты> на сумму 19438 рублей 92 копейки, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 19438 рублей 92 копейки.

15 июня 2021 года, примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, Чаркин А.В. предложил своему знакомому Сидорову А.А. совершить хищение чужого имущества с территории, расположенной по адресу: <адрес>, на что Сидоров А.А. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, Сидоров А.А. и Чаркин А.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с западной стороны подошли к территории, расположенной по адресу: <адрес>, где Сидоров А.А. отодвинул доски забора, огораживающего указанную территорию, и совместно с Чаркиным А.В. проник на территорию. После чего, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А., действуя совместно и согласованно с Чаркиным А.В., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем в руках через образовавшийся проем в заборе перенесли за территорию, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 гаражные ворота, состоящие из двух створок, из металла, размером 1,90 м х 2,40 м, толщиной металла 4 мм, стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитили их и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Чаркин А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО3 на сумму 6000 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Сидоров А.А. 22 июня 2021 года примерно в 15 часов 30 минут умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 578,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Сидоров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - марихуаной, в крупном размере без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут 22 июня 2021 года на участке местности вблизи <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путём сбора частей растения рода Конопля (Cannabis), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 578,9 г в крупном размере.

После незаконного приобретения вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - марихуаной, массой не менее 578,9 г в крупном размере, Сидоров А.А. поместил его в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего до 16 часов 40 минут 22 июня 2021 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. В 16 часов 40 минут около <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Кузнецку и доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку. В тот же день, 22 июня 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, кабинет № 8, было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им - Сидоровым А.А., без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчёте на высушенное вещество 578,9 г, в крупном размере.

Сидоров А.А. 23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, находясь вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Васильеву М.В. совершить хищение чужого имущества - гаражных ворот с одного из гаражей в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, на что Васильев М.В. ответил согласием.

После чего, в этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, принадлежащих потерпевшей ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО4, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильев М.В., действуя совместно и согласованно с Сидоровым А.А., обнаруженным на месте совершения преступления деревянным бруском, поддел ворота гаража, а Сидоров А.А., в это время придерживал их руками. После чего, Сидоров А.А. и Васильев М.В., применив физическое усилие, руками приподняли одну створку ворот, сняли ее с петель, уронив на землю. Затем, Сидоров А.А. и Васильев М.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО4 металлические ворота, состоящие из одной створки общим размером 1,3 х 1,9 м, толщиной металла 5 мм, стоимостью 2101 рубль 85 копеек, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сидоров А.А. и Васильев М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшей ФИО4 на сумму 2101 рубль 85 копеек, причинив ей своими совместными, умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 2101 рубль 85 копеек.

Подсудимый Сидоров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Сидоров А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сидорова А.А., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.234-239), следует, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он встретил своих знакомых Полковникова А.А. и Васильева М.В., ни у кого из них не было работы. Полковников А.А. предложил сходить в гаражный массив в западный микрорайон, расположенный вблизи КУЭС, чтобы украсть что-нибудь из одного из гаражей и в последующем продать, деньги поделить на троих. Он и Васильев М.В. согласились. Вместе они направились в гаражный массив вблизи КУЭС. Сколько было времени, не помнит, примерно с 10 до 12 часов. Стали высматривать гаражи без замков. В правом ряду внизу находился гараж, на котором отсутствовал замок. Как ему стало известно, это гараж . Они обговорили между собой, что с данного гаража они могут снять ворота и сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла. Договорившись, Полковников А.А. подошел к гаражу и начал открывать ворота, они открылись. Они втроем зашли в гараж, где увидели кузов от автомашины марки «ВАЗ-2101» светлого цвета без номеров. У кузова автомашины отсутствовали колеса и двигатель. Тогда они решили помимо ворот похитить еще и данную автомашину. В сети интернет нашли номер телефона с услугами эвакуатора, позвонили водителю. Он с Васильевым М.В. пошли на дорогу, а Полковников А.А. остался ждать их в гараже у приготовленного ими для кражи имущества. Приехавшему водителю эвакуатора Полковников А.А. сказал, что это гараж его покойных родственников. Водитель эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого вытащил кузов от машины, которые погрузил в кузов. Время было примерно 13 часов. После этого на автомашине манипуляторе они направились в пункт приема лома черного металла, расположенный на ул. Энергетиков, 9, в ООО «Строй Рынок», куда сдали ворота и кузов от автомашины «ВАЗ-2101». За это в пункте приема лома им заплатили около 9000 рублей, точно не помнит. За услуги манипулятора они отдали 1500 рублей. На остальные деньги купили спиртное и закуску, а оставшиеся деньги поделили на троих. Свою часть денежных средств он потратил на продукты питания.

После этого, в один из дней мая 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов, около <адрес> он встретился с Васильевым М.В. Оба они испытывали финансовые трудности. Тогда он предложил Васильеву М.В. снова пойти в гаражный массив, где они похитили гаражные ворота и кузов от автомашины, чтобы снова совершить кражу черного металла. Васильев М.В. согласился. Примерно в 11 часов они пришли в тот же гаражный массив, увидели гараж, ворота которого находись на вставных петлях, решили похитить данные ворота. Договорившись, найденным бруском он поддел ворота, они приподнялись и слетели с петель, Васильев М.В. в это время придерживал. Отбросив брусок, помог положить ворота. Васильев М.В. сказал, что у него есть знакомый водитель «Газели», который может отвезти ворота. Он сказал Васильеву М.В., чтобы он водителю про хищение ими ворот ничего не говорил. Васильев М.В. направился к своему знакомому, а он остался его ждать. Через некоторое время к нему подъехала автомашина «Газель», под управлением неизвестного мужчины, на пассажирском сиденье сидел Васильев М.В. Водитель спросил у них, откуда данные ворота, он ему ответил, что это ворота с гаража его сестры, та разрешила ему их продать. После этого примерно в 12 часов они погрузили ворота в кузов, а водитель предложил приобрести эти ворота по цене черного металла. Они согласились. За данные ворота водитель, которого звали ФИО5, заплатил 3500 рублей. Деньги разделили поровну. Свою часть он потратил на продукты питания и спиртное.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 9 часов, встретился с Васильевым М.В., которому он предложил снова пойти совершить вместе кражу, а именно пойти на территорию бывшего «Кожевенного завода», где может находиться различный лом черного металла, чтобы его сдать, а деньги поделить поровну. Васильев М.В. согласился. Вдвоем пришли к территории завода, подошли к кирпичному забору, обнесенному колючей проволокой. В заборе имелся пролет из металлической арматуры, в котором находилось сквозное отверстие. Через отверстие они проникли на территорию завода и стали искать, что похитить. В пятидесяти метрах от забора нашли чугунные плиты примерным размером 50 на 40 см, различный лом металла. Они решили похитить данные плиты и лом черного металла, в несколько приемов перенеся к забору, а потом подальше от завода. В руках в несколько приемов похитили 7 плит, а также металлическую бочку, емкостью 200 литров, 4 кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 5 л каждая, две трубы, длиной примерно 2 метра каждая, металлическую батарею, длиной примерно 2 метра. Всё спрятали в траве у дороги по ул. Гражданская г. Кузнецка. Время было примерно 10 часов. После этого Васильев В.М. позвонил общему знакомому Чаркину А.В., спросив, есть у него знакомые водители автомашины «Газель». Чаркин А.В. перезвонил и спросил, куда нужно подъехать автомашине. Васильев М.В. сказал, чтобы автомашина приехала к реке Труев по ул. Гражданская. На подъехавшую автомашину «Газель» они погрузили похищенное и отвезли в пункт приема лома по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Время было примерно 13 часов. Прибыв в пункт приема черного металла, приемщик взвесил привезенный ими металл и заплатил им 4000 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины «Газель». Остальные деньги они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

15 июня 2021 года примерно в 16 часов, он пришел домой к Чаркину А.В., у обоих были проблемы с деньгами. Чаркин А.В. предложил ему проникнуть на соседнюю с его двором территорию по адресу: <адрес>, где расположена промышленная территория бывшего «Шпагатного завода», где может быть различный металл, похитить его, сдать в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. На предложение Чаркина А. он согласился. После вдвоем они подошли к забору, разграничивающему дворовую и промышленную территории. В данном заборе был проем, прикрытый двумя досками. Он руками отодвинул доски, в результате чего образовался проход. После чего с Чаркиным А.В. они прошли на территорию, где за металлическим контейнером увидели металлические ворота. Они руками взяли с двух сторон данные ворота и через сквозной проем, через который они проникли на данную территорию, перетащили ворота на территорию двора дома, где проживал Чаркин А.В. Затем Чаркин А.В. позвонил водителю автомашины «Газель», который приехал через некоторое время. Это был тот же водитель, когда он и Васильев М.В. похитили металлолом с территории бывшего «Кожзавода». Загрузив створки ворот в кузов «Газели», сели в кабину и поехали в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 13 «е». Там приемщик взвесил ворота и заплатил им 1800 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины «Газель». Остальные деньги в сумме 1400 они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

22 июня 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил изготовить наркотическое средство «марихуана» из растения «конопля». Ранее он видел, что в районе реки «Труев» в районе пивного завода г. Кузнецка произрастает дикорастущее растение «конопля», где решил сорвать верхушечные части данного растения. Он пешком проследовал в данный район г. Кузнецка Пензенской области. Находясь на участке местности вблизи <адрес>, оглянулся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, нарвал верхушки растения «конопля», в них содержится большое количество каннабиноидов, сложил их в принесенный с собой черный полимерный пакет, собираясь приготовить «молочко». Набрав необходимое количество верхушек растения «конопля», он направился к себе домой. Однако, примерно в 16 часов 40 минут около <адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где в одном из кабинетов с участием двух понятых лиц сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого он положил черный полимерный пакет, с находящимися в нем верхушками растения «конопля» на стол. Содержимое пакета было пересыпано в картонную коробку вместе с черным полимерным пакетом, опечатано печатью № 1 и снабжено пояснительной запиской. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, сбывать наркотическое средство кому-либо он не хотел. В тот же день, 22 июня 2021 года, сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, на котором 22 июня 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, он нарвал верхушечные части растения «конопля», для того, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство «марихуана».

23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, встретился с Васильевым М.В., которому он предложил украсть гаражные ворота в гаражном массиве в районе КУЭС, сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. На его предложение Васильев М.В. согласился. Пришли в данный гаражный массив, в котором ранее уже совершали кражи, выбрали подходящий гараж, как ему стало известно, номер гаража , он был заброшен и оброс деревьями. Ворота гаража находись на вставных петлях, решили их похитить, так как их легко можно снять, поддев створку. Договорились, что Васильев М.В. найденным на месте бруском подденет ворота, а он будет их придерживать. Васильев М.В. бруском стал поддевать правую створку ворот и толкать ее вверх, он при этом придерживал данную створку ворот. Левую створку загораживали деревья, поэтому они ее не стали похищать. Когда створка ворот сошла с петель, они положили её на землю. После этого со своего телефона Васильев М.В. куда-то позвонил и вызвал машину. Когда приехала автомашина «Газель», он увидел, что за рулем был приемщик металла из пункта приема лома черного металла по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Данную створку они погрузили в автомашину «Газель» и сдали в пункте приема лома за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Подсудимый Васильев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Васильев М.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Васильева М.В., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.32-36), следует, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, он встретил своих знакомых Сидорова А.А. и Полковникова А.А., все были без работы, без денег. Полковников А.А. предложил сходить в гаражный массив в западный микрорайон, расположенный вблизи КУЭС, чтобы украсть что-нибудь из одного из гаражей и в последующем продать, деньги поделить на троих. Согласившись, вместе направились в гаражный массив вблизи КУЭС. Стали высматривать гаражи без замков. В правом ряду внизу находился гараж, на котором отсутствовал замок. Как ему стало известно, это гараж . Полковников А.А. подошел к гаражу и начал открывать ворота, они открылись. Они втроем зашли в гараж, где увидели кузов от автомашины «ВАЗ-2101», светлого цвета без номеров. У кузова автомашины отсутствовали колеса и двигатель. Тогда они решили помимо ворот похитить еще и данную автомашину. В сети интернет нашли номер телефона с услугами эвакуатора и позвонили водителю. Он с Сидоровым А.А. пошли на дорогу, Полковников А.А. остался ждать их в гараже. Приехавшему водителю эвакуатора Полковников А.А. сказал, что это гараж его покойных родственников. Водитель эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого вытащил кузов от машины, которые погрузил в кузов. Время было примерно 13 часов. После этого на автомашине манипуляторе они направились в пункт приема лома черного металла, расположенный на ул. Энергетиков, 9, в ООО «Строй Рынок», куда сдали ворота и кузов от автомашины «ВАЗ-2101». За это в пункте приема лома им заплатили около 9000 рублей, точно не помнит. За услуги манипулятора они отдали 1500 рублей. На остальные деньги купили спиртное и закуску, а оставшиеся деньги поделили на троих. Свою часть денежных средств он потратил на продукты питания.

В один из дней мая 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов, около <адрес> он встретился с Сидоровым А.А. Оба испытывали финансовые трудности. Сидоров А.А. предложил ему снова пойти в гаражный массив, где они похитили гаражные ворота и кузов от автомашины, чтобы снова совершить кражу черного металла. Он согласился. Когда вдвоем пришли в тот же гаражный массив, увидели гараж, ворота которого находись на вставных петлях, решили похитить данные ворота. Договорившись, найденным бруском Сидоров А.А. поддел ворота, они приподнялись и слетели с петель, он в это время придерживал. Положили ворота. Оставив Сидорова А.А., он пошел к своему знакомому автомашины «Газель» ФИО5, с которым приехал к тому месту, где остался Сидоров А.А. Не сказав, водителю про хищение ворот, они погрузили ворота в кузов, после чего водитель предложил приобрести эти ворота по цене черного металла. Они согласились. За данные ворота ФИО5 заплатил 3500 рублей. Деньги разделили поровну. Свою часть он потратил на продукты питания и спиртное.

В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, утром встретился с Сидоровым А.А., который предложил снова пойти совершить вместе кражу с территории бывшего «Кожевенного завода», так как там может находиться различный лом черного металла, сдать его, а деньги поделить поровну. Он согласился. Вдвоем пришли к территории завода, подошли к кирпичному забору, обнесенному колючей проволокой. В заборе имелся пролет из металлической арматуры, в котором находилось сквозное отверстие. Через отверстие они проникли на территорию завода и стали искать, что похитить. В пятидесяти метрах от забора нашли чугунные плиты примерным размером 50 на 40 см, различный лом металла. Они решили похитить данные плиты и лом черного металла, перенеся их к забору в несколько приемов и в последующем сдав в пункт приема металла. В руках в несколько приемов похитили 7 плит, а также металлическую бочку, емкостью 200 литров, 4 кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 5 л каждая, две трубы, длиной примерно 2 метра каждая, металлическую батарею длиной примерно 2 метра. Всё спрятали в траве у дороги по ул. Гражданская г. Кузнецка. Время было примерно 10 часов. После этого он позвонил Чаркину А.В., узнать, есть у него знакомые водители автомашины «Газель». Чаркин А.В. перезвонил и спросил, куда нужно подъехать автомашине, на что он сообщил, чтобы автомашина приехала к реке Труев по ул. Гражданская. На подъехавшую автомашину «Газель» они погрузили похищенное и отвезли в пункт приема лома по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Время было примерно 13 часов. Прибыв в пункт приема черного металла, приемщик взвесил привезенный ими металл и заплатил 4000 рублей, из которых 400 рублей они заплатили водителю автомашины. Остальные деньги они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

23 июня 2021 года, примерно в 12 часов, встретились с Сидоровым А.А., тот снова предложил украсть гаражные ворота в гаражном массиве в районе КУЭС, сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. Он согласился. Пришли в данный гаражный массив, в котором ранее уже совершали кражи, выбрали заброшенный и обросший деревьями гараж. Ворота гаража находись на вставных петлях, решили их похитить, так как их легко можно снять, поддев створку. Договорились, что он найденным на месте бруском подденет ворота, а Сидоров будет их придерживать. Он бруском стал поддевать правую створку ворот и толкать ее вверх, Сидоров А.А. при этом придерживал данную створку ворот. Левую створку загораживали деревья, поэтому они ее не стали похищать. Когда створка ворот сошла с петель, они положили её на землю. После этого он со своего телефона позвонил и вызвал машину. На приехавшую автомашину «Газель» загрузили створку и повезли в пункт приема лома черного металла по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 13 «е». Сдав створку в пункте приема лома за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Подсудимый Чаркин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, просит его строго не наказывать. Чаркин А.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чаркина А.В., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.51-53), следует, что 15 июня 2021 года примерно в 16 часов, точное время он не помнит, к нему домой пришел Сидоров А.А. У обоих были проблемы с деньгами. На соседней с его двором территории по адресу: <адрес>, расположена промышленная территория бывшего Шпагатного завода. Предположив, что на данной территории может находиться металлолом, предложил Сидорову А.А. проникнуть на данную территорию, и похитить какой-нибудь металл, сдать его в пункт приема, а деньги поделить поровну. На его предложение Сидоров А.А. согласился. Вдвоем подошли к забору, разграничивающему дворовую и промышленную территории, в нем был проем, прикрытый двумя досками. Сидоров А.А. руками отодвинул доски, и они прошли на территорию. За металлическим контейнером увидели металлические ворота. Они руками взяли с двух сторон каждую створку данных ворот и через сквозной проем, через который они проникли на территорию, перетащили ворота на территорию двора его дома. Затем он позвонил водителю автомобиля марки «Газель», номер у него остался после того, как он по просьбе Сидорова А.А. звонил в такси «Гост» для заказа грузовой автомашины. В кузов приехавшей автомашины «Газель» они загрузили ворота, сами сели в кабину, и попросили водителя отвезти в пункт приема черного металла, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, 13 «е». Там приемщик взвесил похищенные ими ворота, заплатил за них 1800 рублей, из которых 400 рублей они отдали водителю автомашины. Остальные деньги в сумме 1400 они поделили на двоих, и потратили на личные нужды.

Подсудимый Полковников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся, суду пояснил, что в начале мая 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время встретился со своими знакомыми Сидоровым А.А. и Васильевым М.В., проходили мимо гаражей. С одного гаража сняли ворота и из гаража взяли старый кузов от машины. Вызвали эвакуатор ворота и кузов машины погрузили и сдали в металлолом. На эвакуаторе было два свободных места, поехал один Сидоров А.А. Сдали металлолом на 3000 рублей, 1500 рублей отдали за услуги эвакуатора, остальные деньги поделили на троих по 500 рублей. Просил строго его не наказывать.

По факту совершения Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Полковниковым А.А. хищения имущества ФИО1, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.76), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности в гаражном массиве в районе КУЭС, имеется гараж , который был построен им в 1990 году. Данный гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 4x6 м, перекрытое бетонными плитами, гараж был оборудован металлическими воротами, в левой створке ворот имелась металлическая калитка, которая была снабжена запирающим устройством (внутренним реечным замком), сами ворота запирались штырями с внутренней стороны. Гаражные металлические ворота были покрашены в красный цвет, размер ворот составлял 2,30x1,90 м, толщина металла 4 мм, уголки для каркаса ворот составляли 35 мм, размер калитки ворот примерно 1,20x0,6 м, толщина металла 4 мм. В помещении гаража хранился кузов от автомашины ВАЗ-2101 белого цвета в разукомплектованном состоянии, данный кузов примерно 1978 либо 1979 года выпуска. Примерно в 1990 годах он приобрел себе в собственность автомашину ВАЗ-2101, однако за время эксплуатации на кузове данной автомашины появились следы коррозии, и он решил заменить кузов на новый. Поэтому в конце 1990 годов он приобрел новый кузов для данной модели автомашины и снял все необходимые запасные части на новый кузов. Старый кузов от данной автомашины он оставил на хранение в данном гараже. Данный кузов был переоформлен им в МРЭО ГИБДД. Более какое-либо имущество в данном гараже не хранилось. Последний раз он был в своём гараже осенью 2020 года, точную дату он не помнит. Гараж был закрыт, кузов был на месте. Документы на данный гараж у нее не сохранились, документы на автомашину у него отсутствуют, так как он продал автомашину. 30 июня 2021 года он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что с его гаража были похищены ворота. После этого он прибыл к своему гаражу, где обнаружил отсутствие ворот на принадлежащем ему гараже, и находящегося в нем ранее кузова от автомобиля. Документы на гараж и на кузов от автомобиля у него отсутствуют. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металлических ворот с принадлежащего ему гаража совершили Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. Данных граждан он не знает, никогда с ними не встречался. Просит привлечь Сидорова А.А. и Полковникова А.А. к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве потерпевшего по данному преступлению признан в судебном заседании сын ФИО1 - ФИО6, в судебном заседании показал, что знает со слов отца о совершенной краже из гаража, расположенного по <адрес>. Из гаража был похищен старый кузов от автомашины «ВАЗ-2101» и ворота. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просит подсудимых наказать на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.136), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с апреля 2019 года по июль 2021 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие преступлений, а также иные обязанности, связанные с охраной общественного порядка. 30 июня 2021 года в ОУР ОМВД России по городу Кузнецку поступила оперативная информация о том, что Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полковников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале мая 2021 года похитили металлические ворота и кузов от автомашины из гаража , расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС, вблизи <адрес>. В тот же день, 30 июня 2021 года указанные граждане были задержаны, и доставлены в ОМВД России по городу Кузнецку, для дачи объяснения. Им были опрошены Полковников А.А. и Сидоров А.А. В ходе дачи объяснения, Полковников А.А. пояснил, что на тот момент он испытывал финансовые трудности. В мае 2021 года, точную дату тот не назвал, он созвонился со своими знакомыми Васильевым М. и Сидоровым А., в ходе разговора те договорились встретиться в гаражном массиве в районе КУЭС, где выяснилось, что все они испытывают финансовые трудности. В ходе разговора решили пройтись по рядам в гаражном массиве, расположенном вблизи КУЭС, чтобы что-то украсть из гаражей, в последующем продать, деньги от продажи краденного поделить между собой. Спустившись вдоль одного из рядов гаражного массива, они стали высматривать гаражи, которые были без замков. В одном из рядов они нашли гараж, на котором отсутствовал замок. С данного гаража они решили снять ворота и сдать их в пункт приема лома черного и цветного металла, открыв створки ворот, они увидели кузов от автомашины марки «ВАЗ-2101», светлого цвета без номеров. Тогда, кроме ворот, они решили похитить еще и данную автомашину. Затем в сети Интернет они нашли номер телефона с услугами эвакуатора. Водитель прибывшего эвакуатора снял стрелой манипулятора ворота, после этого извлек кузов от машины, которые погрузил в кузов. Похищенные ворота и кузов от автомашины они сдали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный на ул. Энергетиков 9 - ООО «Строй Рынок». На вырученные деньги они купили алкоголь и закуску. После чего Полковников А.А. написал заявление по данному факту, Сидоров А.В. дал такие же показания. Какого-либо физического или психологического воздействия на Полковникова А.А. и Сидорова А.В. не оказывалось.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением ФИО1 от 30.06.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества - гаражных ворот и кузова автомашины, в период времени с лета 2017 г. по 30 июня 2021 г. (т.1 л.д.130).

В собственноручных заявлениях от 30.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения кузова от автомобиля и гаражных металлических ворот, с незаконным проникновением в помещение гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно (т.1 л.д.141, 137, 145).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, в который он в начале мая 2021 года совместно с Васильевым М.В. и Полковниковым А.А. незаконно проникли и совершили из него кражу кузова от автомобиля и металлических ворот, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, из которого Сидоров А.А., Васильев М.В. и Полковников А.А. похитили имущество ФИО1 (т.1 л.д.133-135).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 184 от 13 июля 2021 года стоимость гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, общим размером 2,30 х 1,90 м, толщиной металла 4 мм, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,20 х 0,60 м, толщина металла 4 мм составляет 19131,45 руб.; стоимость кузова от автомашины ВАЗ-2101 примерно 1978-1979 г/в - 28710,00 руб. Общая сумма ущерба - 47841, 45 руб. (т.2 л.д.142-160).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Полковниковым А.А. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО1

Установлено, что Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Полковникова А.А. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел своё полное подтверждение, поскольку установлено, что Сидоров А.А., Васильев М.В., Полковников А.А. совершили незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО1 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в иное хранилище - гараж, расположенный в гаражном массиве вблизи <адрес>, из которого было совершено хищение имущества потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. перед проникновением в гараж у них имелась цель совершения хищения.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО1 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 184 от 13.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 47841 рубль 45 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ФИО2, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 80), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гараж в гаражном массиве вблизи <адрес>, приобретенный более 30 лет назад его родителями. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение, которое перекрыто бетонными плитами. Гараж был с металлическими воротами размерами 2,4 м х 1,9 м, с металлической калиткой размером 1,3 м х 0,5 м, толщина металла ворот 5 мм. Калитка была снабжена запирающим устройством - внутренним замком, сами ворота также были снабжены навесным замком, который был закрыт. В помещении гаража хранилось различное имущество, которое для него материальной ценности не представляет. Последний раз он был в гараже в марте 2020 года, ворота были на месте. 29 июня 2021 года он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что с его гаража были похищены ворота. Прибыв на место, обнаружил, что ворота на гараже отсутствуют. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ворот с гаража совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.126-127), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимается сбором металлолома на дому, который сдает в «Чермет» по ул. Гагарина г. Кузнецка. У него в собственности имеется автомобиль марки «Газель 3302», регистрационный знак на котором он занимается грузоперевозками. В период с 01 по 09 мая 2021 года, в обеденное время к нему домой пришел Васильев М.В. и попросил оказать услуги по автоперевозке, а именно поехать в гаражный массив, расположенный в районе КУЭС г. Кузнецка, загрузить и перевести металлические ворота. При этом пояснил, что ворота принадлежат сестре его друга. Он согласился. Васильев М. сел в его автомобиль марки «Газель», регистрационный знак , подъехали к одному из гаражей в гаражном массиве в районе КУЭС, номер он не запомнил, их ожидал неизвестный ему ранее парень, как позже ему стало известно его фамилия Сидоров. Рядом с гаражом на земле лежали металлические ворота, как он понял, они были сняты с гаража. Он еще спросил у парней, не ворованные ли они, на что Сидоров ответил, что гараж принадлежит его сестре, та им не пользуется и, чтобы ворота не украли, та разрешила ему продать гаражные ворота. Тогда он согласился их перевезти, затем он спросил у парней, куда их везти, на что те сказали, что на пункт приема металла, тогда он предложил приобрести у них ворота по цене черного металла за 3500 рублей, на что те согласились. Он заплатил парням указанную сумму денежных средств, после чего они ушли, а он поехал домой. Ворота лежали у него во дворе примерно 2 недели, после чего он отвез их на пункт приема металла на ул. Гагарина г. Кузнецка. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные ворота были похищены Васильевым М.В. и Сидоровым А.А. в указанном гаражном массиве, из гаража, который им не принадлежит. Но на тот момент ему об этом не было известно. Он к краже ворот отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.128-129), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он состоит в должности начальника участка ООО <данные изъяты> которое расположено по адресу: <данные изъяты> Сфера деятельности ООО <данные изъяты> прием и заготовка черных и цветных металлов. В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Работает он каждый день, с понедельника по субботу, воскресенье выходной, и каждый день в указанный пункт сдается металл, а затем, по мере накопления, металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за килограмм и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, фиксируются, у них проверяются документы. ФИО5 знает его на протяжении 20 лет, является постоянным клиентом. Он занимается приемкой металла на дому, по мере накопления у него металла, привозит его им. Поэтому данные ФИО5 он в журнале не фиксирует, документы у того не проверяет. Но может пояснить, что 20 мая 2021 года ФИО5 привозил партию металлолома, среди которого были металлические гаражные ворота, состоящие из двух створок. Подобные изделия сдаются редко, поэтому он это хорошо помнит. Откуда у того были ворота, кто тому сдал, он у ФИО5 не спрашивал. Указанный металл был им взвешен и согласно прейскуранту выплачены денежные средства. Какая сумма, он в настоящее время не помнит. После чего указанные ворота были отправлены на переработку.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО2 от 29.06.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15.04.2021 по 29.06.2021 похитили гаражные ворота с гаража, расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС (т.1 л.д.73).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот с гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно (т.1 л.д.80, 84).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с которого он в начале мая 2021 года совместно с Васильевым М.В. совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, где Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили хищение имущества ФИО2 (т.1 л.д.74-76).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 189 от 16 июля 2021 года стоимость гаражных металлических ворот, состоящих из двух створок, общим размером 2,40 х 1,90 м, толщиной металла 4 мм, на одной из створок имелась калитка общим размером 1,30 х 0,50 м, толщиной 5 мм, составляет 3892,28 руб. (т.2 л.д.221-243).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО2, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО2

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО2 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта №189 от 16.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 3892 рубля 28 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ООО <данные изъяты> вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 87-89), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года он является учредителем ООО <данные изъяты> В собственности у него имеются две территории бывшего «Кожевенного завода», расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>. На территории по <адрес> расположены покрасочный цех, склады, но помещения «законсервированы». В настоящее время на данной территории производится ремонт. Охрану данной территории посуточно осуществляют 3 охранника. 10 июня 2021 года от охранника ФИО10 он получил информацию о том, что 8 июня 2021 года с территории по <адрес>, неизвестными были похищены изделия из металла. Он сказал тому, чтобы тот сделал сообщение в полицию, так как сам на тот момент находился в командировке. 05.07.2021 он произвел осмотр имущества, и обнаружил, что было похищено 7 чугунных плит, размером 50 x 40 см, толщиной примерно 2 см, весом около 38 кг; металлическая бочка, объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук, длинной 2 метра, диаметр трубы 50 мм, толщина 0,5 мм; чугунная батарея 15 секций; кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров в количестве 4 штук. Срок эксплуатации данного имущества ему не известен. Всё хранилось на территории завода, приобреталось вместе с ним. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В., которых он не знает. Ущерб, причинённый в результате хищения, является не значительным.

Свидетель Чаркин А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 46-47), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил Васильев М.В. и спросил у него, есть ли у него знакомые водители грузовых автомобилей, для перевозки грузов. Он спросил Васильева М., на какой адрес ему нужна машина. Что хочет перевозить, он не стал спрашивать. Васильев М. назвал ему адрес: <адрес>. После чего он позвонил в такси «ГОСТ» и попросил диспетчера прислать грузовую автомашину по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ему на телефон позвонил водитель и сообщил, что подъезжает на автомашине марки «Газель» и велел выходить. Он сохранил его номер в своем телефоне. Затем он перезвонил Васильеву М., и сообщил, что к нему подъезжает автомашина марки «Газель». Больше в тот день они не созванивались. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день, Васильев М. вместе Сидоровым А. совершили кражу металлических изделий с территории бывшего кожевенного завода. Похищенное имущество те перевозили на автомобиле, который он вызвал через диспетчеров такси «ГОСТ». О том, что те планируют перевозить похищенное имущество, он не знал. При каких обстоятельствах Васильев М. и Сидоров А. совершили кражу, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.124), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2020 года по устному договору он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> расположенного на территории бывшего кожевенного завода по адресу: <адрес>. Руководителем данного ООО <данные изъяты> является ФИО9 В его должностные обязанности входит охрана административного здания и имущества, расположенного на данной территории. Всего 3 охранника - он, ФИО11 и ФИО12 Охрану они осуществляют посуточно, работают по графику - сутки работают, двое суток отдыхают. Каждые 2 часа осуществляется обход территории. Территория ООО <данные изъяты> огорожена забором, но с задней стороны в данном кирпичном заборе находился пролет из металлической арматуры, в котором находился проем. На данной территории расположены покрасочный цех, склады, ангар, и находятся различные изделия из металла. В настоящее время на данной территории производится ремонт. 08 июня 2021 года он заступил на суточное дежурство в 8 часов, сделал обход территории, все имущество находилось на своих местах. Затем каждые 2 часа он совершал обход территории, ничего подозрительного не заметил. Затем в 11 часов 30 минут, проходя рядом с ангаром, на земле он обнаружил отсутствие 7 напольных металлических плит, лежащих в одной стопе. Продолжив осмотр территории по <адрес>, обнаружил, что рядом с ангаром также отсутствует следующее имущество: б/у чугунный радиатор отопления 15 секций, металлическая бочка объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук длинной 2 метра, 4 кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров, принадлежащие ООО <данные изъяты> О данном факте он сообщил ФИО11, как старшему охраннику, а тот оповестил ФИО9 и сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.125), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> расположенного на территории бывшего кожевенного завода по адресу: <адрес>. На данной территории расположены цеха, склады, складированы различные изделия из металла. В июне 2021 года от охранников ООО <данные изъяты> ему стало известно, что с 8 на 9 июня 2021 года с данной территории было похищено имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> - изделия из металла, в том числе 7 чугунных плит. Что еще было похищено, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.122), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2019 года он работает в должности охранника в ООО <данные изъяты> 10 июня 2021 года он пришел на работу и от охранника ФИО10 узнал, что с охраняемой ими территории по <адрес>, неизвестными лицами были похищены принадлежащие ООО <данные изъяты> изделия из металла, а именно 7 чугунных плит, металлическая бочка объемом 200 литров, труба металлическая в количестве 2 штук длинной 2 метра, чугунная батарея 15 секций, 4 кастрюли из нержавеющей стали объёмом 5 литров. 11 июня 2021 года ему позвонил собственник территории бывшего кожевенного завода ФИО9 и попросил его сделать сообщение в полицию, так как сам тот проживает в г. Москве, и прибыть в г. Кузнецк у того не было возможности. В тот же день он позвонил в полицию и сообщил о краже.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.133-135), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Газель г/н , на котором в свободное время он подрабатывает в такси «ГОСТ», занимается грузоперевозками. 8 июня 2021 года, в дневное время, точное время он не помнит, от диспетчера такси «ГОСТ» он получил заказ на перевозку груза. После чего он прибыл по адресу: г. Кузнецк ул. Гражданская 2, где его ждали двое ранее неизвестных парней. В кустах лежали металлические изделия, какие именно в настоящее время сказать не может, так как не помнит, помнит, что среди металлических изделий были кастрюли. Парни загрузили в кузов автомашины данные металлические изделия. Он поинтересовался у парней, откуда у тех данное имущество, на что те ответили, что это их имущество из сарая, из которого они вывозят ненужные вещи и изделия. После чего парни сели в кабину его автомашины и попросили ехать на пункт приема черного металла, который расположен по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского 13 «е». Прибыв на указанный пункт приема металлолома, он заехал на весы, после чего парни выгрузили металлические изделия и заплатили ему за его услуги 400 рублей. После чего он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парнями являются Сидоров и Васильев, металлолом был ими похищен с территории бывшего кожевенного завода г. Кузнецка.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д.13 «е». В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Работает он каждый день, без выходных, и каждый день в указанный пункт приема сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Наименование изделий, которые сдаются, он не указывает, указывает только вид металла, черный или цветной. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Также на пункте имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. В обязанности приемщиков также входит забор металлолома у клиентов и его доставка на пункт приема. В начале июня 2021 года, точной даты он не помнит, в пункт приема металла было привезено различное имущество, в том числе плиты напольные, бочка, кастрюли, что-то еще. Указанный металл был им взвешен и согласно прейскуранту выплачены денежные средства, в какой сумме, не помнит. Металлолом был привезен Сидоровым и Васильевым, которые ранее на той же газели с тем же водителем в середине июня привозили металлические ворота.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО9 от 05.07.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества с территории бывшего кожевенного завода в период с 9 по 10 июня 2021 г. (т.1 л.д.60).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения металлических изделий, с территории бывшего кожевенного завода, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ими совместно в начале июня 2021 года (т.1 л.д.53, 48).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный на территории бывшего Кожевенного завода, расположенного по адресу: <адрес>, откуда они совместно с Васильевым М.В. в начале июня 2021 года похитили металлические изделия, принадлежащие ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года следует, что осмотрена территория ООО <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, с которой Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который указали участвующие в осмотре Сидоров А.А. и Васильев М.В., на котором расположен забор и проем в заборе, через который они совершили тайное хищение имущества ООО «Дельта Макс» (т.1 л.д.57-58).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 185 от 13 июля 2021 года стоимость чугунных напольных плит размером 50 х 40 см, толщина 2 см, в количестве 7 штук, вес одной плиты 38 кг, составляет 5187 руб.; кастрюль из нержавеющей стали, объемом 5 литров, в количестве 4 штук - 2148,92 руб.; чугунной батареи 15 секций - 10081,25 руб.; труб металлических длиной 2 метра в количестве 2 штук - 21,75 руб.; бочки металлической объемом 200 литров - 2000 руб. (т.2 л.д.170-194).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ООО <данные изъяты> обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ООО <данные изъяты>

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим ООО <данные изъяты> имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 185 от 13.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 19438 рублей 92 копейки.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Чаркиным А.В. хищения имущества ФИО3, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 109-110), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> имелся принадлежащий ему гараж. Примерно 10 лет назад на данный гараж он устанавливал ворота. Примерно в 2020 году он снес данный гараж. Металлические ворота от гаража 18 мая 2021 года он перевез на территорию по адресу: <адрес>, положив их за задней стеной здания, рядом с железным контейнером, расположенным вблизи забора, огораживающего производственную территорию. Ворота представляют собой металлическую конструкцию, высотой 190 см, шириной 240 см, толщиной 4 мм, состоящую из двух створок, калитка встроена не была. Последний раз данные ворота он видел в двадцатых числах мая 2021 года. Планировал их использовать. Часть территории огорожена деревянным забором, часть железным, охраны не имеется. 16 июля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили у него про данные ворота. Вместе с ними он проехал на территорию по адресу: <адрес>, где хранились ворота, обнаружил их отсутствие. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ворот совершили Сидоров А.А. и Чаркин А.В. Ущерб для него является не значительным.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Каждый день в их пункт сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. Примерно в середине июня, точную дату не помнит, в пункт приема металла были привезены металлические ворота неизвестными ему ранее парнями, как позже узнал, Сидоровым и Чаркиным, на автомобиле «Газель», регистрационные знаки не помнит. Он взвесил данные ворота и согласно прейскуранту выплатил денежные средства, точную сумму не помнит. Данные металлические изделия были отправлены на переработку.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.133-135), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Газель г/н , на котором в свободное время он подрабатывает в такси «ГОСТ», занимается грузоперевозками. 15 июня 2021 года, в дневное время, точно не помнит, ему позвонил мужчина и попросил его оказать услугу по грузоперевозке ворот со двора его дома, и отвезти их в пункт приема металла. Он направился по указанному адресу на ул. Орджоникидзе г. Кузнецка, номер дома не помнит, дом барачного типа. Там его ждали двое парней, одного из которых он ранее уже видел, когда 8 июня 2021 года оказывал ему услугу по перевозке металлических изделий с участка местности, расположенного вблизи дома № 2 по ул. Гражданская. Парни загрузили в кузов его автомобиля 2 створки металлических ворот. Второй парень пояснил, что ворота принадлежат ему, и они ему не нужны. Парни сели в кабину его автомашины, и все поехали в пункт приема черного металла по ул. Белинского, 13 «е». Там заехали на весы, затем парни выгрузили створки ворот, заплатили ему за услуги 400 рублей. Он уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парнями оказались Чаркин и Сидоров, а ворота были ими похищены с территории бывшего шпагатного завода по <адрес>. На тот момент о факте кражи ему не было известно. После этого он этих парней не встречал.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением ФИО3 от 16.07.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 мая 2021 года по 16 июля 2021 года похитили принадлежащие ему гаражные ворота из железа с дворовой территории по <адрес> (т.1 л.д.170).

В собственноручных заявлениях от 16.07.2021 Сидоров А.А., Чаркин А.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот, находившихся на территории бывшего шпагатного завода по адресу: <адрес>, совершенного ими совместно в середине июня 2021 года (т.1 л.д.159, 163).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный на территории бывшего шпагатного завода по адресу: <адрес>, с которого они совместно с Чаркиным А.В. в середине июня 2021 года совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО3 (т.1 л.д.219-228).

Из протоколов осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года и фототаблиц следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который указали участвующие в осмотре Сидоров А.А. и Чаркин А.В., где они совершили хищение имущества ФИО3 (т.1 л.д.165-167, 173-181).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 258/11 от 19 августа 2021 года стоимость гаражных ворот, состоящих из двух створок, размером 1,9 х 2,4 м, толщиной металла 4 мм, составляет 6000 руб. (т.2 л.д.205-206).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Чаркина А.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Чаркина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Чаркина А.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО3, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Чаркиным А.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО3

Установлено, что Сидоров А.А. и Чаркин А.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему ФИО3 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 258/11от 19.08.2021, согласно которому размер ущерба составляет 6000 рублей 00 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. хищения имущества ФИО4, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется гараж , расположенный в гаражном массиве в районе КУЭС, построенный её семьей в 1990 годах. Данный гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение размером 4 x 6 метра, перекрытое бетонными плитами, гараж был оборудован металлическими воротами, в левой створке ворот имелась металлическая калитка, снабженная запирающим устройством - внутренним реечным замком и навесным замком. Сами ворота запирались штырями с внутренней стороны. Ворота были покрашены в красный цвет, размер 2,60 x 1,90 м, толщина металла 5 мм, размер калитки 1,60 x 0,60 м, толщина металла 5 мм. В помещении гаража никакого имущества не хранилось. Последний раз она была в гараже в июне 2020 года. Ворота были на месте, гараж был закрыт. 29 июня 2021 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что с ее гаража были похищены ворота. Прибыв на место, обнаружила, что ворота на гараже отсутствуют. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершили Сидоров А.А. и Васильев М.В. Ущерб ей не возмещен, не является значительным. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.130-132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении двух лет он работает в должности техника-приемщика в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, д.13 «е». В его обязанности входит прием черных и цветных металлов, взвешивание и расчет. Каждый день в их пункт сдается металл, по мере накопления металл загружается в «фуры» и транспортируется на переработку на завод, расположенный в г. Балаково Саратовской области. При приеме металла в журнале фиксируется дата приемки, вес и вид металла (цветной или черный), его стоимость за кг и общая сумма. Данные о лицах, сдающих металл, не фиксируются, документы их не проверяются. Имеются 2 автомобиля марки «Газель», которые оказывают услуги по самовывозу металлолома. Номер телефона указан в сети Интернет. Примерно через неделю после того, как в середине июня Сидоровым и Чаркиным в пункт приема были сданы металлические ворота, на телефон пункта приема металла позвонил неизвестный мужчина и просил оказать услугу по вывозу металла, назвал адрес. Это был гаражный массив в районе КУЭС г. Кузнецка. На автомобиле «Газель» он направился на место, где в указанном ему ряду увидел Сидорова А.А. с незнакомым парнем, как позднее узнал, Васильевым. Рядом с ними на земле возле гаража лежала створка от металлических ворот, которую Сидоров и Васильев загрузили в автомобиль «Газель», сели в кабину, и втроем они направились в пункт приема. Там взвесил данную створку ворот и согласно прейскуранту выплатил денежные средства, точную сумму он не помнит, из данной суммы он вычел стоимость доставки.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Заявлением ФИО4 от 29.06.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с июня 2020 г. по 29 июня 2021 г. похитили гаражные ворота с принадлежащего ей гаража, расположенного в гаражном массиве в районе КУЭС (т.1 л.д.109).

В собственноручных заявлениях от 29.06.2021 Сидоров А.А., Васильев М.В. добровольно изложили обстоятельства тайного хищения гаражных металлических ворот с гаража гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, совершенного ими совместно 23 июня 2021 года (т.1 л.д.105, 101).

Протоколом проверки показаний на месте Сидорова А.А. от 11 сентября 2021 года, в ходе которой Сидоров А.А. указал на гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с которого он 23 июня 2021 года совместно с Васильевым М.В. совершили кражу металлических ворот, принадлежащих ФИО4 (т.1 л.д.219-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года следует, что был осмотрен гараж в гаражном массиве, расположенном вблизи <адрес>, где Сидоров А.А. и Васильев М.В. совершили хищение имущества ФИО4 (т.1 л.д.112-114).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 189 от 16 июля 2021 года стоимость гаражных ворот, состоящих из одной створки, размером 1,3 х 1,9 м, толщиной металла 5 мм, составляет 2101,85 руб. (т.2 л.д.221-243).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО4, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Сидоровым А.А. и Васильевым М.В. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО4

Установлено, что Сидоров А.А. и Васильев М.В. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сидорова А.А. и Васильева М.В. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей ФИО4 имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта 189 от 16.07.2021, согласно которому размер ущерба составляет 2101 рубль 85 копеек.

По факту совершения Сидоровым А.А незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.116-117), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июня 2021 года в ОНК ОМВД России по г. Кузнецку поступила оперативная информация о том, что Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, и может при себе хранить наркотические средства. В тот же день, 22 июня 2021 года, примерно в 16 часов 35 минут возле дома № 157 по ул. Орджоникидзе г. Кузнецка им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО16, Сидоров А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, где в служебном кабинете № 39, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. был изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно конопля. Сидоров А.А. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части растения конопля, которую он собрал на участке местности вблизи <адрес>, из указанного растения он хотел изготовить наркотическое средство «марихуана» для собственного употребления путем его высушивания, и употребления путем курения. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, содержимое пакета и пакет в присутствии Сидорова А.А. и понятых было пересыпано в картонную коробку, опечатано и снабжено пояснительной запиской, на которой понятые, и сам Сидоров А.А. поставили подписи. После изъятия был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. кроме этого пояснившего, что осле этого совместно с дознавателем ОД ОМВД России по городу Кузнецку ФИО17 и самим Сидоровым А.А. они направились на адрес, который им указал Сидоров А.А. Они прибыли к <адрес>, где Сидоров А.А. указал на участок местности, расположенный вблизи указанного дома и пояснил, что на данном участке местности он 22.06.2021 года нарвал верхушечные части растения конопля.

Показаниями сотрудников отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Кузнецку ФИО16 и ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.118, 119), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств Сидоровым А.А., его задержания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2021 примерно в 17 часов 45 минут, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен ФИО20 В служебном кабинете № 8 находился неизвестный ему мужчина, который назвался Сидоровым А.А.. Сотрудники полиции пояснили, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО20 будут досматривать Сидорова А.А. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в ОМП Сидоров А.А., положил на письменный стол, установленный в кабинете, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Сидоров А.А. пояснил, что находящееся в пакете вещество растительного происхождения принадлежит ему, является верхушечными частями растения конопля. Данное растительное вещество тот нарвал в районе реки Труев 22 июня 2021 года, из которого тот хотел приготовить наркотическое средство марихуана для личного употребления, путем курения. В ходе осмотра данное вещество было пересыпано из пакета в картонную коробку и вместе с полиэтиленовым пакетом упаковано в данную коробку - пакет № 1, снабженный пояснительной запиской. На пакете он, второй понятой ФИО20 и сам Сидоров А.А. поставили подписи. После изъятия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 22 июня 2021 года следует, что в 16 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение от о/у ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО15 о том, что возле дома №157 по ул. Орджоникидзе г.Кузнецка задержан Сидоров А.А., который может хранить при себе наркотические вещества (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту о/у ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО15 22.06.2021 с целью проверки оперативной информации сотрудниками ОНК был осуществлен выезд к дому № 157 по ул. Орджоникидзе г. Кузнецка, где был задержан Сидоров А.А., доставленный в ОМВД России по г. Кузнецку. У последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра, проведенного 22 июня 2021 года по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, в кабинете № 8, у Сидорова А.А. изъято вещество растительного происхождения и полимерный пакет, упакованные в картонную коробку (пакет № 1) (т.1 л.д.7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года с участием Сидорова А.А. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на который указал Сидоров А.А. и пояснил, что 22 июня 2021 года на данном участке местности он собрал верхушечные части растения конопля и сложил их в полимерный пакет (т.1 л.д.22-24).

Из заключения физико-химической экспертизы № 1/637 от 28 июня 2021 года следует, что представленное вещество массой 1871,5 грамма, на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет 578,9 грамма (т.3 л.д.8-10).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого растения и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 1 июля 2021 года, были осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное верхушечными частями растения, массой 578,3 грамма (после экспертизы), полимерный пакет, упакованные в пакет № 1, преданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу Кузнецку (т.3 л.д.51-52, 53, 54, 55).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины Сидорова А.А., и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у Сидорова А.А. на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находящегося в незаконном обороте, и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения им для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут 22 июня 2021 года, Сидоров А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, для личного немедицинского употребления незаконно приобрел - собрал части растения рода Конопля (Cannabis), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улицам г. Кузнецка Пензенской области до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку, то есть совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Сидоровым А.А., согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым 578,9 грамма вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством марихуана, относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское употребление наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В..

Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № 1267-1 от 24 августа 2021 года подэкспертный Сидоров А.А. на моменты инкриминируемых ему деяний, при проведении следственных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров А.А. не нуждается. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма или наркомании у Сидорова А.А. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Сидоров А.А. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости (т.3 л.д.21-24).

Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № 1267-2 от 24 августа 2021 года подэкспертный Чаркин А.В. на период инкриминируемого ему деяния и на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиодиов. Средняя стадия зависимости, в настоящее время воздержание, ремиссия с 2018 года (шифр по МКБ-10 F 12.202), об этом свидетельствует длительное употребление наркотического средства марихуаны, сформировавшиеся синдромы психической и физической зависимости от наркотика. Данное психическое расстройство, вызванное употреблением наркотического средства, не сопровождается в настоящее время психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает Чаркина А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, подэкспертный Чаркин А.В., на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чаркина А.В. не нуждается. Учитывая, что подэкспертный длительное время (с 2018 года) наркотические средства не употребляет, отсутствуют сведения об этом и в материалах уголовного дела, то он не нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма у Чаркина не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела (т.3 л.д.34-35).

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В. вменяемыми, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимых, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Сидорова А.А. и Чаркина А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства дела, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого Сидорова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, у подсудимых Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Сидоров А.А. совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Васильев В.А. совершил четыре преступления средней тяжести.

Чаркин А.В. и Полковников А.А. совершили преступление средней тяжести.

Сидоров А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Васильев М.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

Чаркин А.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

Полковников А.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.А. и Чаркина А.В. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (у Сидорова А.А. - дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Чаркина А.В. - сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Собственноручные заявления Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. об обстоятельствах хищений имущества ФИО1, ФИО2, ООО <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимыми.

Действия подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., направленные на указание места, времени и способа совершения хищения имущества потерпевших, места реализации похищенного, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Сидоров А.А., Васильев М.В., Чаркин А.В. представили следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе в ходе проведенных с их участием проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, при которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений и облегчили реализацию процедуры уголовного преследования.

Кроме того, Сидоров А.А. представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанию места и способа приобретения и хранения наркотических средств, совершил действия, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проведенной с участием Сидорова А.А. проверки показаний на месте, что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством Чаркину А.В. добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает смягчающими наказание обстоятельствами Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья Сидорова А.А., Чаркина А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А., судом не установлено.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Сидорова А.А. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ранее - 12.04.2016 осуждался приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое реально отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем отягчающим наказание Сидорова А.А. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием у Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание по всем преступлениям с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Сидорову А.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Сидорову А.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сидоровым А.А., Васильевым М.В., Чаркиным А.В., Полковниковым А.А. преступлений, в связи, с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Сидорову А.А., Васильеву М.В., Чаркину А.В., Полковникову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Сидорова А.А., Васильева М.В., Чаркина А.В., Полковникова А.А., суд считает возможным не применять им по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сидорова А.А., суд считает возможным не применять ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Сидорову А.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву М.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из сообщения начальника Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области следует, что Васильев М.В. состоит на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с осуждением 26.08.2020 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончание испытательного срока 26.09.2022; и в связи с осуждением 13.05.2021 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ. Окончание испытательного срока 12.05.2023.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020 и от 13.05.2021, суд приходит к выводу о возможности сохранения Васильеву М.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.08.2020, подлежащего самостоятельному исполнению, а принимая во внимание, что Васильев М.В. совершил умышленные преступления средней тяжести после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.05.2021, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, отменяет его, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Васильевым М.В. два преступления по данному делу (с 1 по 2 мая 2021 года и с 1 по 10 мая 2021 года) совершены до осуждения его 13.05.2021 Кузнецким районным судом Пензенской области, то суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым Полковниковым А.А. преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2021, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.11.2021, засчитав в окончательное наказание, срок наказания, отбытый по первому приговору суда.

Преступление, совершенное подсудимым Чаркиным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2020. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Чаркину А.В. условное наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.08.2020.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Чаркина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Чаркину А.В. наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что Васильевым М.В. совершены умышленные преступления средней тяжести, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, при определении Васильеву М.В. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку Васильев М.В. не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание Сидорову А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Полковниковым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении ему вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить Полковникова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 15 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову А.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сидорова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидорова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сидорову А.А. зачесть в срок лишения свободы с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <данные изъяты> 08 июня 2021 г.) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 23 июня 2021 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и не отбытого наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года, по совокупности приговоров назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г.) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО1 с 01 по 02 мая 2021 г. и в отношении ФИО2 с 01 по 10 мая 2021 г.), окончательно назначить Васильеву М.В. в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу обязать Васильева М.В. на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Васильеву М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Признать Чаркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чаркину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Чаркина А.В. обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чаркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Признать Полковникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда от 16 ноября 2021 года, окончательно назначить Полковникову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Полковникова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полковникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый Полковниковым А.А. срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2021 года, с 16 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полковникова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Полковникова А.А. зачесть в срок лишения свободы с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное верхушечными частями растения, массой 578,3 г (после экспертизы), и полимерный пакет, упакованные в пакет , хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Кузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными Сидоровым А.А., Полковниковым А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».