Дело № 2-1139/2021

Решение

№

64RS0007-01-2020-004010-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием истца Шмакаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакаевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Одис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шмакаева Н.В. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Одис» (далее - ООО «Одис») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 861 222 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента), по условиям которого последний обязался передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ помещение (апартамент) № в нежилом здании по адресу: <адрес>А. Истец произвела оплату согласно условиям договора в сумме 7 780 380 руб., однако передача апартамента состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца как потребителя. Истец испытывал нравственные страдания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, сын вынужден был проживать в плотнозаселенном, в том числе и иностранными студентами общежитии учебного заседания во время пандемии, где подвергался риску быть инфицированным, а истец оплачивала стоимость его проживания за счет личных средств, что явилось поводом для сильнейших моральных переживаний.

Истец Шмакаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Егиазаров Г.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, снизить размер неустойки до 140 000 руб. и морального вреда до 6 000 руб., по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмакаевой Н.В. и ООО «Одис»» был заключен договор купли-продажи №КН0128-05-КП-0071-071 нежилого помещения (апартамента) №, площадью 35,6 кв.м. в нежилом здании по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 77:06:0007003:13950, по условиям которого продавец продает и обязуется передать в собственность покупателю указанное нежилое помещение, а покупатель покупает и обязуется принять апартамент в собственность и уплатить за него денежную сумму (цену) в соответствии с разделом 2 договора.

Из содержания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является нежилое помещение (апартамент) в нежилом здании по адресу: <адрес>А, которое согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ относится к классу «гостиница».

Согласно п. 3.1 договора апартамент продавец обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты покупателем в полном объеме первого платежа, предусмотренного в п. 2.2.1 договора путем подписания акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Истец надлежащим образом оплатила предусмотренную договором денежную сумму (цену), что и подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.2. договора передача апартамента продавцом и его принятие покупателем осуществляются по подписанному сторонами акту приема-передачи апартамента. Обязательства сторон по передаче и приемке апартамента считаются исполненными в дату подписания такого акта.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения №КН0128-05-КП-0071-071 от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение (апартамента) №, площадью 35,6 кв.м. в нежилом здании по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 77:06:0007003:13950, о чем сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (апартамента) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апартамент истцу передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку нежилое помещение (апартамент) приобреталось истцом Шмакаевой Н.В. для проживания ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся студентом бакаллавриата очной формы обучения Дипломатической академии МИД России на договорной основе, что подтверждено со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, то есть для личных, семейных нужд и для проживания, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 861 222 руб. 30 коп.

Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума).

Пункт 75 постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно пункту 78 названного постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя судом не установлено.

Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, период просрочки, а также тот факт, что она не привела к неблагоприятным последствиям и возникновению значительных убытков от такого нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела, доказательства в совокупности, степень нарушения прав истица, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 52 500 руб.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14306,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб. соответственно по требованиям имущественного характера 13 200 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмакаевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Одис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одис» в пользу Шмакаевой ФИО9 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 14306,12 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одис» в доход бюджета Балашовского муниципального района государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивировочного решения с 22 ноября 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.В. Понамарев