Дело № 71-595/2020

Решение

Судья Поваров С.С. дело № 71-595/2020 Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года жалобу Новоселова Д.В. на постановление судьи Красноуфимского районного Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым

главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области

«Красноуфимская районная больница»

Новоселову Дмитрию Викторовичу

по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

согласно постановлению главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» (далее – ГБУЗ СО «КРБ») Новоселов Дмитрий Викторович признан виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В жалобе Новоселов Д.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывает, что персонал больницы был в полном объеме обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, обязанности вести учет выдачи данных средств работникам у больницы не имеется. Кроме того, сотрудники больницы не были обязаны использовать респираторы и защитные очки, поскольку фактически с пациентами работу не вели.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Агапочкину М.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Новоселова Д.В. к ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявленное должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах в ходе проведенного в период с 08 мая по 05 июня 2020 года эпидемиологического расследования невыполнение Новоселовым Д.В. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что на момент проведения эпидемиологического расследования 12 мая 2020 года персонал акушерского отделения, на которое в соответствии с предписанием Главного государственного санитарного врача по г. Красноуфимск, Крансоуфимском, Ачитском и Артинском районах от 01 мая 2020 года № 66-07-01/33-1799-2020 сроком на 14 дней наложен карантин по случаям выявления COVID-19, не обеспечен средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров – респираторами, защитными очками, а также в приеме пациентов в указанный период введения в акушерско-гинекологическом отделении карантина, тогда как в период карантинных мероприятий прием пациентов запрещен (13 мая 2020 года в отделение поступили 3 человека).

В ходе рассмотрения дела судьей правомерно признано совершенным в состоянии крайней необходимости вмененное Новоселову Д.В. в вину нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в приеме пациентов 13 мая 2020 года в акушерском отделении, в котором в период с 01 по 14 мая 2020 года был запрещен прием пациентов, в связи с введением карантина, поскольку госпитализация данных пациентов была необходима, они нуждались в неотложной медицинской помощи по жизненным показаниям, их прием в больницу привел к устранению опасности, угрожающей здоровью рожениц и новорожденных. В данном случае вред, причиненный охраняемым общественным отношениям, является менее значительным, чем предотвращенный.

Кроме того, в постановлении судья пришел к выводу о виновности Новоселова Д.В. в ненадлежащем обеспечении персонала больницы средствами индивидуальной защиты: на сотрудниках больницы были лишь одноразовые медицинские маски, отсутствовали средства для защиты глаз (защитные очки), а также респираторы класса FFP1, FFP2, A/B.

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Данная норма является бланкетной и требует применения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Новоселову Д.В. в вину вменялось нарушение пункта 15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Вместе с тем, из содержания данных норм не следует, какими именно средствами индивидуальной защиты и в каком количестве должны быть обеспечены работники акушерского отделения, в том числе данными нормами не установлена обязанность применения работниками медицинских организаций средств для защиты глаз (защитных очков), а также респираторов класса FFP1, FFP2, A/B.

Пунктом 15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрено, что персонал обеспечивается средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (перчатками, масками, щитками, респираторами, фартуками и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы.

Как следует из материалов дела, в том числе из личных карточек учета выдачи СИЗ, персонал акушерского отделения был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в частности работникам были выданы защитные комбинезоны, полумаски фильтрующие (респираторы), фартуки, перчатки (л.д. 24-28). Также из сделанных в ходе эпидемиологического расследования фотографий усматривается, что на момент его проведения 12 мая 2020 года работниками акушерского отделения используются в качестве средств индивидуальной защиты защитные костюмы, маски, перчатки (л.д. 12-14).

Признавая Новоселова Д.В. виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), судья оставил без внимания отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о том, какими нормами предусмотрена обязанность Новоселова Д.В. обеспечить медицинский персонал акушерского отделения больницы именно такими средствами индивидуальной защиты, как защитные очки и респираторы класса FFP1, FFP2, A/B, и не дал оценки в этой связи, соответствию протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылку в отзыве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу, Забнева А.А на Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19 (Письмо Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года № 02/6673-2020-32) и на Рекомендации по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях (Письмо Роспотребнадзора от 25 января 2020 года № 02/847-2020-27) нельзя признать состоятельной, поскольку указанные документы также не содержат рекомендаций по применению сотрудниками акушерского отделения таких средств индивидуальной защиты, как защитные очки и респираторы класса FFP1, FFP2, A/B. Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении, являющимся процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица и являющимся необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, ссылки на данные Письма Роспотребнадзора не имеется. Кроме того, согласно Письму Роспотребнадзора от 22 июля 2020 года № 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора» рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Материалами дела не подтверждается нарушение Новоселовым Д.В. положений пункта 15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», которые в свою очередь не содержат требований по применению медицинскими организациями конкретных средств индивидуальной защиты, а нарушение иных требований санитарного законодательства Новоселову Д.В. не вменялось.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении Новоселову Д.В. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного Свердловской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» Новоселова Дмитрия Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Судья