Дело № 12-173/2021

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 мая 2021 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Красовского И.В. на постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении Красовского И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав с использованием систем видео-конференц-связи Красовского И.В., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года Красовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 7 500 рублей.

    В жалобе Красовский И.В. просит о смягчении назначенного административного наказания.

    Красовский И.В. принял участие в заседании Костромского областного суда путем использования систем видео-конференц-связи, ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявлено.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.

    Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Красовского И.В. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Пунктом 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (далее - постановление губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

    Названное постановление вынесено на основании федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы введения режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2020 года в 22 часа 30 минут Красовский И.В. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в магазине «Кристал» по адресу: Костромская область, Красносельский район, поселок Красное-на-Волге, ул. Ленина, дом 16, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

    Красовский И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, ранее совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи.

    Совершение Красовским И.В. административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельства совершения административного правонарушения не опровергаются в жалобе и подтверждены Красовским И.В. в заседании Костромского областного суда.

    На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Порядок и срок давности привлечения Красовского И.В. к административной ответственности соблюдены.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

    Вместе с тем постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

    В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

    Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности

    С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

    Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос № 22).

    Постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года Красовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. №).

    Постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года и явилось основанием для признания Красовского И.В. по настоящему делу лицом, совершившим административное правонарушение повторно.

    Согласно названному постановлению Красовский И.В. признан виновным в нарушении 8 мая 2020 года на территории поселка Красное-на- Волге Красносельского района Костромской области подпункта 3 пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 которым на граждан, находящихся на территории Костромской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

    Постановлением губернатора Костромской области от 11 июня 2020 года № 106 из подпункта 3 пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 Красносельский район Костромской области исключен из перечня территорий, на которых на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Постановлением губернатора Костромской области от 19 июня 2020 года № 112 названный пункт признан в целом утратившим силу.

    По запросу судьи Костромского областного суда отделением судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области сообщено, что постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года о назначении Красовскому И.В. административного штрафа не исполнено.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении Красовского И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, его деяние переквалификации на часть 1 этой статьи.

    Переквалификация совершенного Красовским И.В. деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Исходя из этого, применение положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как одного из принципов законодательства об административных правонарушениях, возможно не только при исполнении постановления о назначении административного наказания, но и при рассмотрении дела по существу.

    Разрешая вопрос об административном наказании, судья Костромского областного суда отмечает следующее.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, то, что Красовский И.В. в течение всего производства по делу об административном правонарушении признавал вину, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может быть применена отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания в виде административного штрафа, о чем заявлено в жалобе, для чего Красовский И.В. вправе обратиться в суд, судьей которого вынесено постановление.

    Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении Красовского И.В., изменить, деяние Красовского И.В. переквалифицировать с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    В остальном постановление оставить без изменения.

Судья                                  ___________________________