Дело № 2-9010/2021
Номер дела: 2-9010/2021
УИН: 72RS0014-01-2021-015701-04
Дата начала: 08.10.2021
Дата рассмотрения: 17.11.2021
Суд: Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья: Ильященко Мария Владимировна
:|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определения
72RS0014-01-2021-015701-04
№ 2-9010/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 17 ноября 2021 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гахрамановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмковой ФИО6 к Тайчану ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Храмкова ФИО8 обратилась в суд с иском к Тайчану ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Храмкова ФИО10 приобрела для личных нужд у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В договоре купли-продажи продавцом указана ФИО5, ответчик представился супругом ФИО5 Истец передала ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей. После покупки автомобиля истец обратилась в УГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением о внесении изменений о собственнике автомобиля, однако ей было отказано, автомобиль и паспорт транспортного средства были изъяты. По результатам экспертизы установлено изменение идентификационного номера автомобиля. Ответчик о данном обстоятельстве истцу не сообщал. Полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ и взыскания убытков.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Русакова ФИО11
Истец Храмкова ФИО12 ответчик Тайчан ФИО13., третье лицо Русакова ФИО14 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В связи с тем, что истец Храмкова ФИО15 не явилась в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку Храмкова ФИО16 не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Храмковой ФИО17 к Тайчану ФИО18 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Ильященко