Дело № 2-8719/2021

Решение

УИД 66RS0001-01-2021-009464-57

№ 2-8719/2021

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Баданова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Долгушиной Полине Александровне, Долгушиной Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ООО «Партнер», на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 04-674/21/66-09/574 от 23.06.2021. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 20.08.2021.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчики Долгушина П.А., Долгушина Т.А.

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил. Что является собственником спорной квартиры, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом дополнений (л.д. 50), просит признать Долгушиных П.А., Т.А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд, не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее собственником спорного жилого помещения - <адрес> в г. Екатеринбурге являлась ответчик <ФИО>13.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 по гражданскому делу №2- 8719/2021 от 03.11.2020, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащую на праве собственности <ФИО>8, с определением способа реализации – с публичных торгов (л.д. 12- 16).

23.06.2021 между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), действующее на основании Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» п.5.5. Положения о ФАУГИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №, в лице начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества <ФИО>14., и ООО «Партнер» в лице директора <ФИО>15., на основании протокола от 18.06.2021 № о результатах аукциона, проведенного 18.06.2021 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого спорное жилое помещение перешло в собственность истца ООО «Партнер» (л.д. 20-21).

Судом установлено, что торги по принудительной реализации спорного жилого помещения, а также заключенный по результатам их проведения договор реализации арестованного имущества на торгах № от 23.06.2021 в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, права пользования членов семьи прежнего собственника подлежат прекращению, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Доказательств обратному, в том числе, наличия достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что права собственника защищены законом (ст. 304 ГК РФ). Кроме того, как следует из материалов дела, ответчику Долгушиной П.А. на праве собственности принадлежат ? доли в праве собственности на <адрес>. <адрес> в <адрес> Свердловской области, следовательно, она обеспечена жилым помещением (л.д. 41).

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ООО «Партнер» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    

                 РЕШИЛ:

    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Долгушиной Полине Александровне, Долгушиной Татьяне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Долгушину Полину Александровну, Долгушину Татьяну Александровну утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Долгушиной Полины Александровны, Долгушиной Татьяны Александровны с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить Долгушину Полину Александровну, Долгушину Татьяну Александровну из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчиков Долгушиной Полины Александровны, Долгушиной Татьяны Александровны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в размере 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья