Дело № 22-8061/2021

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года

Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-8061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденной Рожковой И.Н.,

ее защитника – адвоката Кузьмина Д.Г. и защитника Г..,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Рожковой И.Н. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года, которым

Рожкова Ирина Николаевна,

<дата> года рождения,

ранее несудимая

осуждена по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рожковой И.Н. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рожкова И.Н. признана виновной в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Преступление совершено 04 декабря 2020 года в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Рожкова И.Н. просит приговор суда отменить. Указывает, что акцизные марки не изготавливала, не сбывала, не наклеивала и не размещала. Обращает внимание на экспертизу №142 от
26 января 2021 года, в соответствии с которой табачная продукция находилась в промышленной и невскрытой упаковке. Полагает, что реализация табачной продукции не относится к вмененному ей преступлению и ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Кроме того, считает, что судом не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 года №43
«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ». Просит учесть малозначительность деяния, поскольку табачная продукция была приобретена и реализована в количестве трех пачек, а доход от их реализации составляет 24 рубля. Отмечает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей является существенной для нее суммой ввиду отсутствия места работы и неудовлетворительного состояния здоровья. Кроме того, просит учесть положительные характеристики по месту жительства и привлечение к уголовной ответственности впервые.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кушвы Мылицын С.Н. просит приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года в отношении Рожковой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой И.Н. - без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденной Рожковой И.Н., адвоката Кузьмина Д.Г. и защитника Г., просивших жалобы удовлетворить, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий Рожковой И.Н. по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года
N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для правильной квалификации деяний, предусмотренных
ст. 327.1 УК РФ, необходимо учитывать, что объективная сторона преступлений, предусмотренных чч. 1, 3 и 5 данной статьи, состоит в изготовлении в целях сбыта или в сбыте поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, а объективная сторона преступлений, предусмотренных ее чч. 2, 4 и 6, - в использовании таких предметов. При этом по ч. 4 или ч. 6 ст. 327.1 УК РФ могут квалифицироваться действия лиц, которые использовали (путем размещения, наклеивания) заведомо поддельные акцизные марки либо федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, а заведомо поддельные специальные (акцизные) марки - для маркировки табачных изделий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора и материалов уголовного дела, Рожкова И.Н. приобрела табачную продукцию, маркированную заведомо для осужденной поддельными специальными (акцизными) марками для табака и табачной продукции, хранила ее с целью сбыта и осуществила ее сбыт под контролем сотрудников полиции.

Суд, признав Рожкову И.Н. виновной в использовании для маркировки табачной продукции заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, не установил фактические обстоятельства совершения данного преступления, то есть место, время и способ размещения, наклеивания осужденной поддельных специальных (акцизных) марок, и не привел доказательств, подтверждающих совершение ей указанных противоправных действий.

Из показаний осужденной Рожковой И.Н. следует, что она приобретала с целью последующей перепродажи табачную продукцию с поддельными акцизными марками, что подтверждает лишь ее осведомленность о поддельности акцизных марок, но не свидетельствует о том, что они использованы ей для маркировки табачной продукции.

В соответствии с заключением эксперта №142 от 26 января 2021 года табачная продукция, изъятая у Рожковой И.Н. и маркированная поддельными специальными (акцизными) марками, находилась в промышленной, невскрытой упаковке, что также не подтверждает выводы суда, о том, что указанные поддельные акцизные марки размещались и (или) наклеивались на табачной продукции осужденной.

Приведенные в приговоре иные доказательства также не указывают на совершение Рожковой И.Н. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и в этой части выводы суда не соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем, приговор является незаконным и подлежит отмене, а дело прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1
ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Рожковой И.Н. указанного состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: купюра достоинством 100 рублей, серия ЗХ №9264506, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности, табачная продукция, а также свертки с веществом, файл - пакеты, полимерные пакеты, подлежат уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от
20 сентября 2021 года в отношении Рожковой Ирины Николаевны отменить.

Уголовное дело по обвинению Рожковой Ирины Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за Рожковой И.Н. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожковой И.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- одну денежную купюру достоинством 100 рублей серия ЗХ №9264506, передать по принадлежности;

- табачную продукцию: сигареты «Столичные» - 19 пачек, сигареты «ВТ» - 49 пачек, сигареты «Космос» - 3 пачки, сигареты «Престиж» - 9 пачек, полимерный пакет, содержащий 5 пачек сигарет, 5 свертков с веществом,
3 файл - пакета, уничтожить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Рожкова И.Н. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: