Дело № 22-3003/2021

Определение

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       16 ноября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденных Шевченко И.В., Шестакова Н.В.,

адвокатов Бычковской А.А., Гнедич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шевченко И.В., апелляционную жалобу осужденного Шестакова Н.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года, которым

        Шевченко Иван Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

        - 30 октября 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

        - 21 декабря 2016 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

           Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года оставлен на самостоятельное исполнение;

        - 18 июля 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 21 декабря 2016 года, от 30 октября 2015 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев.

           <Дата> на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней;

- осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Шевченко И.В. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Шестаков Николай Владимирович, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

        - 15 декабря 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

           Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменена на <данные изъяты> дня лишения свободы в колонии-поселении.

           <Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шестакову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Шестакову Н.В. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, отнесена за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав осужденных Шевченко И.В., Шестакова Н.В., адвокатов Бычковскую А.А., Гнедич Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего на удовлетворение жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Шевченко И.В. и Шестаков Н.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Данное преступление было совершено Шевченко И.В. и Шестаковым Н.В. в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> в гаражном боксе «С», расположенном на территории ООО «З» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко И.В. и Шестаков Н.В. вину в совершении преступления признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шевченко И.В., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие родных, нуждающихся в его материальной и физической помощи, необоснованное признание судом в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствуют соответствующие медицинские экспертиза или освидетельствование, просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков Н.В. обращает внимание на неверное указание места регистрации, поскольку согласно данным его паспорта, он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Указывает, что ночевал три раза и прожил неделю у Шевченко И.В., в связи с чем, участковый уполномоченный не имел права характеризовать его с отрицательной стороны. Выражая несогласие с показаниями свидетелей соседей Шевченко И.В., указывает, что никогда их не видел. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что он был согласен на замену обязательных работ на лишение свободы, отбыл <данные изъяты> дня наказания, возместил ущерб, потерпевший не имел претензий. Просит приговор суда отменить, уголовное дело пересмотреть.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Титов М.А. считает приговор суда законным, обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом первой инстанции при определении Шевченко И.В., Шестакову Н.В. вида и размера наказания учтены все смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном; обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Шевченко И.В.и Шестакова Н.В. имеется рецидив преступления из-за совершения ими преступления в период неснятой и непогашенной судимости; верно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Доводы осужденного Шестакова Н.В. об исследовании в суде показаний свидетелей не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при котором исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не осуществлялась. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены. Полагает, что Шевченко И.В.и Шестаков Н.В. представляют опасность для общества, снижение или изменение вида наказания не будет способствовать их исправлению, не предупредит совершение ими новых преступлений. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, представителя потерпевшего, по ходатайствам осужденных, согласованных с защитниками.

Исходя из положений ст.317 УПК РФ приговоры, постановленные судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

     С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Шестакова Н.В. в части несогласия с показаниями свидетелей рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Шевченко И.В. и Шестаков Н.В. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласились, своевременно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

      Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

      Судом действия Шевченко И.В. и Шестакова Н.В. квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым они согласились.

Довод о чрезмерной суровости наказания является необоснованным, наказание Шевченко И.В. и Шестакову Н.В. назначено в соответствии с законом, при этом в полной мере соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность осужденных, влияние наказания на исправление осужденных, активная роль Шевченко И.В., который предложил совершить преступление; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно учтены отягчающие обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденные Шевченко и Шестаков подтвердили как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, иных доказательств, на которые указано в жалобе осужденным Шевченко, суду не требовалось.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств нахождения родственников Шевченко на его иждивении суду не представлено. Поскольку представителем потерпевшего ПВЕ вид и размер наказания оставлены на усмотрение суда, оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания у суда не имелось.

Не имеется оснований и сомневаться в характеристике участкового уполномоченного в отношении Шестакова Н.В. (<данные изъяты>), поскольку ее содержание в полном объеме согласуется с иными материалами уголовного дела.

     Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, личность осужденных, ранее судимых, склонных к совершению противоправных действий и преступлений, суд верно пришел к выводу о возможности исправления Шевченко и Шестакова лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима, а в действиях Шевченко и Шестакова имеется рецидив преступлений, они ранее отбывали реальное лишение свободы, судом вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Как следует из материалов уголовного дела, подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания и копией паспорта, осужденный Шестаков Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), судом же во вводной части приговора указан адрес регистрации как <адрес>. Указанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

     Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

     При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Шестакова Н.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Шевченко И.В. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

      Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года в отношении Шевченко Ивана Владимировича, Шестакова Николая Владимировича изменить:

    - уточнить во вводной части приговора место регистрации осужденного Шестакова Н.В., <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано судом.

    В остальной части этот же приговор в отношении Шевченко И.В. и Шестакова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестакова Н.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Шевченко И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина