Дело № 22-4465/2021

Постановление

Судья: Усова С.Н. Дело № – 4465/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

судей: Данилочкиной Е.О., Мышкиной Т.В.,

с участием прокурора Третяка Д.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябухиной Э.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлюк Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное образование, военнообязанный, разведенный, зарегистрированный по адресу: Находкинский городской округ, <адрес>, проживающий по адресу: Находкинский городской округ, <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлюк Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Павлюк Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Рябухина Э.В. с приговором не согласилась, ввиду чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что Павлюк признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просит приговор изменить, смягчить Павлюку назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Павлюка Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осужденный Павлюк Е.В. не оспаривал факт совершения преступления, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд верно принял за основу при постановлении приговора показания потерпевшего ФИО6, сообщившего об обстоятельствах хищения имущества, сумме причиненного ущерба, которая является для него значительной.

Вина Павлюка в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, письменными материалами уголовного дела.

Исследованным в судебном заседании доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, усомниться в правильности которой, судебная коллегия оснований не находит.

Совокупность исследованных доказательств позволяла признать доказанной виновность Павлюка в совершенном преступлении, и суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.

Наказание Павлюку Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья Павлюка, наличие семьи.

Приведенные адвокатом в жалобе обстоятельства и сведения о личности Павлюка учитывались при назначении наказания, признаны смягчающими обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Павлюка Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Размер назначенного Павлюку Е.В. наказания определен в рамках санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Павлюку Е.В. наказание соответствует принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Приговор отвечает требованиям законности и справедливости, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюка Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

С.Л. Арнаут Е.О. Данилочкина Т.В. Мышкина