Дело № 1-695/2021

Приговор

                                                     

                                                         УИД 38RS0003-01-2021-004785-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>               26 ноября 2021 года

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., адвоката Копендюхиной М.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Батуро Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-695/2021 в отношении Замахова Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

Замахов С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 08 минут до 04 часов 57 минут 14 декабря 2020 года, у Замахова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже № 74 блока № 25 потребительского гаражного кооператива «Север», расположенного в г. Братске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. С целью реализации возникшего преступного умысла Замахов С.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО8 нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека - в область головы, груди и шеи ФИО8, а также по его верхним и нижним конечностям. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, Замахов С.С. вооружился поочередно находящимися на месте происшествия ломом-гвоздодером, топором, металлическим предметом и, нанес ими поочередно множественные удары по различным частям тела ФИО8, в том числе в жизненно-важные части тела человека - голову, грудь и шею ФИО8, а также по его верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Замахов С.С. причинил ФИО8 телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, груди. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности. Закрытая травма шеи: темно-красное кровоизлияние в мягких тканях шеи, щитовидного хряща и подъязычной кости слева. Указанное повреждение в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча и правого локтевого сустава (2), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных умышленных действий Замахова С.С. смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившейся массивной кровопотерей, жировой эмболией, отеком легких и головного мозга.

Подсудимый Замахов С.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину признал полностью и суду показал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2020 года вместе с ФИО8 и Свидетель №7 находились у него в гараже № 74 блока 25 ГСК «Север» по ул. Пихтовой. Около 1 часа ночи приехала жена Свидетель №7 - Свидетель №5 Все вместе распивали пиво. Они с ФИО8 играли в карты на деньги, к этому времени он уже находился в сильной степени алкогольного опьянения. В процессе игры он постоянно проигрывал, и заметил, что ФИО8 обманывает его в карты. Из-за этого у него с ФИО8 возник словесный конфликт. У Свидетель №7 с ФИО9 тоже начался конфликт, который перерос в драку. Когда у ФИО8 и Свидетель №7 конфликт закончился, Свидетель №7 повез жену домой. ФИО8 сидел на полу, потом потянулся за ножом, который лежал на столе, сказал, что хочет им воспользоваться, он кинул ему нож. В это время вернулся Свидетель №7 Он нанес удар ногой по лицу ФИО8, потом рукой по телу, ребрам. Нанес множество ударов кулаками и ногами по голове и телу. Затем он увидел, что все лицо ФИО8 было отекшее. После этого он наносил удары по голове ФИО8 ломом. Потом он понял, что тот умер, у него были мысли скрыть преступление. Умысел на убийство возник у него когда, он увидел, что ФИО8 сильно избит. Затем он сходил к Свидетель №6 и рассказал о том, что в гараже труп. После этого пошел на проходную, рассказать о случившемся.

Исследовав в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями показания данные Замаховым С.С. на досудебной стадии суд установил, что в ходе досудебного производства подсудимый давал более подробные и детальные показания по количеству нанесенных ударов, локализации, показывая, что первый удар нанес рукой, сжатой в кулак, в область лица, затем еще не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица. От нанесенных ударов ФИО8 упал на пол на спину. Он кинул ФИО8 на пол нож, и сказал ему, чтобы тот взял нож, если хочет защищаться, при этом понимая, что тот намного слабее и не может никак себя защитить. ФИО8 потянулся за ножом и как только взял нож в руку, то он с размаха пнул его два раза, возможно больше, ногой, обутой в плотную обувь по лицу, в левую часть лица, нож у него из руки от ударов выпал. После этого ФИО8 упал на пол, изо рта и из носа у него бежала кровь, никакого сопротивления он не оказывал. Он пинал его ногами, обутыми в плотную обувь по ребрам справа и слева, раза четыре. Затем решил его убить, поскольку испытывал к нему личную неприязнь из-за обмана в карты. После чего, он взял металлический предмет - деталь от стеклоподъемника и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО8 В области волосистой части головы ФИО8 появилась кровь, однако тот все не умирал, тогда он взял лом-гвоздодер и нанес им несколько ударов по голове ФИО8 Удары наносил для того, чтобы убить ФИО8 После этого ФИО8 больше не шевелился, встать не пытался, он понял, что убил его. Когда вернулся Свидетель №7, он сказал, что надо вывезти труп. Свидетель №7 отказался, тогда он избил его. Затем он понял, что Свидетель №7 видел совершенное им убийство, поэтому решил пойти попросить сторожа вызвать полицию и рассказать, что произошло. Т. 1 л.д. 51-56, л.д.88-92, т.2 л.д. 97-103.

После оглашения показаний подсудимый Замахов С.С. суду показал, что показания подтверждает полностью в части нанесенных ударов, локализации. Не огласившись с причиной возникновения неприязненных отношений, поясняя, что на самом деле было так, как он говорит в суде, неприязненные отношения возникли из-за всей сложившейся ситуации. В указанной части следователь возможно неправильно записала его слова, указав, что неприязнь возникла из-за проигрыша в карты.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 - мать погибшего суду показала, что в последний раз видела сына 13 декабря 2020 в 18 часов 00 минут. Подробностей убийства сына ФИО8 не знает. О смерти сына узнала 14 декабря 2020 года утром от второго сына Свидетель №10 Совершенным преступление, а именно убийством моего сына ФИО26 Артема мне причинен моральный вред, поскольку я очень любила своего сына, он мне помогал по хозяйству, жил вместе со мною, я очень скучаю по сыну для меня это огромная утрата.                   

Из показаний свидетеля Свидетель №7 суду, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании п. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем полностью в судебном следствии, установлено, что около 22 часов 13 декабря 2020 года втроем он, Замахов С.С., ФИО8 приехали в гараж к Замахову С.С. в ГСК «Север», распивали спиртное, играли в дартс. Затем приехала на такси в ГСК его жена ФИО10 Он ее встретил на машине возле проходной, после чего они заехали в магазин, купили пиво, игральные карты и затем приехали в гараж. В гараже все вместе пили пиво, Замахов С.С. и ФИО8 играли в карты на деньги. В ходе игры в карты между Замаховым С.С. и ФИО8 произошел конфликт, Замахов С.С. стал предъявлять претензии ФИО8 по поводу того, что последний обманывает его в карты, и тот проиграл ему деньги. Замахов С.С. стал словесно угрожать ФИО8 Потом у него с ФИО8 тоже начался конфликт, в ходе которго он его попалил на пол, разбил нос. Затем подключился Замахов С.С. и нанес 3-4 удара ногами и обухом топора в голову. После этого он увез жену Свидетель №5 домой и вернулся в гараж. Отсутствовал он минут 15-20. Когда вернулся в гараж, увидел, что замахов С.С. продолжает избивать ФИО8, бил его руками и пинал ногами в область головы и тела, затем нанес один удар металлическим предметов по голове, услышал хруст. ФИО8 лежал избитый на полу, Замахов С.С. кричал, что это уже труп. Потом Замахов С.С. с силой размахивался обухом топора ударил ФИО8 в грудь, последний начал хрипеть. ФИО8 не оказывал никакого сопротивления ввиду того, что был сильно избит. Из головы у ФИО8 шла кровь. Замахов С.С. говорил, что надо вывести труп. Он вышел из гаража, дверь захлопнулась, они пошли к соседу. Потом ничего не помнит, очнулся на улице возле гаражей, встал и пошел по дороге. Л.д.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что около 1 часа 14 декабря 2020 года на такси приехала в гараж к Замахову С.С. в ГСК «Север», где находились ее муж Свидетель №7, Замахов С.С. и ФИО8 Ее муж встретил ее на проходной, они вместе заехали с ним в магазин. В гараже Замахова С.С. на момент возвращения из магазина, находились ФИО8 и Замахов С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в гараже примерно 30-40 минут, все пили пиво, Замахов С.С. и ФИО8 играли в карты на деньги. В ходе игры в карты между Замаховым С.С. и ФИО8 начался конфликт, в ходе которого Замахов С.С. высказывал претензии ФИО8, что тот обманывает его. Замахов С.С. угрожал ФИО8 словесно. Со стороны ФИО8 никакой агрессии не исходило, он какие-либо угрозы не высказывал. Потом между ее мужем Свидетель №7 и ФИО8 тоже произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №7 сел на него верхоми стал бить его. В этот момент подошел Замахов С.С и стал бить ФИО8 больше пяти кулаками по лицу. Она вышла на улицу. Затем муж Свидетель №7 увез ее домой и сразу уехал назад в гараж. Свидетель №7 вернулся домой около 09 часов 00 минут 14 декабря 2020 года. На лице у него были повреждения. Он сказал, что его избил Замахов С.С. после того как он отказался спрятать труп ФИО8 Свидетель №7 стал очевидцем того, как Замахов С.С. избивал ФИО8 металлическим предметом по голове.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 13 декабря 2020 года он ночевал в гараже ГСК «Север» в г. Братске. Около 3 часов 14 декабря 2020 года его разбудил стук в ворота. Выглянув в окно, увидел на улице Замахова С.С. и еще одного парня, они были пьяны. Замахов С.С. попросил у него болгарку, объяснив, что ворота его гаража захлопнулись. Они впустил их в гараж. В гараже Замахов С.С. стал говорить, что парень убил его друга, что труп в гараже. Он подумал, что он несет бред.

Свидетели: Свидетель №11, Свидетель №8 - охранники группы быстрого реагирования показали, Свидетель №8 - суду, показания свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что с 13 на 14 декабря 2020 года осуществляли суточное дежурство. Местом дислокации был въезд в ГСК «Север» в <адрес>. Ночью, сидя в служебном автомобиле, услышали сильный удар по крыше автомобиля. Выйдя, увидели около автомобиля на снегу свежие следы ног, которые вели в охранную будку на проходной. Они подбежали к будке, но не могли ее открыть, так как ее держали изнутри. Когда удалось открыть дверь, увидели их коллегу Свидетель №3 и ранее не знакомого Замахова С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сильно взволнованного. Замахов С.С. говорил, что в его гараже труп с размозженной головой, откуда труп в гараже он не знает. Они позвонили в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники ППС вместе с которыми, и с Замаховым С.С. пришли в гараж. Дверь в гараж была на половину захлопнута, язычок от замка зацепился за дверь и она не открывалась. Сотрудник ППС с помощью инструмента открыл дверь в гараж, и они увидели в гараже на полу мужчину, под которым была лужа крови. Через 15-20 минут они увидели, что из гаражного кооператива к проходной идет парень, лицо у которого было в крови. Парень сказал, что был в гараже, потом вышел на улицу и его кто-то ударил по голове, он потерял сознание, потом очнулся, пошел к выходу, и показал в сторону того гаража, где был обнаружен труп. Они поняли, что парень был в том же гараже, где был обнаружен труп. Потом парню вызвали скорую помощь. (том. 1 л.д. 200-203)

Свидетель Свидетель №3 - охранник в гаражном кооперативе «Север» показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе следствия показал, что около 05 часов утра 14.12.2020 был на дежурстве, в это время в сторожку забежал, ранее незнакомый испуганный Замахов С.С., был в состоянии алкогольного опьянения, рассказывающий о том что, за ним гонятся и хотят убить, схватил ручку входной двери и стал ее держать изнутри. В этот же момент забежали сотрудники Группы быстрого реагирования охранного агентства. Замахов С.С. говорил, что у него в гараже труп мужчины. Сотрудники охраны вызвали полицию. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции сотрудники охраны поехали к гаражу, на который указал Замахов С.С. Через минут 15-20 сотрудники охраны ко мне в сторожку привели ранее незнакомого ФИО28, было видно что его избили. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что в гараже на которой указал мужчина, на самом деле обнаружили труп мужчины, что мужчина был избит. (том. 2 л.д. 22-25)

Свидетель Свидетель №4 - фельдшер СМП суду показала, 14.12.2020 года находилась на смене совместно с фельдшером ФИО11 утром на станцию скорой помощи поступил вызов о травме головы. По приезду пациент сообщил, что его ударили по голове. Они доставили его в травматологическое отделение больницы.

Свидетель Свидетель №9 - полицейский МУ МВД России «Братское» суду показал, что 14.12.2020 года в 05 часов 05 минут по сообщению из дежурной части об убийстве в гараже ГСК «Север», прибыли по указанному адресу. У проходной их встретили сотрудники охранного агентства, проводили в сторожку, где находился Замахов С.С. в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о том, что у него в гараже труп мужчины. Ничего внятного он объяснить не мог. Они проследовали к гаражу, на который указал Замахов С.С. Гараж был закрыт. При помощи отвертки ему удалось отпереть дверь гаража. В гараже на полу лежал мужчина, под ним была лужа крови, так же кровь была и в других местах гаража, на голове мужчины так же было много крови, голова была разбита. Он позвонил в дежурную часть полиции и дежурный вызвал скорую помощь. Когда скорая осмотрела мужчину, то они констатировали его смерть. Когда они отъезжали от проходной, то сотрудники охраны пояснили, что на проходную пришел избитый парень. Они зашли в сторожку, где был парень, он представился как Свидетель №7, который сказал, что он был в гараже, потом вышел на улицу и его кто-то ударил по голове и он потерял сознание, потом очнулся и пошел к выходу. Он сообщил дежурному полиции, что нужна скорая помощь, дежурный вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №10 - брат погибшего суду показал, что в последний раз виделся с братом вечером 13 декабря 2020 года около 20 часов, возле магазина «Северянка», по ул. Баркова, д. 37. Тот был с Свидетель №7 и незнакомым мужчиной. О смерти брата узнал утром 14 декабря 2020 от полиции, сообщили, что обнаружен труп брата Артема с признаками насильственной смерти, с множественными травмами головы.

Свидетель ФИО27 - бабушка Замахова С.С. суду показала в декабре 2020 года от дочери Наташи узнала, что Сергея задержали сотрудники правоохранительных органов за то что он убил человека, так же она мне сказала, что убийство произошло в гараже у Сергея, подробностей не знает. Внука может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 - тетя Замахова С.С., показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что в декабре 2020 года мне позвонила мама и сообщила, что Сергей убил человека и его за это арестовали, где и как это произошло, подробности мне не известно. Характериует его с положительной стороны. (том. 2 л.д. 6-8)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 - жена подсудимого суду показала, что состоит с подсудимым в зарегистрированном браке, от которого имеют двух малолетних детей. Охарактеризовать его может с положительной стороны. 13 декабря 2021 г. в вечернее время от Замахова С.С. стало известно, что он в своем гараже пьет пиво с Свидетель №7 и еще с кем-то. Затем она еще несколько раз ему звонила, но он не отвечал на телефон или отвечал, что занят. Около 5 часов емй на телефон пришло сообщение от Замахова С.С., что Свидетель №7 (Свидетель №7) избил Тему (ФИО8), а Сережа (Замахов С.С.) поедет в тюрьму. Позднее от сотрудников полиции стало известно о случившемся.

В совокупности оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» 14 декабря 2020 года в 05 часов 30 минут, в ГСК «Север» блок 25 гараж 74 в г.Братске обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 126)

Из явки с повинной, зарегистрированной 14.12.200 за № вхск - 910-20 суд установил, что Замахов С.С. заявил о совершенном им преступлении - убийстве ФИО8 ( том. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года, схеме и фототаблице к нему - гаража № 74 блока № 25 ГПК «Север» в г. Братске суд установил, что на полу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, личность трупа установлена как ФИО8 Общий порядок в гараже нарушен, на полу - следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы рук, металлический предмет, лом-гвоздодер, дактокарта трупа. Далее осмотрена территория, прилегающая к гаражу № 74, на прилегающей территории гаражей с тыльной стороны, около гаража № 25-077 на снегу на дороге обнаружена шапка, которая так же была изъята. (том 1 л.д. 4-20)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, установлено, что были осмотрены лом-гвоздодер, металлический предмет, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1 л.д. 44-46, 47)

Из протокола выемки от 16 декабря 2020 года установлено, что в Братском отделении ГБУЗ «ИОБСМЭ» изъято: образец крови от трупа ФИО8, кожные лоскуты с места травматизации. (том 1 л.д. 95-98)

Согласно протоколу выемки от 15 декабря 2020 года суд установил, что у Замахова С.С. изъято: футболка, кроссовки, джинсы. (том 1 л.д. 59-62)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, постановлению о признании вещественными доказательствами от 16 декабря 2020 года, судом установлено, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, следующие предметы: шапка, образец крови от трупа ФИО8, кроссовки Замахова С.С., джинсы Замахова С.С., футболку Замахова С.С., кожные лоскуты с места травматизации от трупа ФИО8, дактилоскопическую карту ФИО8 (том 1 л.д. 133-135, 136)

Согласно протоколу выемки от 05 сентября 2021 года суд установил, что у Свидетель №6 изъята металлическая часть топора. том 2 л.д. 84-87)

Согласно протоколу опознания от 15 декабря 2020 года Замахов С.С. опознал лом-гвоздодер, металлический предмет изъятые в ходе осмотра места происшествия, как предметы, которыми он наносил удары по телу ФИО8 том 1 л.д. 80-83, л.д. 84-87)

Из протоколов образцов для сравнительного исследования суд установил, что у Замахова С.С. изъяты образцы отпечатков пальцев рук, буккального эпителия. ( т. 1 л.д. 72-75, 76-79).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 494 от 29 декабря 2020 г. установлено, что:

1. След ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный отрезок 1, след ногтевой фаланги пальца руки, скопированный на отрезок 2, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 3, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 4, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 5, след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 6,     липкой ленты с подложками из бумаги белого цвета, пригодны для идентификации личности.

2. След ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 1 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой большим пальцем правой руки обвиняемым Замаховым С.С., след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 2 липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем левой руки обвиняемым Замаховым С.С., след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок 3 липкой ленты с ложкой из бумаги белого цвета, оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем правой руки потерпевшим ФИО8 ( том 3 л.д. 29-36).

Согласно проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7 от 16 декабря 2020 года установил, что Свидетель №7 показал место совершения преступления - гараж № 74 блока № 25 ГПК «Север» в <адрес>, рассказал обстоятельства убийства Замаховым С.С. ФИО8, с помощью манекена показал механизм и локализацию нанесенных Замаховым С.С. телесных повреждений. (т.2 л.д. 104-119)

Согласно проверки показаний на месте с участием обвиняемого Замахова С.С. от 16 декабря 2020 года установил, что Замахов С.С. показал место совершения преступления - гараж № 74 блока № 25 ГПК «Север» в <адрес>, рассказал о том, что 14 декабря 2020 года в данном гараже у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого он нанес ФИО8 удары руками и ногами по телу, а потом вооружился ломом-гвоздодером, металлическим предметом и нанёс ими множество ударов по голове и телу ФИО8, при этом при помощи манекена человека и макетов орудия преступления, проявляя преступную осведомленность продемонстрировал механизм и локализацию причинения телесных повреждений, нанесенных им потерпевшему ФИО8, с помощью манекена показывая два нанесенных ногами удара по телу. (том. 1 л.д. 108-113). В судебном заседании на вопрос суда показал, что не знал, что нужно показывать все нанесенные удары. На самом деле наносил множество ударов, о которых говорил в показаниях.

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека № 125 от 23 марта 2021 года судом установлено, что на представленном на исследование металлическом предмете обнаружено:

в объектах № 1-4 обнаружена кровь ФИО8 Происхождение данной крови от Замахова С.С. и Свидетель №7 исключается;

в объекте № 5 обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от ФИО8 и Замахова С.С. Происхождение данных смешанных следов с кровью от Свидетель №7 исключается;

в объектах № 6,7 обнаружен генетический материал, генетические признаки которого непригодны для идентификации.

На представленном на исследование ломе лапчатом (следователем указан как «лом-гвоздодер») в объектах № 8-15, обнаружена кровь ФИО8 Происхождение данной крови от Замахова С.С. и Свидетель №7 исключается. Иных следов генетического материала, пригодных для идентификации, обнаружено не было.

На представленных на исследование джинсах в объекте № 16-18, обнаружена кровь ФИО8 Происхождение данной крови от Замахова С.С. и Свидетель №7 исключается;

На представленной на исследование паре кроссовок обнаружено:

- в объектах № 19,22, обнаружена кровь ФИО8 Происхождение данной крови от Замахова С.С и Свидетель №7 исключается;

- в объектах № 20,21 кровь человека не обнаружена. (том. 2 л.д. 217-224)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 2937 от 19 февраля 2021 года суд установил, что:

Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди (на секции), осложнившейся массивной кровопотерей, жировой эмболией (гистологически), отеком легких и головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, резкой бледностью кожных покровов, скудными, островчатыми, бледно-синюшными трупными пятнами, малокровием внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А. Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди.

Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку.

Закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности.

Закрытая травма шеи: темно-красное кровоизлияние в мягких тканях шеи, щитовидного хряща и подъязычной кости слева.

Указанное повреждение в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, и могло образоваться в результате многократных ударов (не менее 12) тупым твердым предметом (предметами) незадолго (за несколько минут, десятков минут) до наступления смерти.

Б. Ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча и правого локтевого сустава (2).

Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате ударов (не менее 4) тупым твердым предметом (предметами) незадолго (за несколько минут, десятков минут, часов) до наступления смерти.

В момент причинения повреждений, указанных в п.п. А и Б «ВЫВОДЫ» ФИО8 мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета (предметов).

После причинения повреждения: Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности; закрытая травма шеи: темно-красное кровоизлияние в мягких тканях шеи, щитовидного хряща и подъязычной кости слева, ФИО8 самостоятельно передвигаться и совершать активные действия не мог, так как ушиб головного мозга вызывает глубокое угнетение сознания.

После причинения повреждений, указанных в п. Б «ВЫВОДЫ» ФИО8 мог совершать активные целенаправленные действия не ограниченные промежутком времени.

Повреждения, указанные в п. А «ВЫВОДЫ» имеют признаки прижизненное образования, что подтверждается наличием кровоизлияний в зонах травматизации, поэтому высказаться о последовательности их образования не предоставляется возможным.

Повреждения: ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча и правого локтевого сустава (2) имеют прижизненный характер, что подтверждается их морфологическими признаками и причинены в короткий промежуток времени (одно за другим), в связи с чем, высказаться о последовательности причинения последних не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови №1056 от 12.01.2021 г обнаружен этиловый алкоголь 1,8%, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, указанных впротоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО8 наступила около 6 часов назад ко времени осмотра трупа на месте происшествия. (том 2 л.д. 195-206)

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 2937А от 26 марта 2021 года судом дополнительно установлено:

1. Единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в левой височной доле и травматическим диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку составляют следующие повреждения:

• ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева. Учитывая их морфологические характеристики, эти повреждения могли образоваться в результате не менее четырех ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть лом-гвоздодер, представленный на экспертизу, в том числе и металлический предмет, представленный на экспертизу.

- ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть руки, сжатые в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и без таковой.

3.Повреждение: закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности могло образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть руки, сжатые в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и без таковой.

4. Причинение повреждений: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности, не исключается при обстоятельствах и в период времени, указанных при допросе Замахова С.С. в качестве подозреваемого от 15.12.2020 года и при обстоятельствах и в период времени, указанных в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Замахова С.С. от 16.12.2020 года.

1. Обстоятельства причинения повреждений: закрытая травма шеи: темно-красное кровоизлияние в мягких тканях шеи, щитовидного хряща и подъязычной кости слева, ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в правого локтевого сустава (2) в своем допросе Замахов С.С. в качестве подозреваемого от 15.12.2020 года и в ходе проверки показаний на месте с его участием от 16.12.2020 года не указывает. (том 3 л.д. 1-12)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской эксперта трупа № 2937 Б от 20 сентября 2021 года судом дополнительно установлено:         

1. Причинение повреждений: открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, закрытая травма шеи, составляющей единый комплекс сочетанной тупой травмы, не исключается в результате ударов тупым твердым предметом, в том числе, металлической частью (обухом) топора с параметрами, как у представленного на экспертизу.

2. Причинение ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча и правого локтевого сустава (2) указанных не исключается в результате ударов тупым твердым предметом, в том числе, ударов металлической частью (обухом) топора с параметрами, как у представленного на экспертизу.

         3. Причинение повреждений: - Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, не исключается в период времени 13 декабря 2020 года и при обстоятельствах, указанных Свидетель №7 в ходе очной ставки с обвиняемым Замаховым С.С.: «...подошел Замахов, он бросил на пол топор, наклонился над ФИО26 и кулаком своей руки начал наносить ему удары по лицу, ударов он нанес не менее 6, бил очень сильно, у ФИО26 от ударов начало отекать лицо...Сережа и ногами, обутыми в кроссовки наносил удары Артёму по голове, при этом удары приходились Артему в область макушки, висков, точно не могу сказать слева или справа, так же Сергей наносил удары Артему ногами по лицу, наступал на лицо, ударов было не менее 3-4 ударов. В руках у Сергея при этом был металлический предмет, как я понял, это была запчасть от автомобиля... Сергей мне сказал: «Какая скорая, он же уже труп» и металлическим предметом, который держал в руке, с замаха нанёс один удар Артёму в область головы, как мне показалось в область макушки, удар был очень сильный, и от удара послышался хруст кости, то есть я понял, что Сергей данным ударом проломил Артёму череп...»

1. Причинение повреждения: Закрытая травма груди: переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии и переломы 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии разгибательного характера с темно-красными кровоизлияниями в окружности, не исключается в период времени 13 декабря 2020 года и в части обстоятельств, указанных Свидетель №7 в ходе очной ставки с обвиняемым Замаховым С.С.: «...Потом Замахов так же обухом топора нанес Артему один удар в область груди...»
2. Обстоятельства причинения повреждений: Закрытая травма шеи: темно-красное кровоизлияние в мягких тканях шеи, щитовидного хряща и подъязычной кости слева, ссадины в левой подключичной области (1), в проекции остистых отростков 11-12 грудных позвонков (1), кровоподтеки в области задней поверхности правого плеча и правого локтевого сустава (2), Свидетель №7 в ходе очной ставки с обвиняемым Замаховым С.С. не указаны.
3. Причинение повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, указанной в п. «ВЫВОДЫ», повлекшее смерть ФИО8, в результате трех ударов руками, сжатыми в кулак Свидетель №7, исключается. (том 3 л.д. 42-60)

         Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО13 от 20.09.2021 года, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, судом установлено, что 20.09.2021 года мною, проводилась дополнительная судебно медицинская экспертизы трупа ФИО8 Согласно выводов данной экспертизы мною был сделан вывод о том, что повреждения виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, повлекшие смерть ФИО8 не могли быть причинены в результате трех ударов руками, сжатыми в кулак Свидетель №7 Эти выводы сделаны на основании того, что повреждения обнаруженные на голове трупа ФИО8, открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны от проекции левого сосцевидного отростка до теменной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), в проекции левого сосцевидного отростка (1), в теменно-височной области справа (1), ушибленная рана слизистой нижней губы (1), кровоподтек от левой параорбитальной области до нижней челюсти слева с отеком мягких тканей (1), кровоподтек в правой параорбитальной области (1), темно-красное кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы чешуи и основания височных костей, чешуи и основания затылочной кости слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, травматическая экстракция 4 и 5 зубов верхней челюсти справа, ушиб головного мозга в левой височной доле, диффузное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и состоящие в причиной связи с наступлением смерти, исходя из характера данных телесных повреждений, они могли быть причинены только при нанесении ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, причинения данных телесных повреждений рукой сжатой в кулак исключается. (том 3 л.д. 61-63)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 2702 от 16 декабря 2020 г. суд установил, что при объективном осмотре у Замахова С.С. обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки по тыльной поверхности в проекции правой кисти, в проекции - пястно-фалангового сустава левой кисти; ссадины по задней поверхности = проекции левого локтевого сустава, по передней поверхности в средней трети лево: предплечья, которые расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, могли образоваться как в результате не менее чем 4-кратного воздействия твердо: тупого предмета, так и о таковые, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному свидетельствуемым. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени. ( том 2 л.д. 210)

Согласно пояснений Замахова С.С. имеющиеся у телесные повреждения получены им при нанесении ударов потерпевшему кулаками по голове и телу.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего и свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров, предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно- медицинских (основной и дополнительных) трупа и живого лица, дактилоскопической, тканей и выделений человека. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Экспертные исследования проведены полно и качественно, оснований для отвода экспертов не имелось, проведены они на основании законных и мотивированных постановлений следователя, принявшего решение о назначении экспертиз в рамках своих полномочий по уголовному делу, находящемуся у него в производстве. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, в том числе объективным, согласуются с протоколами следственных действий и показаниями допрошенных по делу лиц, суд признает указанные заключения судебных экспертиз как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд, оценив показания Замахова С.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признает достоверными его показания на предварительном следствии, касающиеся его причастности к совершенному преступлению, а именно убийства ФИО8, мотивом которого стали личные неприязненные отношения, а также в части причины возникновения этих неприязненных отношений - проигрыш в карты, а не факт того, что подсудимый потянулся за лежавшим на полу ножом, который согласно первоначальным показаниям ему в целях самообороны кинул сам Замахов С.С., уже после того, как избил ФИО8, зная, что тот не сможет ему оказать никакого сопротивления.

Эти показания детальны, конкретны, подробны, они нашли свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в показаниях свидетелей Свидетель №7, ФИО10 относительно того, что конфликт между Замаховым С.С. и ФИО8 возник именно из-за проигрыша Замахова в карты на деньги, а также относительно механизма, локализации нанесенных ФИО8 Замахиным С.С. ударов.

Перед проведением следственных действий Замахову С.С. как подозреваемому и обвиняемому разъяснялись его процессуальные права в полном объеме, в том числе, и право отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Свои показания подтверждал на очных ставках со свидетелем Свидетель №7 т.1 л.д.88-92, т.2 л.д. 97-103.

Замечаний и дополнений к составленным протоколам следственных действий ни от Замахова С.С., ни от его защитника не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность показаний, данных им, подтверждена в протоколах подписями самого Замахова С.С., его защитника, других участвующих лиц и следователя.

Поэтому оснований сомневаться в допустимости выше приведенных протоколов следственных действий, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого Замахова С.С. в совершении преступления по обвинению, указанному в описательной части приговора.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления - времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, их физического развития, пола и возраста, состояния алкогольного опьянения, в котором находились и подсудимый, и потерпевший, в судебном заседании установлено, что у подсудимого не было оснований для применения в отношении потерпевшего ножа.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого в момент совершения преступления, орудие преступления травмоопасные предметы - лом-гвоздодер, топор, металлический предмет, применение которых напрямую влечет причинение существенных повреждений лицам, к которым они применяются, характер, локализация, жизненный опыт и образование подсудимого, а также избранный и реализованный им способ лишения жизни потерпевшего, путем нанесения ударов со значительной силой, в жизненно важные части тела человека - область головы, шеи, грудной клетки, свидетельствует об умысле Замахова С.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, именно на лишение жизни потерпевшего, что в своих показаниях не отрицал Замахин С.С. Смерть которого наступила на месте происшествия. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (жизненно-важные органы человека - голова, шея, грудная клетка), категория тяжести телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью (тяжкое по признаку опасности для жизни человека), механизм образования (от ударов указанными предметами, изъятыми с места происшествия и ногами, и руками, сжатыми в кулаки,), количество ударов более 12, нанесения ударов со значительной силой, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего.

Таким образом, подсудимый Замахов С.С., нанося удары выше указанными металлическими предметами, руками и ногами потерпевшему, в жизненно-важные органы человека, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшего. О чем он говорил в своих.

Мотивом совершения Замаховым С.С. убийства явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе распития спиртных напитков и проигрыша в карты.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо на привилегированный состав преступления - ч. 1 ст. 107 УК РФ или ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему ФИО8 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

При этом, исходя из обстоятельств времени и места совершения
преступления, поведения потерпевшего в       момент, предшествующий совершению преступления, в процессе и после него,
соотношения      их      физического развития, возраста, у подсудимого не имелось оснований для применения какого-либо насилия, в том числе в том виде и с той интенсивностью, как это было осуществлено им по отношению к потерпевшему при его убийстве. Никиаких объективных данных, свидетельствующих о нападении потерпевшего на Замахова С.С. с угрозой его жизни и здоровья не имеется, как установлено исследованными судом доказательствами ФИО8 никакой угрозы для Замахова С.С. не представлял, так как слабее его физически, что следует из показаний самого Замахова С.С., а также свидетелей Свидетель №7 и ФИО10, из показаний самого Замахова С.С. следует, что нож он сам бросил ФИО8 уже в момент избиения, зная, что тот все равно не сможет себя защитить. Таким образом нанесение ударов ломом-гвоздодером, топором, металлическим предметом потерпевшему ФИО26 никоем образом не вызывалось ни характером ссоры, ни реальной обстановкой, поскольку жизни и здоровью Замахова С.С. ничего не угрожало и соответственно необходимость в защите отсутствовала.

Волнение, вызванное у Замахова С.С., обусловлено не тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а обычным возбужденным состоянием, какое бывает у людей в процессе ссоры. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 05 февраля 2021 года,согласно которому Замахов С.С., в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта динамики фаз эмоциональных реакций. Кроме того, Замахов С.С., в юридически значимый период времени, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта, способного оказать существенное влияние сознание и деятельность испытуемого, так поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. (том. 2 л.д. 229-235)

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Замахова С.С., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 05 февраля 2021 года,согласно которой Замахов С.С., обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». По своему психическому состоянию Замахов С.С., мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у Замахова С.С. психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу дела. В настоящее время данных за зависимость от наркотических средств (наркоманию) у Замахова С.С. не выявлено, употребление наркотического средства каннабиоидного ряда носило эпизодический и кратковременный характер без признаков зависимости, согласно критериям МКБ 10, следовательно, в лечении от наркомании он не нуждается. (том. 2 л.д. 229-235)

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего высокую общественную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, женатого, имеющего двух малолетних детей, посредственно характеризующегося в быту, положительно охарактеризованного родственниками, трудоустроенного не официально. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, тот факт, что имело место совместное с потерпевшим распитие спиртных напитков до совершения подсудимым преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и такое наказание по убеждению суда может быть только в условиях изоляции Замахова С.С. от общества в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, так как его дети проживают с матерью, не имеющей ограничений по их воспитанию и содержанию, кроте того, в этом городе проживают родственники Замахова С.С., которыми может быть оказана посильная помощь детям.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, для назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Замахову С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ст.72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 161 745 рублей.

В обоснование своих требований Потерпевший №1 указала, что в связи со смертью сына она испытала значительные нравственные страдания.

Гражданский ответчик (подсудимый) Замахов С.С. исковые требования, заявленные Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью ее сына, с которым их связывали близкие родственные отношения, принимая во внимание материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 000 рублей. Подсудимый Замахов С.С. признал данные исковые требования.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого Замахова С.С. расходов на погребение в сумме 161 745 рублей, суд с учетом требований ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены соответствующими платежными документами. Подсудимый Замахов С.С. признал данные исковые требования. Таким образом, необходимо взыскать с Замахова С.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме 161 745 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шапку, принадлежащую потерпевшему ФИО8, находящуюся в камере хранения Братского городского суда, - вернуть матери Потерпевший №1; кроссовки, джинсы, футболку, принадлежащие Замахову С.С., находящиеся в камере хранения Братского городского суда, - вернуть по принадлежности Замахову С.С.; следы рук, дактилоскопическую карту ФИО8, лом-гвоздодер, металлический предмет, топор, находящиеся в камере хранения Братского городского суда, - уничтожить; образец крови, кожные лоскуты с места травматизации от трупа ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого Замахова С.С., ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

       

П Р И Г О В О Р И Л:

           

Замахова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Замахова С.С.: с 14 декабря 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в качестве меры пресечения, и с 26 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Замахову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Замахова Сергея Сергеевича расходов на погребение, а также компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Замахова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы на погребение в сумме 161 745 (сто шестьдесят одна тысяч семьсот сорок пять) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шапку, принадлежащую потерпевшему ФИО8, находящуюся в камере хранения Братского городского суда, - вернуть матери Потерпевший №1; кроссовки, джинсы, футболку, принадлежащие Замахову С.С., находящиеся в камере хранения Братского городского суда, - вернуть по принадлежности Замахову С.С.; следы рук, дактилоскопическую карту ФИО8, лом-гвоздодер, металлический предмет, топор, находящиеся в камере хранения Братского городского суда, - уничтожить; образец крови, кожные лоскуты с места травматизации от трупа ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием обвиняемого Замахова С.С., ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №7, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Т.А. Лазарева