Дело № 1-14/2022 (1-85/2021;)

Акты

56RS0016-01-2021-001240-31

Дело № 1-14/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 17 февраля 2022 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого Петрова Ф.С.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петрова Ф.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Ф.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ПетровФ.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров западнее двора <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта собрал в полимерный пакет фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище - <адрес>, а в последующем из него частично переместил данное наркотическое средство в помещение сарая, расположенного во дворе этого дома, в которых незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПетроваФ.С. - в <адрес>, а также в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (обнаружено и изъято в доме) и <данные изъяты> (обнаружено и изъято в сарае), а всего общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Петров Ф.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Петров Ф.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он страдает бессонницей и для того, чтобы уснуть, зимой ДД.ММ.ГГГГ собрал растения конопли, сварил с молоком и употребил их в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Утром уехал в <адрес>, возвратившись, увидел, что возле его дома находятся автомобили сотрудников полиции. Они предъявили ему постановление, он пригласил их в дом. Когда они начали осматривать помещения в доме, вспомнил, что в кухне под лавкой есть пакет с коноплей. Он забыл об этом и не знал, что хранить коноплю в доме противозаконно. В последующем обнаруженная конопля была изъята. Ему до проведения осмотра были разъяснены права, также он был ознакомлен с протоколами осмотра. Также он добровольно пояснял и показал место сбора конопли, которую он в последующем варил в молоке и употребил. <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ПетроваФ.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Петрова Ф.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПКРФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

В обоснование вины Петрова Ф.С. в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания самого Петрова Ф.С., а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

При отсутствии противоречий между собой их показания суд признает достоверными и учитывает при вынесении судебного решения.

Судом достоверно установлено, что Петров Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта собрал в полимерный пакет фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище - <адрес>, а в последующем из него частично переместил данное наркотическое средство в помещение сарая, расположенного во дворе этого дома, в которых незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилище Петрова Ф.С. - в <адрес>, а также в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (обнаружено и изъято в доме) и <данные изъяты>обнаружено и изъято в сарае), а всего общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Петров Ф.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии и вменяемости подсудимого Петрова Ф.С. в момент совершения противоправных действий.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд признает Петрова Ф.С. полностью вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым Петровым Ф.С. при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Петрова Ф.С. виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

Признавая предъявленное Петрову Ф.С. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Петрова Ф.С. как оконченное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Петрову Ф.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Петрова Ф.С. не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УКРФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, вид и массу наркотического средства, личность подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Ф.С. преступления, вид и массу наркотического средства растительного происхождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> которую суд признает исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания Петрову Ф.С. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, суд назначает Петрову Ф.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УКРФ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции Петрова Ф.С. от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении Петрова Ф.С. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Петрову Ф.С. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих назначению Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Петрова Ф.С., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет для Петрова Ф.С. достаточной мерой ответственности и наказанием за совершенное преступление.

Оснований для замены Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Петрова Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петрова Ф.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петровым Ф.С., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ПетровФ.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ПетровФ.С. также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Дрямов

56RS0016-01-2021-001240-31

Дело № 1-14/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 17 февраля 2022 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого Петрова Ф.С.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петрова Ф.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Ф.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ПетровФ.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров западнее двора <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта собрал в полимерный пакет фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище - <адрес>, а в последующем из него частично переместил данное наркотическое средство в помещение сарая, расположенного во дворе этого дома, в которых незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПетроваФ.С. - в <адрес>, а также в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (обнаружено и изъято в доме) и <данные изъяты> (обнаружено и изъято в сарае), а всего общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Петров Ф.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Петров Ф.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он страдает бессонницей и для того, чтобы уснуть, зимой ДД.ММ.ГГГГ собрал растения конопли, сварил с молоком и употребил их в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Утром уехал в <адрес>, возвратившись, увидел, что возле его дома находятся автомобили сотрудников полиции. Они предъявили ему постановление, он пригласил их в дом. Когда они начали осматривать помещения в доме, вспомнил, что в кухне под лавкой есть пакет с коноплей. Он забыл об этом и не знал, что хранить коноплю в доме противозаконно. В последующем обнаруженная конопля была изъята. Ему до проведения осмотра были разъяснены права, также он был ознакомлен с протоколами осмотра. Также он добровольно пояснял и показал место сбора конопли, которую он в последующем варил в молоке и употребил. <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ПетроваФ.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Петрова Ф.С. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПКРФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

В обоснование вины Петрова Ф.С. в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания самого Петрова Ф.С., а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

При отсутствии противоречий между собой их показания суд признает достоверными и учитывает при вынесении судебного решения.

Судом достоверно установлено, что Петров Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта собрал в полимерный пакет фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище - <адрес>, а в последующем из него частично переместил данное наркотическое средство в помещение сарая, расположенного во дворе этого дома, в которых незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилище Петрова Ф.С. - в <адрес>, а также в помещении сарая, расположенного во дворе данного дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительные массы, являющиеся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (обнаружено и изъято в доме) и <данные изъяты>обнаружено и изъято в сарае), а всего общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Петров Ф.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии и вменяемости подсудимого Петрова Ф.С. в момент совершения противоправных действий.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд признает Петрова Ф.С. полностью вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым Петровым Ф.С. при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Петрова Ф.С. виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

Признавая предъявленное Петрову Ф.С. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Петрова Ф.С. как оконченное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Петрову Ф.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении Петрова Ф.С. не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УКРФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, вид и массу наркотического средства, личность подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Ф.С. преступления, вид и массу наркотического средства растительного происхождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> которую суд признает исключительной, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания Петрову Ф.С. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, суд назначает Петрову Ф.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УКРФ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции Петрова Ф.С. от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении Петрова Ф.С. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Петрову Ф.С. наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих назначению Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Петрова Ф.С., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет для Петрова Ф.С. достаточной мерой ответственности и наказанием за совершенное преступление.

Оснований для замены Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Петрова Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Начало отбывания срока назначенного Петрову Ф.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петрова Ф.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петровым Ф.С., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ПетровФ.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ПетровФ.С. также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Дрямов