Дело № 1-307/2022 (1-1143/2021;)

Акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                      21 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого Монбланова Д.Л., защитника – адвоката Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Монбланова Д.Л., <...>

<...> не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с ****год по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монбланов Д.Л. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерь В., при следующих обстоятельствах.

Монбланов Д.Л. с 22 часов 14 минут 12.12.2020 до 02 часов 00 минут 13.12.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: г. Иркутск, <адрес> совместно с ранее ему знакомым В., где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Монбланова Д.Л. возник преступный умысел, направленный на убийство В.

Реализуя свой преступный умысел, Монбланов Д.Л. проследовал за В. в сторону здания, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 100 метрах от здания по адресу: г. Иркутск, территория <адрес>, по пути к которому Монбланов Д.Л. взял в пристройке к дому, расположенному по адресу: г. Иркутск <адрес>, неустановленное в ходе предварительного следствия деревянное топорище.

Находясь на указанном выше участке местности, Монбланов Д.Л., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и желая их наступления, действуя умышленно, применяя находящееся при нем топорище в качестве оружия, нанес им множественные удары по жизненно-важным частям тела – голове и туловищу, в том числе по верхним и нижним конечностям потерпевшего В.

Своими умышленными преступными действиями Монбланов Д.Л. причинил В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваные раны проекции кончика носа с распространением на оба крыла (1), подбородочной области справа и слева с распространением на нижнюю губу слева (1), подбородочной области слева (1), красной кайме нижней губы справа (1), ссадины верхнего и нижнего век правого глаза с распространением на область правой брови и правую щечную область (1), лобной области справа и слева (1), верхнего и нижнего век левого глаза с распространением в левую щечную область (1), в проекции спинки, кончика и крыльев носа с распространением на верхнюю и нижнюю губы и подбородочную область (1); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной области справа, затылочной области справа и слева, в толще левой височной мышцы; фрагментарно оскольчатые переломы верхних и задних стенок обеих глазниц, решетчатой кости, трехлучевой перелом затылочной кости справа и слева, теменных костей, трехлучевой перелом затылочной кости справа, фрагментарно-оскольчатый перелом обеих носовых костей, передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, наружных и внутренних стенок обеих глазниц, фрагментарно-оскольчатые переломы обеих скуловых костей, оскольчато-фрагментарный перелом верхней и нижней челюстей, травматическая экстракция 1-3 зубов верхней челюсти справа, 1,2 зубов верней челюсти слева, 1-3 зубов нижней челюсти справа, 1,2 зубов нижней челюсти слева; эпидуральное кровоизлияние в проекции задней черепной ямки справа массой 20 г; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях обоих затылочных полюсов и левой затылочной доли, базальной поверхности правой лобной доли; внутрижелудочковое кровоизлияние, оценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила на месте в результате умышленных преступных действий Монбланова Д.Л. от открытой черепно-мозговой травмы в форме множественных ушиблено-рваных ран лица, переломов костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, над и под оболочки, в желудочки головного мозга с развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга и аспирации крови.

В судебном заседании подсудимый Монбланов Д.Л. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Монбланова Д.Л., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Монбланов Д.Л. показал, что В. он знает с детства, росли в одном дворе. 12.12.2020 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, распивал спиртное, с ним в доме находился его брат Г. и его сожительница Э., спиртное они с ним не распивали. Около 21 часов 00 минут – 21 час 15 минут он вышел из дома в магазин и встретил В. В ходе разговора он вспомнил, что В. пытался завязать отношения с его женой и между ними произошла ссора. В. очень сильно его разозлил и он предложил отойти подальше от их дома, чтобы выяснить отношения между собой, после чего они направились в сторону продовольственного магазина <адрес> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Проходя вдоль своего дома, он взял в сенях своего дома топорище, чтобы нанести им телесные повреждения В., и стал догонять В. Услышав его, В. стал убегать от него и забежал за хозяйственную постройку. Он догнал В. и резко нанес ему удар по голове, от которого В. упал на землю и потерял сознание. Он продолжил наносить В. удары топорищем по различным частям тела, всего нанес около 10 ударов. В. признаков жизни не подавал. Он понял, что убил В. и решил спрятать труп В. в кусты, которые находятся неподалеку от места, где он наносил удары топорищем В., позднее перетащил труп на пустырь, который находится на пересечении <адрес> район, сбросил труп в одну из ям и накрыл мусором №

Подсудимый Монбланов Д.Л. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Т. следует, что В. являлся его отцом. 09.12.2020 года около 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут он позвонил В., поинтересовался, где он находится, отец сказал, что собирается идти домой. В этот день, а также вплоть до 13.12.2020 они больше не созванивались. 13.12.2020 около 19 часов 00 минут он пришел к своим родителям по адресу: г. Иркутск, <адрес>, мать жестами объяснила ему, что В. не было дома с 09.12.2020. Он начал звонить отцу, телефон был доступен, но на звонки никто не отвечал. Он обзвонил всех, кого знал, с кем мог находится отец. Коллега отца З. сказал, что последний раз видел его отца на ООТ <адрес>». 14.12.2020 он пошел спрашивать у соседей, когда они видели его отца. Со слов Ж. или П. ему стало известно о том, что они видели его отца у Ю.. Так, кто-то из них рассказал ему, что вроде бы 12.12.2020, в вечернее время, Ж. и П. находились в подъезде, видели, что по лестнице спустился его отец, следом, примерно через 2 минуты, спустился Монбланов Денис. Далее Ж. и П. вышли на улицу, чтобы покурить и увидели, что возле дома, где живет Монбланов Д.Л., у сеней происходит конфликт между Монблановым Д.Л. и В. После его отец стал идти в сторону хозяйственной постройки по левой стороне, в этот момент Монбланов Д.Л. зашел к себе в сени и взял какой-то то удлиненный предмет, то ли биту, то ли доску, и сразу же пошел, либо побежал за отцом. Следом вышла Ю., после чего она завернула за угол, и через пару минут вернулась вместе с Г. – старшим братом Монбланова Д.Л. и его сожительницей, после чего они все вместе пошли в ту сторону, куда ушел его отец вместе с Монблановым Д.Л. Через некоторое время с той стороны, куда они все ушли, вышел Г. – старший брат Монбланова Дениса, в руках у него был предмет, то ли бита, то ли деревяшка, который ранее взял Монбланов Денис у себя в сенях. После того, как он узнал, что отца убили, и ему стало точно известно, что это сделал Монбланов Д.Л., он пошел к Г., который рассказал ему, что в тот вечер Ю. Ю. сказала, что между Монбланов Д.Л. и его отцом – В. произошел конфликт, что они дерутся на улице и их нужно разнять. Он вместе с Ю. пошел в сторону хозяйственной постройки, куда убежал Монбланов Д.Л. и В., но не нашли их, поэтому вернулись обратно домой №

Свидетель Г. суду показал, что 12.12.2020 позвонила соседка Ю. и сообщила о том, что между его братом Монблановым Д.Л. и В. произошёл конфликт и они пошли разбираться на улицу. Он с Э. вышли на улицу и пошли искать Монбланова Д.Л. и В., прошли по дороге за пекарней, кричали Монбланова Д.Л. Далее он прошел немного прямо, зашел за угол хозяйственной постройки и увидел В., который не двигался, лежал на земле. Он не стал подходить, попытался позвонить брату, но тот не ответил. Далее он вернулся обратно и минут через пять с поля вышел его брат Монбланов Д.Л., подошел к нему. Брат был неадекватный, в шоковом состоянии, разговора с ним не получилось, брат ничего не рассказал. Он увел брата домой. Примерно на третий день после случившегося Монбланов Д.Л. рассказал ему, что убил В., по какой причине, пояснить не мог.

Свидетель Ю. суду показала, что 12.12.2020 она находилась дома, распивала спиртное со знакомым. К ней постучался В., она сказала ему, чтобы он не приходил к ней больше, В. ушел, что-то кричал на улице. Пришел Монбланов Д.Л., они с В. начали ругаться, потом В. убежал, Монбланов Д.Л. побежал за ним. Она позвонила Э., чтобы та позвала Г., сказала, что В. и Монбланов Д.Л. побежали за пекарню. Г. и Э. собрались и пошли искать В. и Монбланова Д.Л., она собралась и пошла за ними. Они пришли на угол, где пекарня, кричали Монбланова Дениса, он не отвечал. Через некоторое время Монбланов Д.Л. вышел из-за пекарни, в руках у него была какая-то палка со следами, похожими на кровь. Монбланов Д.Л. ничего не говорил, она с ним не разговаривала, Г. увёл Монбланова Д.Л. домой. Спустя 5-6 дней она позвонила Пантелевой и та сказала ей, что Монбланов Денис убил В., подробностей не говорила.

Свидетель Э. суду показала, что 12 декабря 2020 в вечернее время ей позвонила соседка Ю., сказала, что Монбланов Денис с В. пошли «разбираться», она попросила позвать Г.. Она и Г., вышли на улицу, дошли до пекарни, никого не встретили. Они звонили Монбланову Денису, тот не отвечал. Через некоторое время вышел Монбланов Денис, у него была в руках палка. Следов крови она не видела. Они все пошли домой, Монбланов Д.Л. не рассказывал, что произошло, она его не спрашивала.

Свидетель З. суду показал, что 12.12.2020 вечером после работы к нему приехал в гости В. они сходили до магазина, купили алкоголь, который распили, после чего В. вызвал такси и поехал, как он сказал, домой. Примерно через месяц ему позвонил сын В., спрашивал, когда В. уехал. Позже ему стало известно, что В. убили, обстоятельства убийства ему не известны.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что 12.12.2020 около 21 часа 30 минут – 22 часов 00 минут он приехал на своей машине «Тойота Камри» темно-зеленого цвета к своему другу П. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Они с Е. сидели в машине, разговаривали. Примерно в 22 часа 30 минут-22 часа 50 минут между домами № и № подъехала машина, из которой вышел В. и зашел в первый подъезд <адрес> г. Иркутск. Примерно через 20-30 минут В. вышел из подъезда и пошел в сторону дороги, которая находиться между бывшим садиком по адресу: г. Иркутск. <адрес>, и хозяйственной постройкой, где сейчас находится пекарня. Через несколько минут он мельком увидел, что кто-то прошел сзади его машины в сторону хозяйственной постройки. Далее через несколько минут он увидел Г., Ю., а также какую-то женщину, которые пошли в ту же сторону, куда ранее ушел В. Ближе к 00 часам 00 минутам 13.12.2020 со стороны хозяйственной постройки вернулись Г., женщина, которая была с ним, а также Ю.. С ними шел Монбланов Денис, в руках у него была то ли деревянная бита, то ли палка №

Из показаний свидетеля Ы. следует, что в период с 5-12 декабря 2020 года он возвращался домой с киоска по тропинке, которая находится за хозяйственной постройкой, где сейчас находится пекарня. На развилке двух дорог, которые находятся с левой стороны от хозяйственной постройки он увидел Г., Монбланова Д.Л., Ю., также с ними были еще одна женщина. При этом он мельком увидел в руках то ли у Монбланова Д.Л., то ли Г., точно он не помнит в связи с давностью прошедшего времени, какой-то предмет, то ли биту, то ли деревяшку, точно сказать не может №

Из показаний свидетеля А. следует, что 12 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут-20 часов 00 минут В. пришел к ней домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, они немного поговорили, через несколько минут пришел домой ее муж К. Она зашла в дом, К. и В. остались на улице, распивали спиртное, затем зашли в квартиру, где продолжили выпивать. В. сильно опьянел. Она с номера В., вызвала такси на адрес его дома: г. Иркутск. <адрес>. Около 22 часов 10 минут -22 часов 25 минут приехало такси, она посадила В. в машину и он уехал. На следующий день ей позвонил сын В. – Т. и спросил, нет ли у нее дома В., на что она пояснила, что прошлым вечером она посадила его в такси и он поехал домой. После 20-х чисел декабря 2020 года, ее муж пришел с работы и сообщил, что В. убили №

Из показаний свидетеля Х, следует, что он работает водителем в такси № 12.12.2020 в 19 часов 14 минут ему поступила заявка с адреса: г. Иркутск, <адрес> до адреса: г. Иркутск, <адрес>. Когда он приехал по адресу: г. Иркутск, <адрес> из дома вышло 3 человека – двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин проследовал к автомобилю, он понял, что те два человека вышли его проводить. Далее мужчина сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Он помнит, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к <адрес> г. Иркутск, мужчина расплатился наличными денежными средствами. Когда он отъезжал от дома, мужчина еще стоял возле дома. По предъявленной ему фотографии в этом мужчине он узнал В. №

Из показаний свидетеля О. следует, что Монбланов Д.Л. является её мужем, они состоят в браке, но с 2018 года проживают раздельно. В. ей знаком, был их соседом, когда она с Монблановым Д.Л. проживала совместно, отношений с В. она никаких не поддерживала. При ней никогда между Монблановым Д.Л. и В. из-за нее или по иным причинам конфликтов не возникало. 22 декабря 2020 года в вечернее время ей позвонил Т. и сказал, что Монбланов Д.Л. убил В. В этот же день ей позвонил Монбланов Д.Л. и сообщил о том, что он убил из-за нее В., после чего сразу же положил трубку №

Из показаний свидетеля Б. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР № МУ МВД России «Иркутское». 22.12.2020 в № МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть обратился Монбланов Д.Л., который пояснил, что хочет признаться в совершении преступления. В ходе беседы Монбланов Д.Л. сообщил ему о том, что 12.12.2020 в вечернее время из-за возникшего конфликта между ним и его знакомым В. он убил последнего, а именно нанес ему множество ударов топорищем в различным частям тела, в том числе в основном по лицу, от чего наступила смерть В. После совершения преступления он скрыл труп В. 09.12.2020 в № МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Т. по факту безвестного исчезновения его отца В., в убийстве которого и признался Монбланов Д.Л. Далее Монблановым Д.Л. самостоятельно было написано заявление, в котором он признался в совершении убийства В. №

Подсудимый Монбланов Д.Л. с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей согласился в полном объёме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания свидетеля Я. не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а потому не могут быть положены судом в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Монбланова Д.Л. недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов Монбланова Д.Л. Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Монбланова Д.Л. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Т., зарегистрированным в КУСП № МУ МВД России «Иркутское» за № от 14.12.2020, согласно которому Т. просит принять меры к розыску его отца –В., ****год г.р., который с 16 часов 30 минут 09.12.2020 не выходит на связь, ушел с работы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> домой до настоящего времени не вернулся №

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № МУ МВД России «Иркутское» за № от 14.12.2020, согласно которому в 19 часов 41 минуту поступило телефонное сообщение от Т. о том, что с 10.12.2020 в 10 часов 00 минут ушел на работу и до настоящего времени не вернулся отец – В., ****год г.р. №

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № МУ МВД России «Иркутское» за № от 22.12.2020, в которой Монбланов Д.Л. указал, что он сознается и раскаивается в том, что 12.12.2020 примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес> он убил гражданина В., труп последнего на пустыре в районе ул. <адрес> г. Иркутска №

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенный в 200 метрах от <адрес> по <адрес> г. Иркутск. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп В., который вместе с одеждой, ковром, фрагментами ленты «скотч», веревкой направлен в ГБУЗ <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята целлофановая пленка №

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020, согласно которому осмотрен участок местности за хозяйственной постройкой, расположенной в 100 метрах от здания по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, фрагмент деревянной ветки №

- протоколом выемки 11.01.2021, согласно которому в ГБУЗ <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, изъяты: марлевый тампон с кровью В., фрагмент веревки, фрагмент ленты «Скотч», одежда В. - серая куртка, мастерка черно-красного цвета, брюки полукомбинезон, майка серого цвета, штаны, трусы, черные кожаные ботинки, 2 пары носков, черная шапка, а так же ковер № которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

- заключением эксперта № от 19.05.2021, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе ОМП, на фрагменте деревянном...со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% принадлежит В. Происхождение крови в этих следах от Монбланова Д.Л. исключается №

- заключением эксперта № от 19.05.2021, согласно которому на фрагменте верёвки в объектах 1-3, на фрагменте ленты «скотч» в объекте 12 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,9(15) % произошла от В., происхождение крови в этих следах от Монбланова Д.Л. исключается. На фрагменте верёвки в объектах 4-8, на фрагменте ленты «скотч» в объектах 9,10,11,13-15 обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоёв эпидермиса кожи человека, генотипический профиль которых совпадает с генотипическим профилем В. с вероятностью не менее 99,9 %. В ПДАФ профилях препаратов ДНК, полученных из следов на фрагменте ленты «скотч» в объектах 9,10,13, в большинстве исследованных молекулярно-генетических систем (локусов) присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профиле препарата ДНК Монбланова Д.Л., что не исключает присутствие на фрагменте ленты «скотч» в объектах 9,10,13 генетического материала Монбланова Д.Л. №

- заключением эксперта № от 25.01.2021, согласно которому смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в форме множественных ушиблено-рваных ран лица, переломов костей лицевого и мозгового отделов черепа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, над и под оболочки, в желудочки головного мозга с развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга и аспирации крови. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку не менее 2-х суток ко времени экспертизы трупа в морге ГБУЗ №. Более достоверно высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, в связи с воздействием на труп низкой температуры.

При судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены следующие повреждения:

А) Открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны проекции кончика носа с распространением на оба крыла (1), подбородочной области справа и слева с распространением на нижнюю губу слева (1), подбородочной области слева (1), красной кайме нижней губы справа (1), ссадины верхнего и нижнего век правого глаза с распространением на область правой брови и правую щечную область (1), лобной области справа и слева (1), верхнего и нижнего век левого глаза с распространением в левую щечную область (1), в проекции спинки, кончика и крыльев носа с распространением на верхнюю и нижнюю губы и подбородочную область (1); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной области справа, затылочной области справа и слева, в толще левой височной мышцы; фрагментарно оскольчатые переломы верхних и задних стенок обеих глазниц, решетчатой кости, трехлучевой перелом затылочной кости справа и слева, теменных костей, трехлучевой перелом затылочной кости справа, фрагментарно-оскольчатый перелом обеих носовых костей, передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, наружных и внутренних стенок обеих глазниц, фрагментарно-оскольчатые переломы обеих скуловых костей, оскольчато-фрагментарный перелом верхней и нижней челюстей, травматическая экстракция 1-3 зубов верхней челюсти справа, 1,2 зубов верней челюсти слева, 1-3 зубов нижней челюсти справа, 1,2 зубов нижней челюсти слева; эпидуральное кровоизлияние в проекции задней черепной ямки справа массой 20 г; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях обоих затылочных полюсов и левой затылочной доли, базальной поверхности правой лобной доли; внутрижелудочковое кровоизлияние. Эта травма сформировалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно высказаться о давности причинения не представляется возможным в связи с воздействием низкой температуры.

Б) Кровоподтеки передней поверхности верхней и средней третей шеи справа и слева (1) передней поверхности области правого плечевого сустава (1), задневнутренней поверхности области левого коленного сустава (1), правой подколенной ямке с распространением на заднюю поверхность нижней трети правого бедра и верхнюю треть правой голени (1), задней поверхности средней трети правой голени (1). Эти повреждения сформировались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа В., причинены воздействием тупого твердого предмета. Более достоверно высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным, т.к. в наружных телесных повреждениях не отразились его (их) индивидуальные особенности.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа В., причинены прижизненно, каких-либо повреждений, причиненных посмертно не обнаружено. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа В., сформировались от не менее 15-ти кратного воздействия травмирующего предмета (предметов).

Смерть В. состоит в причинной связи с причинением комплекса повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, т.к. последняя является причиной смерти. Повреждения, указанные в п. 2 Б заключения эксперта в причинной связи со смертью не состоят №

- заключением эксперта № Б/20 от 05.10.2021, согласно которому учитывая локализацию, морфологические особенности повреждений, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы, от которой последовала смерть В., не исключено их образование при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний Монбланова Д.Л. на месте и допросе подозреваемого Монбланова Д.Л., а именно в результате множественных ударов деревянным топорищем по голове В. №

- сведениями ООО <адрес> от 01.06.2021, согласно которым 12.12.2020 в сервис заказа такси <адрес> с абонентского номера № поступил заказ на прибытие автомобиля для движения по маршруту от <адрес> (г. Иркутск) до <адрес> (г. Иркутск). В 22 часа 14 минут заказ принял Х,, заказ выполнен в 22 часа 44 минуты (№

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Монбланова Д.Л. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Монбланова Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Монбланов Д.Л., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, со значительной силой нанес В. деревянным топорищем, используемым в качестве оружия, множественные удары по жизненно-важным частям тела – голове и туловищу, в том числе по верхним и нижним конечностям потерпевшего В., от которых последовала смерть потерпевшего. Об умышленном характере действий Монбланова Д.Л. свидетельствует избранное им орудие преступления, характер, множественность и локализация причиненных повреждений, полученных в результате ударов в область жизненно-важных органов со значительной силой.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 19.02.2021, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Монбланов Д.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. №

Согласно справке врача-психиатра, нарколога № Монбланов Д.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Монбланова Д.Л., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Монблановым Д.Л. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Монбланов Д.Л. дал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте и очной ставки (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <адрес> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не установлено такового поведения со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что Монбланов Д.Л. намеренно приводил себя в состояние опьянения для совершения указанного преступления или это состояние существенно повысило общественную опасность совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенном в трезвом виде.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Монбланову Д.Л. должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против жизни человека, повлекшего наступление тяжких последствий в виде смерти человека, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Монбланову Д.Л. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Монбланов Д.Л. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального исполнения назначенного наказания.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Монбланову Д.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монбланова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Монбланова Д.Л. под стражей с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, фрагмент деревянной палки (ветки), марлевый тампон с кровью В., образец буккального эпителия Монбланова Д.Л., фрагмент веревки, фрагмент ленты «Скотч», серую куртку, мастерку черно-красного цвета, брюки полукомбинезон, майку серого цвета, штаны, трусы, черные кожаные ботинки, 2 пары носков, черную шапку, ковер, целлофановую пленку, образец буккального эпителия потерпевшего Т., образец буккального эпителия свидетеля И., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; детализацию входящих и исходящих телефонных звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему Ю.; ДВД-Р диск с детализацией входящих и исходящих телефонных звонков по абонентскому номеру № принадлежащему В., и с детализацией входящих и исходящих телефонных звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему Монбланов Д.Л., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Д.О. Мосов