Дело № 1-185/2022 (1-1426/2021;)

Акты

     ДЕЛУ № 1-185/2022

35RS0010-01-2021-017108-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

08

»

сентября

2022 г.

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Мезенева Н.А.,

защитника – адвоката Манаковой М.Н.,

при секретаре Черединой Н.Н.,

а также представителя потерпевшей ФИО11 (в интересах БУЗ ВО «ВОДКБ»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мезенева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации и подрабатывающего в <адрес>, ранее судимого:

- 01.07.2015 Вологодским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (5 эп.), 158 ч.2 п. «б» ( 5 эп.), 158 ч.2 п.п. «б, в» (2 эп.), 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» (2 эп.), 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 20.01.2016 Вологодским районным судом Вологодской области по ст.168 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 01.07.2015 года), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 20.02.2021 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 15.08.2022 Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 31.10.2021 по 31.03.2022, из расчета один день за один день, и на основании ст.302 ч.5 п.2, ч.6 п.2 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением срока наказания временем содержания его под стражей,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (6 эп.),

У С Т А Н О В И Л:

    Мезенев Н.А. совершил 6 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 20 марта 2021 года около 02 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, увидев строительный вагончик, расположенный на вышеуказанной территории, при помощи подручных средств сорвал проушину с дверной коробки, и с целью обогреться и найти продукты питания проник внутрь строительного вагончика.

После чего в период времени с 02 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь внутри вышеуказанного строительного вагончика, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Строительная компания «Северный город» имущество, а именно:

- счетчик трехфазный «Меркурий» 230АМ-02 (10-100)А стоимостью 2 667 рублей 43 коп.;

- 8 упаковок саморезов «пресшайба сверло 4,2*38», в каждой по 200 штук саморезов, одна упаковка стоимостью 183 рубля 33 коп., на общую сумму 1 466 рублей 64 коп.,

а также матерчатую сумку, не оцененную потерпевшим.

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Строительная компания «Северный город» материальный ущерб на общую сумму 4 134 рубля 07 коп.

2) 22 марта 2021 года около 01 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь у мебельного магазина «Дуэт» по адресу: <адрес>, применив физическое усилие, вырвал металлическую решетку окна руками и разбил рукой стекло окна, ведущее в мебельный магазин на первом этаже, через которое с целью обогреться и найти продукты питания проник в помещение мебельного магазина.

После чего, в период времени с 01 час. 15 мин. по 03 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь в помещении вышеуказанного мебельного магазина, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- музыкальный центр марки «Vitek» модель 3491 стоимостью 4 000 рублей,

- музыкальный центр марки «Vitek» модель 3405 стоимостью 4 000 рублей,

- музыкальный центр марки «Vitek» модель 3415 стоимостью 4 000 рублей,

- автомагнитолу марки «Vitek» модель 3623 стоимостью 500 рублей,

- кофеварку марки «Еlta» модель КМ-130 стоимостью 600 рублей,

- часы- статуэтку в виде девушки стоимостью 4 800 рублей.

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

3) 24 марта 2021 года около 04 час. 30 мин. Мезенев Н.А., находясь у Бизнес-центра по адресу: <адрес>, отжал имеющейся при себе стамеской створку одного из окон, ведущего в помещение Бизнес-центра на первом этаже, через которое с целью обогреться и найти продукты питания проник в помещение столовой Бизнес-центра.

После чего, в период времени с 04 час. 50 мин. по 05 час. 20 мин., находясь в помещении столовой, расположенной вышеуказанном Бизнес-центре, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Торговый дом «АРТ-К» имущество, а именно:

кассовый ящик стоимостью 2 500 рублей,

с находящимися в нем денежными средствами в сумме 34 901 рубль 77 коп.,

а также денежные средства в размере 700 рублей, находящиеся под кассовым ящиком,

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «АРТ-К» материальный ущерб на общую стоимость 38 101 рубль 77 коп.

4) 28 марта 2021 года около 01 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь у БУЗ ВО «Вологодская детская поликлиника» по адресу: <адрес>, применив подручные средства, отжал решетку окна, а также створку одного из окон, ведущего в детскую поликлинику на 1 этаже, через которое с целью обогреться и найти продукты питания проник в помещение детской поликлиники.

После чего, в период времени с 01 час. 35 мин. по 02 час. 35 мин., находясь в помещении вышеуказанной детской поликлиники, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее БУЗ ВО «Вологодская детская поликлиника» имущество, а именно:

медицинскую сумку стоимостью 7 250 рублей

с находящимися в ней медицинскими ножницами стоимостью 400 рублей,

медицинским зажимом стоимостью 400 рублей,

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив БУЗ ВО «Вологодская детская поликлиника» материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

5) 29 марта 2021 года около 01 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь у ветеринарной клиники «Друг Ко» по адресу: <адрес>, при помощи имеющихся при себе отвёртки и гвоздодера отжал створку одного из окон, ведущего в ветеринарную клинику на первом этаже, через которое с целью обогреться и найти продукты питания проник в помещение ветеринарной клиники.

После чего, в период времени с 01 час. 05 мин. по 01 час 20 мин. Мезенев Н.А. находясь в помещении вышеуказанной ветеринарной клиники, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

из металлического кассового ящика денежные средства в размере 9 600 рублей,

а также ноутбук марки «Asus» стоимостью 10 000 рублей,

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

6) 30 марта 2021 года около 01 час. 00 мин. Мезенев Н.А., находясь у Студии маникюра и педикюра «NB ROOM» по адресу: <адрес>, отжал имеющимся при себе гвоздодером створку одного из окон, ведущего в Студию маникюра и педикюра на первом этаже, через которое с целью обогреться и найти продукты питания проник в помещение Студии маникюра.

После чего, в период времени с 01 час. 05 мин. по 01 час 20 мин. Мезенев Н.А, находясь в помещении вышеуказанной Студии маникюра, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

ноутбук марки «DNS» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1 500 рублей,

сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1 500 рублей,

чехол-книжку, не представляющий материальной ценности,

денежные средства в сумме 1 300 рублей,

коробку из-под сотового телефона «Samsung А30», не оцененную потерпевшей,

С похищенным имуществом Мезенев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Подсудимый Мезенев Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, а затем частично. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д.97-100, 194-198, том 2 л.д. 45-49, 155-158, 187-190, том 3 л.д. 31-34, 210-215, том 4 л.д. 202-229, 164-176, 237-239, том 6 л.д. 73-76), из которых следует, что

- по 1 эпизоду от 20.03.2021 - ночью гулял в районе ул.Беляева, т.к. идти ему было некуда. Около 02 часов ночи увидел участок местности без забора со стройматериалами, где находился строительный вагончик. Он хотел попросить сторожа пустить его погреться. Обнаружил, что дверь вагончика закрыта на навесной замок. Поскольку стал замерзать, то решил проникнуть в вагончик, полагая что он отапливается. С помощью найденного там же металлического прута он сорвал проушину и открыл дверь. Обнаружил, что в вагончике света нет и он не отапливается. Выпил принесенное с собой пиво и отдыхал там около 2-3 часов. Когда стало рассветать похитил имущество, которое хотел продать: коробку с электроприбором и несколько коробок с саморезами, который сложил в сумку, обнаруженную в вагончике. После чего направился в сторону гаражей на ул.Петрозаводской. В коробке оказался электросчетчик, который он продать не смог и оставил сумку с похищенным на улице.

- по 2 эпизоду от 22.03.2021 – в районе ул.Конева, оторвав на окне металлическую решетку и разбив окно, проник в магазин мебели, чтобы отогреться. В помещении нашел холодильник, в котором еды не было. После чего отдохнул на диване. Когда проснулся, то решил совершить хищение бытовой техники, поскольку денег не нашел. На 1 этаже похитил 3 музыкальных центра, кофе-машину и статуэтку женщины, которые вынес через разбитое окно. Похищенное сложил в мусорные пакеты, которые нашел у мусорных баков. Статуэтку продал таксисту за 800 рублей. Остальное похищенное имущество спрятал у заброшенного дома, а на следующий день его там не нашел.

- по 3 эпизоду от 24.03.2021 - около 03 часов ночи в районе ул.Конева проник в Бизнес-центр, путем отжатия окна имеющейся при нем стамеской, где была столовая, чтобы перекусить и погреться. Еды не нашел, выпил лимонад. Через коридор подошел к стойке охраны, откуда взял планшет, системный блок и перенес к окну. После чего решил их не похищать, поскольку увидел кассовый аппарат, предполагая что там есть деньги. На месте открыть его не смог и похитил, на улице открыл ящик, откуда похитил деньги больше 33 000 рублей, которые потратил на проживание в хостеле и питание.

- по 4 эпизоду от 28.03.2021 – гулял в районе Лукьяново, хотел зайти в гости к знакомому, которого не оказалось дома. Около 01 часа ночи ему стало холодно, захотелось погреться и перекусить. Проник в пристройку 5-этажному дому, путем срыва решетки и отжатия окна. В помещении искал деньги и еду. Нашел чемоданчик с мед.средствами, который взял себе, чтобы пользоваться. Средства из чемоданчика оставил. В одном из помещений съел конфеты. Понимал, что проник в поликлинику.

- по 5 эпизоду от 29.03.2021 – с 24.03.2021 проживал в хостеле. В ночь с 28 на 29.03.2021 пошел прогуляться. С собой у него был рюкзак с инструментами. В ночное время в районе ул.Конева проник в помещение ветеринарной клиники с целью хищения, путем отжатия окна. Откуда похитил деньги 9 600 рублей, ноутбук Асус, который продал за 1 600 рублей.

- по 6 эпизоду от 30.03.2021 - уточнил, что проникал в помещения, чтобы поспать и найти еду, поскольку не имел места жительства. Умысел на хищение у него возникал после того как он оказывался в помещениях. Проникал с помощью того, что попадется под руку, выламывая окна или двери.

Также в конце марта 2021 проник в Студию маникюра на ул.Воркутинской, поскольку ему негде было остановиться на ночь и хотел есть. Проник путем отжатия окна. В помещении еды на нашел, после чего решил совершить хищение ценного имущества. Со стола похитил ноутбук, из стола телефон и деньги 1 300 рублей в конверте. Похищенное сложил с пакет, найденный там же. Похищенное продал за 2 000 рублей, которые потратил на еду и сигареты.

Дополнил, что во все помещения проникал, чтобы что-нибудь похитить и продать. Ранее говорил, что проникал с целью погреться и покушать, т.к. не хотел избежать строгого наказания. В строительном вагончике находился около 3 часов, где лежал, отдыхал. С собой у него был фонарик. Из мебельного магазина также похитил автомагнитолу, про которую ранее забыл. В Бизнес-центра похитил деньги из кассового ящика и 700 рублей из-под ящика, про которые ранее забыл. Ножи не похищал, переставил микроволновку, полагая, что под ней тоже могут быть деньги. Также пытался похитили системный блок, планшет и зарядку. При просмотре дисков с видеозаписями, на записях узнал себя. В вет.клинике находился около 10-15 минут. В Салоне красоты находился минут 30. В похищенной в поликлинике синей сумке находились ножницы и зажим.

При проверке показаний на месте дал аналогичные показания.

После оглашения показаний в суде уточнил, что он проникал в помещения в ночное время с целью погреться и найти еду, после чего у него возникал умысел на хищение. Последние протоколы на следствии подписал не читая.

Первый эпизод по факту хищения из строительного вагончика не его, он взял данное преступление на себя.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, юрисконсульта ООО Строительная компания «Северный город», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 3 л.д. 254-256 ), следует, что он представляет интересы организации на основании доверенности. В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности организации.

10.06.2021 от ген.директора Мякшина ему стало известно, что в ночь на 20.03.2021 из строительного вагончика по адресу: <адрес> путем повреждения проушины замка двери были похищены: счетчик Меркурий, 8 упаковок саморезов, матерчатая сумка, не представляющая ценности. Ущерб от хищения составил 4 134, 07 рублей. Повреждения вагончика не оценивает, устранены самостоятельно. Гражданский иск заявлять не желает. Приобщил к материалам дела справку об ущербе и подтверждающие документы.

Из показаний свидетеля ФИО22, производителя работ в ООО СК Северный город, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 24-27 ), следует, что в его обязанности входит организация работ на строительных объектах. С 16.03.2021 работали на стройобъекте по <адрес>, где находится стройплощадка, установлен строительный вагончик.

20.03.2021 обнаружил, что одна проушина на дверях оторвана и деформирована. При осмотре вагончика обнаружил, что похищены: электросчетчик Меркурий, куплен для подключения вагончика к электроэнергии, и 8 коробок саморезов.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося ИП и подрядчика ООО СК Северный город, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д.32-33 ), следует, что с ним заключен договор подряда по изготовлению и установке ограждения участка по <адрес>.

19.03.2021 с напарником ФИО13 прибыли на стройплощадку, где установлен строительный вагончик, который закрывается на навесной замок. Данным вагончиком пользовались для переодевания. 20.03.2021 утром приехали на объект, там находился прораб Удальцов, со слов которого узнали, что вагончик был вскрыт и из него похищены электросчетчик и саморезы.

Свидетель ФИО13, самозанятый и знакомый ФИО12, на следствии (том 1 л.д. 35-37) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

По 2 эпизоду

Из показаний потерпевшего ФИО1, являющегося ИП и собственником мебельного магазина Дуэт, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 138-141, том 4 л.д. 97-100 ), следует, что в его собственности имеется помещение на <адрес> в котором расположен мебельный магазин Дуэт. Продавцами в магазине работают он и ФИО14.

22.03.2021 ему позвонила ФИО14 и сообщила, что в магазине разбито окно и похищено имущество: 3 музыкальных центра Витек, автомагнитола, кофеварка, часы-статуэтка. Ущерб от хищения составил 17 900 рублей. В магазин проникли сорвав металлическую решетку на окне и разбив стекло в окне. Ущерб от повреждения окна не оценивает.

В ходе следствия заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17 900 рублей (т.1 л.д. 143).

Из показаний свидетеля ФИО14, продавца магазина Дуэт, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д.149-150 ), следует, что она работает продавцом у ИП ФИО1. Помимо мебели они занимаются продажей музыкальной продукции и оргтехники.

22.03.2021 в 09-46, придя на работу, обнаружила в подсобном помещении беспорядок. В зале были выдвинуты тумбочки и передвинут стул. Обнаружила открытое окно и на полке отсутствие техники. Она сразу позвонила ФИО1 и рассказала о случившемся. Из магазина были похищены: автомагнитола, 3 музыкальных центра, кофеварка, статуэтка с часами.

По 3 эпизоду

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, исполнительного директора ООО Торговый дом «АРТ-К», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 4 л.д. 127-130 ), следует, что в его обязанности входит управление организацией. Одним из объектов является столовая по адресу: <адрес>, помещение которой находится в аренде.

24.03.2021 около 07 часов ему позвонила заведующая столовой ФИО15 и пояснила, что в столовую проникли. Приехав на место обнаружил, что проникли через окно. Повреждения окна не оценивает, устранены самостоятельно. Из столовой были похищены: денежный ящик с деньгами в размере 34 901, 77 рублей, которые являлись выручкой за 23.03.2021, а также 700 рублей, которые находились под кассовым ящиком для покупки фартуков персоналу. Общий ущерб составил 38 101, 77 рублей. В столовой лимонад не продается, подсудимый выпил воду из-под крана для полива цветов.

В ходе следствия заявил иск в пользу ООО «Торговый дом «АРТ-К» о возмещении материального ущерба в сумме 38 101, 77 рублей (т.4 л.д. 132).

Из показаний свидетеля ФИО15, заведующей столовой, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 239-241), следует, что столовая расположена на 1 этаже Бизнес-центра по <адрес>.

24.03.2021 около 06-40 пришла на работу и увидела в здании сотрудников полиции, со слов которых узнала, что через окно столовой совершено проникновение в Бизнес-центр и с поста охраны похищен системный блок. В столовой обнаружила отсутствие в кассовом аппарате ящика, в котором находились деньги. Согласно кассового отчета на 23.03.2021 в кассе находилось 34 901, 77 рублей и 700 рублей находились под ящиком, которые тоже пропали.

Из показаний свидетеля ФИО19, охранника в Бизнес-центре Деловой квартал, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 6 л.д. 108-110 ), следует, что Бизнес-центр расположен по <адрес>.

23.03.2021 в 08-00 заступил на смену на сутки. Помещение Бизнес-центра оснащено камерами видеонаблюдения и сигнализацией. Каждые 2-3 часа он осуществляет обход здания и его проверку. Пост охраны расположен у входа в здание. 24.03.2021 около 00-10 осуществил обход здания и около 00-30 лег спать в комнате отдыха охраны.

Проснулся около 05-00 и пошел на пост охраны, где обнаружил отсутствие системного блока, который принадлежит АО Корпорация развития Вологодской области, и планшета, который принадлежит ему. Пост охраны дверей не имеет. Когда спал, то шума и звука сигнализации не слышал. Он сразу же сообщил в ЧОП и вызвал сотрудников полиции.

По приезду сотрудников и совместном обходе здания обнаружили, что повреждено и открыто окно в столовой на 1 этаже здания. Системный блок и планшет находились в столовой на подоконнике с внутренней стороны окна. Ущерба ему не причинено.

Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР 1-ОП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 3 л.д. 58-60), следует, что в ходе работы по материалу КУСП, по факту хищения имущества ФИО23, ФИО5, ФИО19, актом изъятия от 24.03.2021 были изъяты записи с камер видеонаблюдения в Бизнес-центре по <адрес> на диск, который он выдал следователю.

Из показаний свидетеля ФИО16, администратора Хостела «24 на 7», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 122-123), следует, что Хостел расположен по <адрес>.

С 24.03.2021 по 30.03.2021 в Хостеле в помещении № проживал Мезенев. Все имущество комнате принадлежит ему. К допросу приложила справку о проживании Мезенева в Хостеле.

По 4 эпизоду

Представитель потерпевшего ФИО11, юрисконсульт, БУЗ ВОДКБ, суду показала, что представляет интересы организации по доверенности. Работает недавно.

В настоящее время произошла реорганизация и БУЗ ВГДП № 1 присоединена в БУЗ ВОДКБ.

От предыдущего сотрудника ей известно, что в марте 2021 в филиал поликлиники на <адрес> было совершено проникновение, путем повреждения решетки, и похищен травматологический набор в виде сумки с ножницами и зажимом. Остальное содержимое набора выброшено на пол. Ущерб от хищения составил 14 000 рублей. после чего был приобретен новый аналогичный набор.

В ходе следствия похищенную сумку им вернули, однако она непригодна для использования, и подлежал списанию.

Поддержала ранее заявленный представителем ФИО6 иск о возмещении в пользу БУЗ ВО «ВОДКБ» материального ущерба: 14 000 рублей – стоимость похищенного имущества, 1 299, 33 рублей - стоимость поврежденного окна (т.4 л.д. 187).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21, главного инженера БУЗ ВГДП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 3 л.д. 192-194 ), следует, что он представляет интересы организации по доверенности. В его обязанности входит обслуживание зданий филиалов поликлиники, один из которых находится по <адрес>

28.03.2021 в 09-30 ему позвонила и.о. главного врача Шеремет и сообщила, что окно филиала поликлиники открыто, решетка прислонена к зданию. Прибыв на место, он обнаружил, что вещи в кабинетах разбросаны, ценных вещей и кассы в филиале нет. В ходе инвентаризации установлено, что пропал травматологический набор для оказания первой медицинской помощи стоимостью 14 000 рублей, ущерб составил на указанную сумму. Были просмотрены видеокамеры, на которых мужчина заходил в кабинет с фонариком 23.03.2021 около 02 часов, и находился внутри помещения около 40 минут.

Свидетель ФИО18. ст. медсестра детской поликлиники № 1, суду показала, что филиал детской поликлиники находится в <адрес>.

В марте 2021 утром ей позвонила зам. главного врача Шеремет и сообщила, что в кабинет было совершено проникновение через окно, выломана металлическая решетка, и со шкафа похищена сумка синего цвета с красным крестом от травматологического набора с ножницами и зажимом. Остальное содержимое сумки лежало на полу. Факт проникновения обнаружили работники регистратуры, была изъята запись с камер видеонаблюдения.

В ходе следствия сумку с ножницами и зажимом им вернули. Зажим был изогнут. Однако, данный набор использованию по назначению уже не подлежит, в связи с чем был списан. После чего для филиала был приобретен новый травматологический набор, поскольку отдельные инструменты из набора замене не подлежат.

Из показаний свидетеля ФИО7, ст. оперуполномоченного ОУР 2-ОП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 3 л.д. 228-231 ), следует, что в ходе проверки по факту хищения имущества БУЗ ВГДП был установлен Мезенев, который написал явку с повинной. Также им были взяты объяснения с Мезенева и в составе СОГ актом изъятия у Урядова изъят диск с записью камер видеонаблюдения в детском поликлинике за 27-28.03.2021, который он выдал следователю.

По 5 эпизоду

Из показаний потерпевшего ФИО2, являющегося ИП и собственника Ветеринарной клиники Друг, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д.75-76, том 4 л.д. 102-105 ), следует, что ветклиника находится по адресу: <адрес> «Г».

29.03.2021 около 09-50 он пришел на рабочее место и обнаружил, что окно на цокольном этаже открыто, похищены: из кассового аппарата выручка в размере 9 600 рублей, ноутбук Асус, отодвинут стеллаж. После чего он позвонил вет.врачу Лаптевой, которая накануне последняя уходила из клиники и уезжала в отпуск. Ущерб от хищения составил 19 600 рублей. Доход клиники фиксируется каждый вечер в тетрадь, копию которой приобщил к делу. Согласно данной тетради, в кассе на остатке оставалось 9 711, 91 рублей, похищено 9 600 рублей, в кассе остались монеты на сумму 111, 91 рублей. Повреждения окна не оценивает, устранены самостоятельно.

В ходе следствия заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 19 600 рублей (т.4 л.д. 108).

Из показаний свидетеля ФИО20, оперуполномоченного ОУР 1-ОП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д.138-141 ), следует, что в ходе ОРМ была установлена причастность к преступлению Мезенева. При задержании Мезенева он опознал в нем лицо, которое совершило хищение из ветклиники Друг по <адрес>. Последний свою причастность к преступлению не отрицал.

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР 1-ОП, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 3 л.д. 38-39 ), следует, что в составе СОГ выезжал в ветклинику по <адрес> г, откуда были похищены деньги в сумме 9 600 рублей и ноутбук. Установлено, что в ветклинике имеются камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра места происшествия изъят ресивер. На ресивере имеется видеозапись от 29.03.2021, при просмотре которой установлено, что в помещение ветклиники проник мужчина, который похитил имущество. Им в присутствии специалиста изъята видеозапись с ресивера и записана на диск, который он выдал следователю.

По 6 эпизоду

Из показаний потерпевшей ФИО3, являющейся ИП и владельцем Студии маникюра и педикюра, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д. 228-231, том 3 л.д. 237-239), следует, что ранее Студия маникюра находилась по адресу: <адрес>. Последний раз была на работе 27.03.2021. Потом студия не работала до 31 числа.

31.03.2021 в 11-45 ей позвонила администратор ФИО17 и сообщила, что студию обворовали. Прибыв на место, обнаружила, что окно открыто, похитили: с ресепшена ноутбук ДНС, деньги 1 300 рублей в конверте с кофемашины, телефон Самсунг из тумбочки. После чего она позвонила в полицию.

Помещение студии она арендовала у ФИО8. Ущерб от хищения составил 4 300 рублей, с учетом износа имущества. Проникновение было совершено путем отжатия оконной рамы. Повреждения окна не оценивает, поскольку собственник помещения ФИО8. Приобщила к делу копию договора аренды. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО17, администратора Студии маникюра, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д.233-236 ), следует, что 31.03.2021 около 12-00 пришла на работу и обратила внимание, что в помещении холодно. Обнаружила, что открыто окно и сразу позвонила директору. После приезда директора, обнаружили, что похищены: ноутбук со стойки администратора, сотовый телефон и деньги 1 300 рублей. Позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8, собственника помещения по <адрес>, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 4 л.д. 21-22 ), следует, что у нее в собственности имеется нежилое помещение, которое она сдавала девушке по имени ФИО3. В один из дней марта 2021 ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ночью проникли в помещение через окно и похитили имущество и деньги. Прибыв на место, она обнаружила, что одно из окон было отжато. Ей ущерба не причинено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Том 1

- заявление ФИО22 от 21.03.2021 года о привлечении к ответственности лица, которое проникло в строительный вагончик и совершило хищение электросчетчика и саморезов (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021 года с фототаблицей к нему – участка местности, строительной площадки по адресу: <адрес>, расположенной между <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому проникновение совершено путем взлома дверей в области навесного замка (т.1 л.д. 7-15);

- заявлением ФИО1 от 22.03.2021 года по факту проникновения и хищения в ночь 21-22.03.2021 имущества из мебельного магазина Дуэт по <адрес> на сумму 17 900 рублей (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021 года с фототаблицей к нему – помещения магазина мебели «Дуэт», расположенный на первом этаже пристройки к дому по <адрес>, согласно которому проникновение совершено через окно (т.1 л.д. 116-125);

- явкой с повинной Мезенева Н.А. от 31.03.2021, в которой он указал, что о том, что он путем проникновения в магазин по <адрес>, 22.03.2021 в ночное время совершил хищение 3 музыкальных центров, кофемашины, часов (т. 1 л.д.189);

- заявлением ФИО5 от 24.03.202 года по факту проникновения и хищения в ночь 23-24.03.2021 из столовой кассового ящика с деньгами на сумму 35 601, 77 рублей (т. 1 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года с фототаблицей к нему – помещения столовой, расположенного на первом этаже бизнес-центра «Деловой квартал» по <адрес>, согласно которому проникновение совершено через окно (т. 1 л.д. 216-229);

- актом изъятия от 24.03.2021 года – оперуполномоченным ФИО10 у директора ООО УК «Жилкомстрой» записи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 235);

Том 2

- явкой с повинной Мезенева Н.А. от 31.03.2021 года, в которой он указал, что путем проникновения в офисное помещение по <адрес>, 24.03.2021 в ночное время совершил хищение кассового аппарата с денежными средствами (т.2 л.д. 40);

- заявлением ФИО2 от 29.03.2021 года по факту проникновения и хищения 28.03.2021 из ветеринарной клиники «ДругКо» по <адрес>Г ноутбука и денег в сумме 9 000 рублей (т.2 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года с фототаблицей к нему – помещения ветеринарной клиники «Друг» на цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, согласно которому проникновение совершено через окно (т. 2 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 с фототаблицей к нему - помещения Хостела «24 на 7» по <адрес>, где были обнаружены и изъяты вещи Мезенева, в том числе: рюкзак, фонарик, ломик-монтажка, сумка синего цвета с ножницами и зажимом (том 2 л.д. 130-137),

- протоколом выемки от 30.03.2021 года – в ОП-1 у Мезенева кепки и кроссовок Vilin размера 44 (т.2 л.д. 148-149);

- заявлением ФИО3 от 31.03.2021 года по факту проникновения и хищения из Студии маникюра и педикюра «NB_ROOM» по <адрес> ноутбука, телефона и денег в сумме 1 300 рублей (т. 2 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 года с фототаблицей к нему - помещения «Студия маникюра и педикюра NB_ROOM» по адресу: <адрес>, согласно которому проникновение совершено через окно цокольного этажа (т. 2 л.д. 210-220);

Том 3

- явкой с повинной Мезенева Н.А. от 08.04.2021 года, в которой он указал, что в конце марта в ночное время совершил проникновение в помещение по <адрес>, откуда похитил ноутбук, телефон, денеги 1 000 рублей (т.3 л.д. 24);

- протоколом выемки от 15.04.2021 года - у свидетеля ФИО9 оптического диска с записью с камер видеонаблюдения от 29.03.2021 года по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 41-42);

- протоколом выемки от 13.05.2021 года - у свидетеля ФИО10 диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении Бизнес-центра по адресу: <адрес> за 24.03.2021 (т. 3 л.д. 62-64);

- заявлением ФИО21 от 28.03.2021 года по факту проникновения в здание поликлиники по <адрес> в путем демонтажа металлической решетки через окно (т.3 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021 года с фототаблицей – оконного проема (снаружи) детской поликлиники по адресу: <адрес>, согласно которому проникновение совершено через окно (т. 3 л.д. 83-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021 года с фототаблицей к нему - здания БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиники № 1» (внутри), расположенного по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 94-108);

- явкой с повинной Мезенева Н.А. от 31.03.2021 года, в которой он указал, что проник в мед.учреждение в районе п.Лукьяново через окно, откуда похитил конфеты, шоколад и сумку, продукты употребил (т.3 л.д. 114);

- актом изъятия от 02.04.2021 года - оперуполномоченным ФИО7 у ФИО21 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на детской поликлинике по <адрес> (т. 3 л.д. 117);

- заключением трассологической экспертизы № от 12.04.2021 года, согласно выводам которого на пластилиновом слепке и фотографии, изъятых при ОМП по адресу <адрес> по факту проникновения и хищения из помещение детской поликлиники имеются следы орудия взлома, которые пригодны для определения групповой принадлежности предмета их оставившего, могли быть оставлены ударно-рычажным инструментом, могли быть оставлены как одними, так и несколькими типами, видами взлома (т. 3 л.д. 151-155);

- протоколом выемки от 05.04.2021 года – у представителя потерпевшего ФИО21 локального сметного расчета и копии акта по результатам инвентаризации, с указанием содержимого травматологического набора (т. 3 л.д. 199-200);

- протоколом выемки от 22.04.2021 года - у подозреваемого Мезенева Н.А. матерчатой сумки со светоотражателями (т. 3 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2021 года с фототаблицей к нему – изъятой у Мезенева сумки (т. 3 л.д. 221-223);

- протоколом выемки от 03.06.2021 года – у свидетеля ФИО7 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на детской городской поликлинике по адресу: <адрес>, за 27- 28.03.2021 года (т. 3 л.д. 234-236);

- справкой ООО СК Северный город о стоимости похищенного имущества - электросчетчика и саморезов на общую сумму 4 134, 07 рублей (том 3 л.д. 262),

Том 4

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2021 года – копии тетради на 2 листах за 28.03.2021 года, приобщенной по ходатайству представителя потерпевшего ФИО2, согласно которой остаток денег в кассе составлял 9 711, 91 рублей (т. 4 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2021 года с фототаблицей к нему – приобщенных по ходатайству представителей потерпевших ФИО4 по электросчетчику, ФИО1 накладных по муз.центрам и автомагнитоле, фото статуэтки-часов, кофемашины, ФИО3 и ФИО5 чека об остатке выручки в сумме 34 901, 77 рублей (т.4 л.д. 146-148);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Мезенева Н.А. на месте с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 164-176);

- актом о списании материальных ценностей БУЗ ВГДП от 30.03.2021 – травматологического набора стоимостью 14 000 рублей и справками о стоимости набора и об ущербе (том 4 л.д. 192, 193-200, том 6 л.д. 41),

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2021 года – копии контракта на поставку мед.оборудования (т.4 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2021 года с фототаблицей к ему – оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресам: детской поликлиники <адрес>, согласно которому мужчина с рюкзаком ходит по помещению с фонариком

ветклиники по <адрес>, на улице по <адрес>, где зафиксирован этот же мужчина с рюкзаком (т. 4 л.д. 204-221);

Том 6

- заключением дополнительной трассологической экспертизы № от 22.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно выводам которого следы обуви, зафиксированные на светлых дактилоскопических пленках размерами 57х39,5 мм и 56.5х30 мм, следы обуви размерами 131х92 мм и 82х32 мм, зафиксированные на темной дактилоскопической пленке размерами 300х153 мм, изъятые входе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены как обувью Мезенева Н.А., так и другой обувью с аналогичным рисунком и размером.

След обуви размерами 89х87 мм, зафиксированный на темной дактилоскопической пленке размерами 300х153, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Вологда, <адрес>, оставлен обувью (кроссовком на левую ногу) Мезенева Н. А., изъятой в ходе выемки (т. 6 л.д. 4-13);

- заключением дополнительной трассологической экспертизыа № от 22.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно выводам которого следы обуви размерами 179х102 мм, 251х116 мм, обнаруженные на поролоновой подушке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.02.2021 по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, могли быть оставлены как обувью (кроссовками), изъятой у Мезенева Н.А., так и другой обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и рельефный рисунок (том 6 л.д. 18-22);

- заключением трассологической экспертизы № от 22.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно выводам которого след обуви на фотоснимке размерами 148х83 мм, изъятом в ходе ОМП от 28.03.2021 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви Мезенева Н.А., представленной на исследование, так и другой обувью со схожим рисунком (т. 6 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021 года – полиэтиленового пакета с металлическими ножницами внутри, кепки, медицинского зажима, фонарика, пары кроссовок (т. 6 л.д. 45-57);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 года – следов обуви, изъятых методом масштабной фотосьемки, и на поролоновой подушке (т. 6 л.д. 85-86);

     - постановлением следователя от 28.09.2021 о прекращении уголовного преследования в части покушения 24.03.2021 на хищение имущества, принадлежащего АО Корпорация развития ВО и свидетелю ФИО19, в виду добровольного отказа от совершения преступления (том 6 л.д. 61-65),

- распиской представителя потерпевшего ФИО2 от 07.10.2021 о частичном возмещении материального ущерба в сумме 6 100 рублей (том 6 л.д. 100), - и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого Мезенева Н.А., с учетом мнения гос. обвинителя,    суд переквалифицирует по каждому из 6 преступлений со ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 6 эпизодов) на ст.ст.158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, показания подсудимого Мезенева на следствии и в суде не последовательны.

Из первоначальных объяснений и показаний Мезенева на следствии следует, что он проникал во все помещения с целью погреться и найти продукты питания, после чего у него возникал умысел на хищение имущества. Доводы подсудимого в данной части ничем не опровергнуты.

Как следует из показаний подсудимого, все проникновения в помещения совершены в марте месяце, в ночное время, в каждом из помещений он отдыхал (спал, грелся, употреблял обнаруженную еду), после чего под утро покидал помещения. В связи с чем, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Мезенева.

К показаниям подсудимого Мезенева, отрицающего свою причастность к преступлению от 20.03.2022, по факту хищения из строительного вагончика, суд относится критически и берет за основу его признательные показания на следствии, которые он давал неоднократно, в присутствии защитника, где подробно и в деталях описывал обстоятельства проникновения в строительный вагончик и хищения счетчика с саморезами, и которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника и понятых.

Ранее Мезенев данный эпизод не оспаривал, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обжаловал, и подтверждал свои первоначальные показания в судебном заседании.

Вместе с тем, явку с повинной от 31.03.2022 (том 1 л.д. 92), как доказательство по 1 эпизоду, суд не учитывает, поскольку Мезенев данный факт хищения отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Мезенева Н.А., который ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 14.09.2021 года, Мезенев Н.А. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Мезенева Н.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Мезеневу Н.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по 2, 3, 4 и 6 эпизодам - явки с повинной (т.1 л.д. 189, т.2 л.д. 40, т.3 л.д. 24, 114); по 5 эпизоду - первоначальные объяснения от в качестве явки с повинной (том 2 л.д. 143) и частичное возмещение материального ущерба (т.6 л.д.100).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Мезенева Н.А., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что Мезенев совершил преступления до вынесения приговора суда от 15.08.2022, которым осужден к реальному лишению свободы с освобождением от наказания ввиду его отбытия. В связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания и времени содержания под стражей по настоящему делу.

Вместе с тем, при наличии рецидива преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении Мезеневу наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части, т.е. без учета рецидива.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, Мезенева следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

По гражданским искам.

Исковые требования о возмещении материального ущерба:

- потерпевшего ФИО1 (Мебельный магазин Дуэт) в сумме 17 900 рублей (т.1 л.д. 143),

- представителя потерпевшего ООО «ТД «АРТ-К» ФИО5 (Столовая) в сумме 38 101, 77 рублей. (т.4 л.д. 132),

- представителя потерпевшего БУЗ ВО «ВОДКБ» ФИО11 (Детская поликлиника) на общую сумму 16 249, 33 рублей, из которых 14 000 рублей - стоимость похищенного имущества и 2 249, 33 рублей - стоимость поврежденного имущества (т.4 л.д.187), суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Представитель потерпевшего ФИО11 в суде пояснила, что была реорганизация и в настоящее время Детская поликлиника присоединена к Областной детской клинической больнице, что подтверждено документально (том 7). В связи с чем, ущерб подлежит взысканию в пользу БУЗ ВОДКБ.

     Исковые требования потерпевшего ФИО2 в сумме 19 600 рублей (т.4 л.д. 108) суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в сумме 13 500 рублей, поскольку из материалов дела следует, что в ходе следствия ущерб по данному эпизоду частично возмещен, имеется расписка ФИО2 на сумму 6 100 рублей (том 6 л.д. 100).

Подсудимый Мезенев со всеми исками согласен и их размеры не оспаривал.

    По 1 и 6 эпизодам – представитель потерпевшего ООО СК «Северный город» ФИО4 и потерпевшая ФИО3 (Студия Маникюра) в ходе следствия иски заявлять не пожелали ( том 3 л.д. 231, 254).

     Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов), и назначить ему наказание за каждое из 6 преступлений - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мезеневу Н.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 15.08.2022, по совокупности преступлений назначить Мезеневу Н.А. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Мезеневу Н.А.:

- время его содержания в ИВС и под стражей на настоящему приговору - в период с 30.03.2021 по 06.10.2021,

- наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 15.08.2022, – в период с 31.10.2021 по 31.03.2022,

все периоды из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

На основании ст.302 ч.5 п.2, ч.6 п.2 УПК РФ, освободить Мезенева Н.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с тем, что время его нахождения под стражей по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, поглощает назначенное ему судом наказание по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Мезенева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного Мезенева Н. А. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего ФИО1 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей,

- в пользу ООО «Торговый дом «АРТ-К» 38 101 (тридцать восемь тысяч сто один ) рубль 77 коп.,

- в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 16 249 (шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 33 коп.,

- в пользу потерпевшего ФИО2 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую сумку, медицинские ножницы и зажим медицинский, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО18, – оставить в распоряжении БУЗ «ВГДП» (т. 6 л.д. 58, 59, 60);

- поролоновую подушку со следами обуви, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить в ее распоряжении (т.6 л.д.116);

- кепку типа «бейсболка» с надписью «Toyota» и кроссовки, выданные по принадлежности Мезеневу Н.А., – оставить в его распоряжении (т.6 л.д.58, т.6 л.д. 99);

- копию тетради на 2 листах от 28.03.2021 года, копию товарной накладной № от 18.03.2021 года, копию счета-фактуры от 18.03.2021, копию коробок из-под музыкальных центров марки «Vitek» модель 3491, марки «Vitek» модель 3405, марки «Vitek» модель 3415, автомагнитолы марки «Vitek» модель 3623, кофеварки марки «Elta» модель КМ-130, черно-белого фото часов- статуэтки в виде девушки, товарный чек № от 29.03.2021 года, копию отчета о состоянии счетчиков от 23.03.2021 года, копию счета на оплату № от 02.05.2017 года, светокопию контракта № от 14.08.2019 года на поставку медицинского оборудования между БУЗ ВО «ВДГП» и ООО «Дентал Трейд», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела (том 4 л.д. 117-119, 149-161, 203);

- оптический диск DVD-RW c записью с камеры видеонаблюдения в помещении филиала БУЗ ВО «ВДГП» по адресу: <адрес> за 28.03.2021 года, оптический диск DVD-RW c записью с камеры видеонаблюдения в помещении ветеринарной клиники «Друг и Ко» по адресу: <адрес> за 29.03.2021 года; оптический диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> за 24.03.2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела,

- фонарик, следы обуви на 2 светлых дактилопленках, следы обуви на темной дактилопленке, следы обуви на 2 цифровых фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить (т.5 л.д.70, т.6 л.д.58, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                   И.Н.Ворочалкова