Дело № 22-897/2021

Постановление

Судья Тлиш А.Д.         Дело №–897 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                 22 ноября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания –помощника судьи ФИО3

участием прокурора ФИО9

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО4

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданную в защиту интересов подсудимого ФИО1, и самого подсудимого ФИО1, на постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- удовлетворить ходатайство государственного обвинителя по делу о прекращении особого порядка производства по уголовному делу и о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228.3 УК РФ, по подсудности в Верховный суд Республики Адыгея.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. <адрес> Республики Адыгея, гражданину РФ, имеющему средне - специальное образование, женатому, не работающему, военнообязанному, не судимому, проживающему по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес>, на 2 (два) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а так же возражений прокурора на апелляционную жалобу подсудимого, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228.3 УК РФ, совершенных в группе с ФИО7

На стадии предварительного следствия с обвиняемым ФИО1 заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, поэтому, дело в отношении него было выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

В судебном заседании Красногвардейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель по делу ФИО5 заявил ходатайство о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Верховный суд Республики Адыгея, в связи с нарушением подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а потому невозможностью (при таких обстоятельствах) рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке и в отдельности от уголовного дела в отношении ФИО6

По мнению государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в Верховном суде Республики Адыгея по делу в отношении ФИО7, ФИО1 изменил свои показания относительно роли ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и принял решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела в отношении ФИО1 с направлением дела в Верховный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу вместе с делом в отношении ФИО7 в общем порядке.

При этом суд продлил ФИО1 срок заключения под стражей на два месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО4 и в апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ФИО5. В обоснование жалоб указано на несостоятельность доводов государственного обвинителя о нарушении ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, которые суд принял к сведению без надлежащей проверки. При этом, суд не обратил внимания на то, что досудебное соглашение с ФИО1 заключалось на основании его же ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом орган предварительного следствия и прокурор не имели претензий ни к нему, ни к его показаниям. Свои показания относительно роли ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений, ФИО1 никогда не менял.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8 указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы подсудимого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат     ФИО4 и подсудимый ФИО1 просили отменить постановление суда первой инстанции, по доводам их апелляционных жалоб.

Прокурор ФИО9 возражал против удовлетворения доводов адвоката и подсудимого и просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из дела, ходатайство государственного обвинителя ФИО5, о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея и о направлении дела на рассмотрение по существу по подсудности в Верховный суд Республики Адыгея, рассмотрено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно установлены правовые и фактические основания изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1.

Утверждения защитника и подсудимого, что судом первой инстанции не проверены доводы государственного обвинителя о допущенных ФИО1 нарушениях условий досудебного соглашения о сотрудничестве, являются несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Из протокола судебного заседания Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании изучалась выписка из протокола судебного заседания Верховного суда Республики Адыгея по уголовному делу в отношении ФИО7, в процессе которого ФИО1 дал несколько иные показания по делу относительно роли ФИО7 в совершении инкриминируемых им преступлений, чем на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения суд первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В части продления срока заключения подсудимого ФИО1 под стражей, так же нет оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя в этой части ходатайство государственного обвинителя по делу, суд первой инстанции убедился в наличии для этого предусмотренных законом оснований и соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела и о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228.3 УК РФ по подсудности в Верховный суд Республики Адыгея, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО4 и подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий      ФИО10